Israël; de relatie tot haar buren

[Elzenga]

PS: Als U, "advocaten van de Palestijnen" werkelijk iets voor de Palestijnen wilt betekenen, kunt u beter uw pijlen richten op Hamas en de corrupte haatzaaiende Palestijnse Autoriteit. Zij zijn de obstakels naar vrede, waardoor de gewone Palestijn de dupe blijft worden van terreur en corruptie van Hamas en de Palestijnse Autoriteit.

Je vraagt mij als in jouw ogen "advocaat van de Palestijnen" hier in feiten er om...even terug in de tijd...dat het Nederlandse verzet zijn verzet tegen de Duitse bezetting staakt...en dat er dan een kans is en gepraat kan worden over de mogelijkheid, dat de Duitsers die bezetting voor een deel van Nederland zouden opheffen. Het probleem is alleen...dat die Duitse bezetter toen niet van plan was die bezetting te staken..want Nederland als essentieel onderdeel zag van het gedroomde nieuwe groot-Germaanse rijk....

En dat de Israëli waar het hier om gaat...en die nu de Israelische regering goeddeels vormen (en dat in het verleden ook geregeld deden)....dat ook niet van plan zijn wat betreft de door hen bezette Westelijke Jordaanoever en de Gaza. Want die vormen in hun ogen een cruciaal onderdeel van de beoogde groot-Israëlische staat..Eretz-Israël. Waarvan...door tussenkomst van Amerika...al een groot deel niet bezet kon worden in eerdere uitgelokte conflicten (behalve die van '73)....of......onder druk van de Amerikanen weer moest worden teruggegeven (de Sinaï aan Egypte).

Men vindt dus al dat men genoeg concessies heeft gedaan aan het religieus en historisch geclaimde recht dan men zich toeschrijft. De Westelijke Jordaan-oever en Gaza zijn dan wel het minimum wat men moet en wil behouden. En nee, dit is niet mijn mening...dit is de mening van menig politicus (al dan niet openlijk uitgesproken) en kolonist in Israël. En was bij de stichting van Israël ook altijd het doel.

[Elzenga]

Dat is voor mij te ver gezocht. Het enige doel van de blokkade is de bevolking af te straffen voor de steun aan Hamas in de hoop zo Hamas te verzwakken. Verder wordt het gebruikt als machtskaart in de diverse onderhandelingen.

Ik denk dat het hoofddoel elders ligt...zeker gezien de "kleur" van de huidige coalitie.

Het hoofddoel...en dat is het al decennia volgens mij...soms in mindere en soms in een sterkere intensiteit...afhankelijk van wie er aan de macht is in Israël...is om het leven van Palestijnen zo onleefbaar mogelijk te maken en elke vorm van feitelijke staatsvorming en structurele opbouw die daarbij hoort te voorkomen en frustreren (vandaar dat de luchthaven en haven in Gaza vrijwel direct na bouw weer werden kapot gebombardeerd). Simpelweg omdat men in bepaalde en geregeld dus bepalende Israëlisch politieke kringen de Westelijke Jordaanoever en ook Gaza eigenlijk gewoon wil annexeren en bij Israël wil voegen...als onderdeel van de Eretz-Israël droom. Maar dan zonder de Palestijnen die daar wonen.

Door hun leefsituatie ergens onleefbaar en uitzichtloos te maken en te houden hoopt men, dat de Palestijnen zelf vertrekken naar de buurlanden. Maar ook wordt nog steeds niet uitgesloten, de Palestijnen lijken immers niet te vertrekken, dat dit een keer zal gebeuren door een grootschalige militaire verdrijving, a la 1948. Ook worden de uitdijende en nieuwe nederzettingen gebruikt om dit hoofddoel te bewerkstelligen en voldongen feiten op de grond te creëren die de creatie van een onafhankelijk en leefbare Palestijnse staat onmogelijk maken. Daarbij is tijd en dus tijd rekken belangrijk (en daarin is Netanyahu een ster). Want Westerse landen en de VS staan niet positief tegenover dit plan. Als ook het zoeken naar aanleidingen om mogelijk die grote finale verdrijving toch uit te voeren en richting met name het tot nu toe kritische Westen en belangrijkste bondgenoot de VS te rechtvaardigen. Waarbij het helpt als in het Witte Huis dus een zeer pro-Israëlische president zou zitten.

Het bestaan van radicale verzetsgroepen als Hamas speelt daarbij volgens mij dus deze politici in de kaart...en dus wordt die organisatie niet volledig uitgeschakeld....nog niet. Hetzelfde geldt voor Hezbollah. En ook de bescherming van de Israëlische burgers rond Gaza wordt klaarblijkelijk gedraineerd...de beschietingen, die tot nu toe nauwelijks echt schade aanrichten..zijn PR technisch namelijk van onschatbare waarde. Ook de hele "war on terrorism" en de anti-Islam sentimenten in het Westen zijn zeer bruikbaar in deze. En zijn dan ook met beide handen aangegrepen en gestimuleerd door deze kringen. Als ook de dreiging van het Iraanse nucleaire programma. Wat ook vaak in de propaganda breder wordt getrokken naar een anti-Islam visie...en waarin Hamas wordt geprojecteerd als 5e colonne van Iran. Een aanval op Iran en de daaropvolgende (vergeldings)oorlog in de regio zou de huidige Israëlische regering dus een mooie aanleiding en excuus kunnen geven voor die "verdrijving"...in Israël eufemistisch "voluntary transfer" genoemd. Alleen zit er in het Witte Huis nog de verkeerde president...want die is hier fel op tegen en wil Israël dus niet steunen in de aanval op Iran.

En dus rekt Netayahu volgens mij weer tijd...zowel in de onderhandelingen met de Palestijnen als ten aanzien van Iran...waar enige extra tijd is gecreëerd door inzet van het Stuxnet virus. In de hoop dat bij de eerstvolgende verkiezingen in Amerika een meer pro-rechts-Israël president het roer van Obama zal overnemen.

Ik denk dat dit dus speelt....

[matthysvr]

Uit video-beelden van Gaza blijkt dat de Gazanen vrolijk rondrijden in hun auto's en dat het straatbeeld er normaal bedrijvig uitziet. Ook markten hebben een overvloed van goederen te koop. Als er een onmenselijke boycott zou zijn, zou dit niet het geval zijn, dus kloppen de cijfers en beweringen die sommige "advocaten" van de Palestijnen op dit forum hebben niet.

Waar ik best begrip voor heb, is dat Israël goederen aan de grens streng controleert om wapensmokkel te voorkomen. Een logisch gevolg hiervan is, dat er vertragingen zijn en een beperking van wat er dagelijks zo de grens over kan. Don't blame Israel, blame Hamas!

PS: Als U, "advocaten van de Palestijnen" werkelijk iets voor de Palestijnen wilt betekenen, kunt u beter uw pijlen richten op Hamas en de corrupte haatzaaiende Palestijnse Autoriteit. Zij zijn de obstakels naar vrede, waardoor de gewone Palestijn de dupe blijft worden van terreur en corruptie van Hamas en de Palestijnse Autoriteit.

[VandeWiel]

Je gebruikt het persbericht als onderbouwing van je standpunt dat er geen sprake van een blokkade is. Of het een persbericht is wordt dan minder relevant omdat je mening daar blijkbaar op af is gestemd. Dat persbericht is in mijn optiek misleidend en daarmee jouw standpunt niet juist onderbouwd.

Nee, er wordt hier gesteld dat er een blokkade is. In mijn optiek betekend dat dus inderdaad een complete afsluiting van het gebied... En dat is dus iets wat in Gaza niet gebeurd (daarom plaatste ik het persbericht), en daarom dus geen blokkade genoemd moet worden. Het ging mij niet om de hoeveelheden, of percentages.

Uit het juridische document hier onder gelinkt kun je halen dat er in Gaza behoefte zou zijn naar 7+17,5 = 24,5 miljoen liter Diesel. Israel schept op over maar liefst 1 miljoen liter geleverde liters Diesel. Dat is om en nabij 4% van de gestelde behoefte. Wat mij betreft kun je dan gemakkelijk stellen dat er hier sprake is van een blokkade op brandstof bij 96% onthouding.

Een volledige export afsluiten komt in mijn ogen vrij dicht in de buurt bij potdicht.

Dat was een tijdelijke maatregel.

Je noemt 4 jaar tijdelijk? Bovendien is het aantal genoemde nu toegestane producten waarschijnlijk wederom maar een zeer klein percentage van wat men vanuit Gaza zou willen exporteren. Ik heb geen behoefte cijfers op te zoeken maar het lijstje toegestane producten is wel erg kort en waarschijnlijk hebben ze in Gaza zelf meer behoefte aan de agrarische producten dan dat ze het zouden willen exporteren. In mijn ogen zijn deze vrijstellingen enkel bedoeld om tegen de buitenwereld te kunnen zeggen dat er geen blokkade is terwijl die er feitelijk gewoon nog is.

Door het continue gebruik van woorden zoals blokkade en bezetting schets je een beeld van een gebied dat pertinent potdicht zit, en dat is m.i. hier niet het geval.

Er worden zeer kleine hoeveelheden doorgelaten om te laten zien dat dat er geen blokkade is. Zie vorig punt.

Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat het hier over een hypothetisch voorbeeld gaat 

Nee hoor, maar zo kan ik ook wel een paar voorbeelden noemen. Straaljagers mogen ook niet geëxporteerd worden, das dan ook flauw van die Israeli's... ;-)

Blijkbaar heb je mijn hypothetisch voorbeeld nog steeds niet begrepen.

Een straaljager is geen futiel iets als een waterkoker.

Ik zie het verband tussen raketten en mortieren stoppen en een blokkade op normale gebruiksgoederen zoals brandstof en waterkokers niet.

Brandstof kan voor meerdere doeleinden gebruikt worden, ook voor minder-humanitaire (lees: militante) doeleinden. 

Dat is voor mij te ver gezocht. Het enige doel van de blokkade is de bevolking af te straffen voor de steun aan Hamas in de hoop zo Hamas te verzwakken. Verder wordt het gebruikt als machtskaart in de diverse onderhandelingen.

[DvdW]

Je gebruikt het persbericht als onderbouwing van je standpunt dat er geen sprake van een blokkade is. Of het een persbericht is wordt dan minder relevant omdat je mening daar blijkbaar op af is gestemd. Dat persbericht is in mijn optiek misleidend en daarmee jouw standpunt niet juist onderbouwd.

Nee, er wordt hier gesteld dat er een blokkade is. In mijn optiek betekend dat dus inderdaad een complete afsluiting van het gebied... En dat is dus iets wat in Gaza niet gebeurd (daarom plaatste ik het persbericht), en daarom dus geen blokkade genoemd moet worden. Het ging mij niet om de hoeveelheden, of percentages.

Een volledige export afsluiten komt in mijn ogen vrij dicht in de buurt bij potdicht.

Dat was een tijdelijke maatregel. Door het continue gebruik van woorden zoals blokkade en bezetting schets je een beeld van een gebied dat pertinent potdicht zit, en dat is m.i. hier niet het geval.

Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat het hier over een hypothetisch voorbeeld gaat 

Nee hoor, maar zo kan ik ook wel een paar voorbeelden noemen. Straaljagers mogen ook niet geëxporteerd worden, das dan ook flauw van die Israeli's... ;-)

Ik zie het verband tussen raketten en mortieren stoppen en een blokkade op normale gebruiksgoederen zoals brandstof en waterkokers niet.

Brandstof kan voor meerdere doeleinden gebruikt worden, ook voor minder-humanitaire (lees: militante) doeleinden. 

[Elzenga]

Als je de vergelijking juist zou toepassen...en nu niet opeens uit zijn verband gaat rukken zoals jij nu doet...gaat ook die vergelijking gewoon op.

Ik neem gewoon jouw vergelijking en trek hem consequent door... Of past dat weer niet in de "mythe"?

Nee dat doe je wat mij betreft dus niet...je trekt hem volledig uit zijn verband. Je vertaalt de zaak rond Gaza niet naar de situatie in en rond dit soort gevangenissen maar copieert het 1 op 1. Die vertaling deed ik daarom maar even voor je..en dan blijkt de vergelijking nog steeds aardig op te gaan.

Ik heb hier ook nergens gezegd dat de Gaza strook een compleet onafhankelijk land is. Ook zeg ik niet dat de huidige situatie ideaal is, of voor altijd zo moet blijven. Ik ben het er alleen niet mee eens dat hier de term "bezetting" meteen wordt gebruikt terwijl het niet zo is.

Terwijl dat dus wel zo is.....maar de huidige situatie de schijn kan oproepen dat het niet zo is. Dat was niet de bedoeling van premier Sharon indertijd...die zag het als eerste stap van een door hem eenzijdig afgedwongen tweestatenoplossing....maar is dat wel van de huidige regering. Het werkt propagandistisch natuurlijk veel beter om een gebied op deze wijze "te bezetten" en te controleren en de schijn op te roepen dat het min of meer onafhankelijk is en vervolgens Israël "aanvalt". Kijk, ze zijn onafhankelijk maar vallen toch ons aan. Zie hoe kwaadaardig ze zijn!! Dat beeld past prima in het plaatje van de mythe..

[VandeWiel]

Wat je toont is het goede nieuws. Wat je niet toont is het slechte nieuws en dat is dat er wel degelijk zeer veel beperkingen zijn. En daarmee zijn de bovenstaande cijfers in mijn ogen misleidend. Het aantal liters Diesel is bijvoorbeeld maar een percentage van de behoefte (dat toon je niet).

Ik plaats gewoon een persbericht, als jij een ander bericht hebt waarin staat hoeveel er eigenlijk nodig zou zijn dan ben je natuurlijk vrij om die te plaatsen.

Je gebruikt het persbericht als onderbouwing van je standpunt dat er geen sprake van een blokkade is. Of het een persbericht is wordt dan minder relevant omdat je mening daar blijkbaar op af is gestemd. Dat persbericht is in mijn optiek misleidend en daarmee jouw standpunt niet juist onderbouwd.

Ik heb maar even "Diesel needed Gaza" gegoogled en vond bijvoorbeeld deze tekst:

Industrial diesel for Gaza's power plant: Israel has allowed just 69% of supply
ordered by the court – and just 43% of the amount needed – causing power
outages of up to 16 hours/day and causing a two-day closure of the power plant.  
• Petrol for transportation: Israel has allowed just 40% of supply ordered by the
court – and just 8% of the amount needed –preventing patients from reaching
hospitals, students from reaching studies, and aid workers from traveling.
• Diesel for generators, wells, transportation: Israel has allowed just 25% of the
supply ordered by the court – and just 15% of the amount needed – causing
garbage to pile in the streets, disruption of hospital services, and the pumping of
50-60 million liters of raw or partially treated sewage each day into the sea.
http://www.gisha.org/UserFiles/File/Gisha_in%20the_Media_English/Court%20petition%20Against%20fuel%20cuts%20-%20web%20site%2013.5.08.pdf

Deze tekst komt uit een rechtszaak en geeft wat mij betreft aan dat er mensen zijn die vinden dat Gaza veel te weinig Diesel krijgt gezien haar normale behoeftes.

Verder was er tot een aantal weken geleden een totale stop op de export vanuit Gaza. Dat is vanuit je eigen definitie (handelsbeperking) een blokkade. De export is inmiddels gedeeltelijk toegestaan en dus is er nog steeds sprake van een gedeeltelijke blokkade.

Mee eens, het ging mij er alleen maar om dat een "blokkade" in dit geval iets anders is dan een gebied wat potdicht zit, en waar niets in of uit komt...

Een volledige export afsluiten komt in mijn ogen vrij dicht in de buurt bij potdicht.

Als ik dus waterkokers vanuit Gaza wil exporteren krijg ik te maken met een handelsbeperking.

Ik heb een vermoeden dat er geen waterkokers in de Gaza strook gemaakt worden. Dus ook niet ge-exporteerd hoeven te worden.

Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat het hier over een hypothetisch voorbeeld gaat  

In mijn ogen gaat de handelsblokkade echter een stuk verder en neigt het naar "Palestijntjepesten".

Ik zie het zo niet. Je moet een bepaalde veiligheid creeëren, zodat je niet continue raketten en mortieren op je dak krijgt... En inderdaad zijn de regels streng en de situatie is zeker niet ideaal maar dit is m.i. toch één van de betere (tijdelijke!) oplossingen

Ik zie het verband tussen raketten en mortieren stoppen en een blokkade op normale gebruiksgoederen zoals brandstof en waterkokers niet.

[DvdW]

Als je de vergelijking juist zou toepassen...en nu niet opeens uit zijn verband gaat rukken zoals jij nu doet...gaat ook die vergelijking gewoon op.

Ik neem gewoon jouw vergelijking en trek hem consequent door... Of past dat weer niet in de "mythe"?

Bewakers in dit soort gevangenissen zijn beducht op aanslagen op hen en gewapende uitbraken en opstanden en dus de wapens die in deze gevangenissen aanwezig zijn. Kernpunt is dat het nog steeds een gevangenis blijft en de gevangenen niet vrij zijn te doen en laten wat ze willen...te gaan en staan waar ze willen. Idem in Gaza. Aangezien die vrijheden kenmerkend zijn voor een onafhankelijke staat is daar dus hier ook geen sprake van.

Ik heb hier ook nergens gezegd dat de Gaza strook een compleet onafhankelijk land is. Ook zeg ik niet dat de huidige situatie ideaal is, of voor altijd zo moet blijven. Ik ben het er alleen niet mee eens dat hier de term "bezetting" meteen wordt gebruikt terwijl het niet zo is.

[Elzenga]

en help me eens... Uit welke gevangenis worden dagelijks mortieren en raketten afgeschoten..? Juist...

Als je de vergelijking juist zou toepassen...en nu niet opeens uit zijn verband gaat rukken zoals jij nu doet...gaat ook die vergelijking gewoon op. Bewakers in dit soort gevangenissen zijn beducht op aanslagen op hen en gewapende uitbraken en opstanden en dus de wapens die in deze gevangenissen aanwezig zijn. Kernpunt is dat het nog steeds een gevangenis blijft en de gevangenen niet vrij zijn te doen en laten wat ze willen...te gaan en staan waar ze willen. Idem in Gaza. Aangezien die vrijheden kenmerkend zijn voor een onafhankelijke staat is daar dus hier ook geen sprake van. En dat is ook helemaal niet wat de huidige Israëlische regering wil. Laat staan de Joodse kolonistenbeweging...die nog steeds vinden dat Gaza onderdeel is van Eretz Israël en weer terug willen naar hun indertijd gedwongen ontruimde nederzettingen.

[DvdW]

Tja...zo ziet geschiedvervalsing er dus uit...Als bezetter creëer je een probleem en schuift dit vervolgens af op de mensen die je bezet houdt.
(...)
(ps..om politiek correct te zijn...die doet niets af aan de radicaliteit van Hamas en de omstreden methodes die zij toepast).

Uhhmm... een lichte contradictio in terminis? Daarnaast is de Gazastrook (sinds augustus/september 2005) niet eens bezet. Hoe kan je dan een 'bezetter' hebben? Of bedoel je grenscontroles? Waarom hebben wij het dan ooit over bijvoorbeeld Egypte?

Dus als bewakers van een gevangenis zich beperken tot het alleen bewaken van de buitenmuur en het luchtruim boven de gevangenis...en aanpalende rivier...goeddeels bepalen wat er wel en niet de gevangenis ingaat en de gevangenen allerlei belangrijke zaken onthouden...en naar willekeur invallen doen in de gevangenis en gevangenen die wat te opstandig zijn doden...dan is het geen gevangenis meer? Merkwaardig, maar veel van dit soort gevangenissen in vele landen in de wereld heten en zijn toch echt gevangenissen. En ook de VN en internationale gemeenschap spreken in dit kader nog steeds over een bezetting. Daar komt nog bij dat verschillende regeringspartijen het ontruimen van de Gaza als een fout zien en dat willen corrigeren.

en help me eens... Uit welke gevangenis worden dagelijks mortieren en raketten afgeschoten..? Juist...

[DvdW]

Wat je toont is het goede nieuws. Wat je niet toont is het slechte nieuws en dat is dat er wel degelijk zeer veel beperkingen zijn. En daarmee zijn de bovenstaande cijfers in mijn ogen misleidend. Het aantal liters Diesel is bijvoorbeeld maar een percentage van de behoefte (dat toon je niet).

Ik plaats gewoon een persbericht, als jij een ander bericht hebt waarin staat hoeveel er eigenlijk nodig zou zijn dan ben je natuurlijk vrij om die te plaatsen.

Verder was er tot een aantal weken geleden een totale stop op de export vanuit Gaza. Dat is vanuit je eigen definitie (handelsbeperking) een blokkade. De export is inmiddels gedeeltelijk toegestaan en dus is er nog steeds sprake van een gedeeltelijke blokkade.

Mee eens, het ging mij er alleen maar om dat een "blokkade" in dit geval iets anders is dan een gebied wat potdicht zit, en waar niets in of uit komt...

Als ik dus waterkokers vanuit Gaza wil exporteren krijg ik te maken met een handelsbeperking.

Ik heb een vermoeden dat er geen waterkokers in de Gaza strook gemaakt worden. Dus ook niet ge-exporteerd hoeven te worden.

In mijn ogen gaat de handelsblokkade echter een stuk verder en neigt het naar "Palestijntjepesten".

Ik zie het zo niet. Je moet een bepaalde veiligheid creeëren, zodat je niet continue raketten en mortieren op je dak krijgt... En inderdaad zijn de regels streng en de situatie is zeker niet ideaal maar dit is m.i. toch één van de betere (tijdelijke!) oplossingen

[Elzenga]

Tja...zo ziet geschiedvervalsing er dus uit...Als bezetter creëer je een probleem en schuift dit vervolgens af op de mensen die je bezet houdt.
(...)
(ps..om politiek correct te zijn...die doet niets af aan de radicaliteit van Hamas en de omstreden methodes die zij toepast).

Uhhmm... een lichte contradictio in terminis? Daarnaast is de Gazastrook (sinds augustus/september 2005) niet eens bezet. Hoe kan je dan een 'bezetter' hebben? Of bedoel je grenscontroles? Waarom hebben wij het dan ooit over bijvoorbeeld Egypte?

Dus als bewakers van een gevangenis zich beperken tot het alleen bewaken van de buitenmuur en het luchtruim boven de gevangenis...en aanpalende rivier...goeddeels bepalen wat er wel en niet de gevangenis ingaat en de gevangenen allerlei belangrijke zaken onthouden...en naar willekeur invallen doen in de gevangenis en gevangenen die wat te opstandig zijn doden...dan is het geen gevangenis meer? Merkwaardig, maar veel van dit soort gevangenissen in vele landen in de wereld heten en zijn toch echt gevangenissen. En ook de VN en internationale gemeenschap spreken in dit kader nog steeds over een bezetting. Daar komt nog bij dat verschillende regeringspartijen het ontruimen van de Gaza als een fout zien en dat willen corrigeren.

[VandeWiel]

Het is geen idd bezetting maar een blokkade. In de ogen van sommigen (ik kan me voorstellen oa de bewoners van Gaza) komt dat vrijwel overeen.

Het is m.i. ook geen blokkade, maar gewoon goed controleren wat er naar binnen gaat.

Een blokkade is een militaire strategie die bestaat uit het afsluiten van een gebied van de buitenwereld om de handel en bevoorrading stil te leggen

in tegenstelling tot de Gaza strook:

Gaza Strip Weekly Crossing Report for December 12th to 18th, 23 Dec 2010
Posted on December 23, 2010 by Israel Defense Forces
The Israeli Government, together with the IDF, coordinates the delivery of a variety of humanitarian aid and development assistance to the civilian population of the Gaza Strip on a daily basis. The following report details cross-border activities for the December 12th-18th, 2010.

During this period, a total of 917 truckloads crossed from Israel, carrying 22,167 tons of goods, humanitarian aid and development assistance for Gaza's civilian population. 180 truckloads of construction materials were transferred into the Strip during this period.

In addition, 909,664 liters of Heavy-Duty Diesel fuel were transferred to the Gaza Power Plant, and 457 tons of cooking gas were transferred into the Strip. 263 patients and accompanying individuals exited Gaza for medical treatment and 238 international organization staff members entered the Strip.

Wat je toont is het goede nieuws. Wat je niet toont is het slechte nieuws en dat is dat er wel degelijk zeer veel beperkingen zijn. En daarmee zijn de bovenstaande cijfers in mijn ogen misleidend. Het aantal liters Diesel is bijvoorbeeld maar een percentage van de behoefte (dat toon je niet).

Verder was er tot een aantal weken geleden een totale stop op de export vanuit Gaza. Dat is vanuit je eigen definitie (handelsbeperking) een blokkade. De export is inmiddels gedeeltelijk toegestaan en dus is er nog steeds sprake van een gedeeltelijke blokkade.


"JERUZALEM 08/12/10 - Het Israëlische veiligheidskabinet heeft woensdag besloten het exportverbod voor de Gazastrook te versoepelen. De Palestijnen mogen voortaan weer meubels, textiel, keramiek en agrarische producten exporteren."

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/549644/2010/12/08/Israel-staat-weer-export-vanuit-Gaza-toe.dhtml

Als ik dus waterkokers vanuit Gaza wil exporteren krijg ik te maken met een handelsbeperking.

Ik ben het eens met een blokkade om de invoer van wapens in Gaza te stoppen. In mijn ogen gaat de handelsblokkade echter een stuk verder en neigt het naar "Palestijntjepesten".

[DvdW]

Het is geen idd bezetting maar een blokkade. In de ogen van sommigen (ik kan me voorstellen oa de bewoners van Gaza) komt dat vrijwel overeen.

Het is m.i. ook geen blokkade, maar gewoon goed controleren wat er naar binnen gaat.

Een blokkade is een militaire strategie die bestaat uit het afsluiten van een gebied van de buitenwereld om de handel en bevoorrading stil te leggen

in tegenstelling tot de Gaza strook:

Gaza Strip Weekly Crossing Report for December 12th to 18th, 23 Dec 2010
Posted on December 23, 2010 by Israel Defense Forces
The Israeli Government, together with the IDF, coordinates the delivery of a variety of humanitarian aid and development assistance to the civilian population of the Gaza Strip on a daily basis. The following report details cross-border activities for the December 12th-18th, 2010.

During this period, a total of 917 truckloads crossed from Israel, carrying 22,167 tons of goods, humanitarian aid and development assistance for Gaza's civilian population. 180 truckloads of construction materials were transferred into the Strip during this period.

In addition, 909,664 liters of Heavy-Duty Diesel fuel were transferred to the Gaza Power Plant, and 457 tons of cooking gas were transferred into the Strip. 263 patients and accompanying individuals exited Gaza for medical treatment and 238 international organization staff members entered the Strip.

[VandeWiel]

Tja...zo ziet geschiedvervalsing er dus uit...Als bezetter creëer je een probleem en schuift dit vervolgens af op de mensen die je bezet houdt.
(...)
(ps..om politiek correct te zijn...die doet niets af aan de radicaliteit van Hamas en de omstreden methodes die zij toepast).

Uhhmm... een lichte contradictio in terminis? Daarnaast is de Gazastrook (sinds augustus/september 2005) niet eens bezet. Hoe kan je dan een 'bezetter' hebben? Of bedoel je grenscontroles? Waarom hebben wij het dan ooit over bijvoorbeeld Egypte?

Het is geen idd bezetting maar een blokkade. In de ogen van sommigen (ik kan me voorstellen oa de bewoners van Gaza) komt dat vrijwel overeen.

Het wordt tijd dat er een soort van "Ierse" of "Baskische" oplossing komt. We waren er zo dicht bij met de akkoorden die Clinton en Rabin.