Wilders, waarom wel... of waarom niet?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

In geen enkele andere beroepsgroep zouden dergelijke langdurige, niet-onderbroken klappen worden getolereerd. Geen enkele, dus waarom bij Defensie wel? Angst om als "politiek aktief" te worden neergezet? Ik zou zeggen misschien moest dat onderhand dan maar eens...

Goed plan!

Loyaliteit is een groot goed en een prima eigenschap maar loyaliteit heeft ook behoeft aan wederzijds respect! (m.a.w. in mes in je rug door die gene waar je loyaal aan bent heeft zijn grenzen)

[Mourning]

Ik sluit me wat dat betreft vrijwel volledig aan bij Dudge. Hoewel het hebben van coalities zeker niet een voorwaarde is voor (politieke) stabiliteit. Het VK en de VS zijn politiek toch behoorlijk stabiel en hebben normaliter geen coalitieregeringen (het VK onder Cameron is wat dat betreft echt een uitzondering).

Maar het moeten sluiten zorgt er wel voor dat politici ook in staat moeten worden geacht om te geven EN te nemen m.a.w. om compromissen te sluiten en dat zorgt er denk ik wel voor dat de "extreme" kantjes van bepaalde partijplannen (waar we er m.i. in Nederland, gelukkig, niet zoveel van hebben) er eigenlijk altijd vanaf gaan.

M.b.t. OSW zie ik het nut er van in, maar zie ik niet in waarom wij daar relatief en vergeleken met andere landen zoveel aan moeten uitgeven en ook BuZa royaal uitgekeerd krijgt (beiden fors meer sinds het einde van de Koude Oorlog), terwijl het andere Ministerie in de "Buitenlanddriehoek" echt volledig aan alle kanten wordt uitgehold, terwijl het aantal taken en verantwoordelijkheden voor dat ene Ministerie ook navenant alleen maar verder zijn toegenomen.

Dat is een spagaat die m.i. niet rationeel te verkopen is en waar politici eens gewoon keihard recht mee voor de raap mee moeten worden geconfronteerd in plaats van die er omheen draai aanwijzingen dat dit nu speelt en het zou helemaal mooi zijn als een GROOT aantal huidige en BD-officieren zich daar nu eens voor zouden organiseren en lenen en proberen om ook huidige en overige ex-militairen en burgers voor overeind te krijgen, zonder dat er een partij moet worden begonnen of iets dergelijks. Lok die discussie met die politici verdorie dan eens ECHT uit. In geen enkele andere beroepsgroep zouden dergelijke langdurige, niet-onderbroken klappen worden getolereerd. Geen enkele, dus waarom bij Defensie wel? Angst om als "politiek aktief" te worden neergezet? Ik zou zeggen misschien moest dat onderhand dan maar eens...

Anyhow OSW naar 0,55% van het BNP lijkt me onder deze extreme economische omstandigheden bijzonder goed te verkopen.

[Tanker]

Probleem is dat die cda gristenen niet willen korten omdat ze denken dat ze van hun god niet mag. Maar ook omdat er veel touwtjes / belangen / baantjes in de gutmensch industrie zitten.... Jammer dat NL een coalitie land is......

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

In mijn ogen is OSW een instrument van Buitenlandse Zaken.  Nederland is het enigste land met een apart OSW ministerie, in andere landen valt OSW onder BuZa.  Qua inwoner aantal is Nederland een middelgroot Europees land.  Qua politiek is Nederland echter een 'klein land' in Europees en mondiaal opzicht.  Dus kan het helemaal geen kwaad als de Nederlandse OSW begroting wordt gehalveerd.

We zijn immers ook niet het braafste jongetje van de klas als het om de defensiebegroting gaat, wat is er gebeurd met de 2% doelstelling?

[Poleme]

Slecht voor de imago van Nederland is het korten op ontwikkelingssamenwerking onder druk van de PVV. Onder andere omstandigheden zou enkele miljoenen OSW minder best begrepen worden.

Volgens een VN norm zou elk land 0,7 % van zijn BNP aan OSW 'moeten' besteden.  Nederland besteedde  sinds 2006 t/m 2009 echter 0,82% van het BNP aan ontwikkelingssamenwerking.  Luxemburg, Nederland en Zweden zitten nu op deze 0,7% en Denemarken zit hier boven.
Alle andere landen zitten op 0,55% of lager.  Vooral landen zoals Frankrijk, het VK en de VS zitten hier flink onder, denk aan percentages rond de 0,35%.
In mijn ogen is OSW een instrument van Buitenlandse Zaken.  Nederland is het enigste land met een apart OSW ministerie, in andere landen valt OSW onder BuZa.  Qua inwoner aantal is Nederland een middelgroot Europees land.  Qua politiek is Nederland echter een 'klein land' in Europees en mondiaal opzicht.  Dus kan het helemaal geen kwaad als de Nederlandse OSW begroting wordt gehalveerd.

[onderofficier]

Waarom moeten die landen zich dan wel mee bemoeien wat er hier in Nederland (/Europa) gebeurt?

Waarom moeten we dan bang zijn voor imago schade als Nederland beslist te stoppen cq te verminderen met OSW?   


Er zijn zat oudere mensen die hun hele leven hard gewerkt hebben die ook naar de voedselbanken moeten( zouden *) gaan
*deze mensen houden de schijn op maar achter de deur is er armoede.

Altijd moet het geld maar naar het buitenland  niet alleen van de regering maar ook van veel  non-profit-organistaties.   
Een goed voorbeeld is het Nederlandse Rode Kruis:   De zorghotels die mensen met een handicap een leuke week vakantie "bezorgt**" moeten waarschijnlijk dicht omdat het Nederlandse Rode Kruis  €4 miljoen moet bezuinigen.   
Radio Reqeust haalt wel per jaar miljoenen op  voor,  inderdaad,  het buitenland.                   

**de mensen betalen zelf ook een bijdrage,  vaak is het de enige week in het jaar dat deze mensen buiten de eigen verzorgingstehuizen door brengen.  Ook hun eigen schuld? 

[Ros]

Polen, Marokkanen, Turken e.d. verpestten hier het eea zelf

En wij staan/stonden erbij en keken/kijken er na. In Nederland zijn wetten en regels van toepassing die voor iedereen, ongeacht het land van herkomst gelden. Ga je over de schreef zou je aangepakt moeten worden.

Land van herkomst aanspreken, waarom ?. Wij bemoeien ons ook niet met het gedrag van Nederlanders in Polen, Marokko of waar dan ook. Deze landen pakken ze zelf wel aan indien nodig.

Als iedereen over dezelfde kam word geschoren kan je nooit worden beticht van discriminatie of wat dan ook.

Ook gaan er steeds meer Nederlanders naar de voedselbanken toe

Verdiep je eens in de achtergrond van het naar de voedselbanken moeten. Dan is het probleem niet eens zo schrijnend meer.

[onderofficier]

Polen, Marokkanen, Turken e.d. verpestten hier het eea zelf ,  ik heb nog nooit die regeringen horen roepen dat hun onderdanen zich eens moeten (gaan) gedragen......   O, nee dat ligt aan Nederland    Het zijn allemaal zulke lieve mensen die door ons Nederlanders zich zo gaan gedragen....

Maar er mag niets van worden gezegd anders is dat slecht voor het imago van Nederland     in mijn optiek de wereld op de kop.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Slecht voor de imago van Nederland is het korten op ontwikkelingssamenwerking onder druk van de PVV. Onder andere omstandigheden zou enkele miljoenen OSW minder best begrepen worden.

Dan maar nog meer korten op defensie, de zorg e.d.     

Ook gaan er steeds meer Nederlanders naar de voedselbanken toe.....  maar vooral niet korten op OSW  voor ons imago 

Laten we beginnen met uitsluitend noodhulp, dan kan 4 mjd naar de landelijke begroting en wvb ons imago... zolang er partijen zijn die Nederlandse  internationale belangen verkwanselen voor een aantal gemeenteraadszetels.... welk imago?

[onderofficier]

Slecht voor de imago van Nederland is het korten op ontwikkelingssamenwerking onder druk van de PVV. Onder andere omstandigheden zou enkele miljoenen OSW minder best begrepen worden.

Dan maar nog meer korten op defensie, de zorg e.d.     

Ook gaan er steeds meer Nederlanders naar de voedselbanken toe.....  maar vooral niet korten op OSW  voor ons imago 

[Ros]

Slecht voor de imago van Nederland is het korten op ontwikkelingssamenwerking onder druk van de PVV. Onder andere omstandigheden zou enkele miljoenen OSW minder best begrepen worden.

[yelloow]

De SGP gelukkig niet.

[Tanker]

...Cordaid-directeur Rene Grotenhuis laat in een reactie weten dat het slecht is voor het imago van Nederland als er zwaar bezuinigd gaat worden op ontwikkelingssamenwerking....

Joh! 
Dat verwacht je toch niet, dat zo iemand dat zegt... 

Iets met een wereldvreemde slager die zijn eigen vlees keurt... Wat interesseert mij en 99%van Nederland nou wat de rest van de wereld hier van vindt dan ? Nederland is volgens mij ook de enige die 0,7% van het BBP aan OSW spendeert. Wie is er dus gek....

[Cigarz]

...Cordaid-directeur Rene Grotenhuis laat in een reactie weten dat het slecht is voor het imago van Nederland als er zwaar bezuinigd gaat worden op ontwikkelingssamenwerking....

Joh! 
Dat verwacht je toch niet, dat zo iemand dat zegt... 

[Ros]

'Hypotheekrente geen breekpunt meer voor PVV'

AMSTERDAM - De veelbesproken aftrek van hypotheekrente is bij de komende bezuinigingsonderhandelingen geen ononderhandelbaar breekpunt meer voor gedoogpartij PVV.


"Alles is bespreekbaar", zegt PVV-leider Geert Wilders donderdag tegen RTLZ. Maar als ruilmiddel zullen coalitiepartijen VVD en CDA van Wilders wel moeten instemmen met "een miljardenbezuiniging op ontwikkelingssamenwerking".

In een reactie op de berichtgeving van RTLZ nuanceert de PVV'er zijn uitspraken door te zeggen: "Ook de hypotheekrenteaftrek kan ter tafel komen, maar 'no way'' dat daar iets aan wordt veranderd."

Wilders heeft tot nu toe altijd laten weten dat handhaving van de hypotheekrenteaftrek voor hem een harde eis is. ''Handen af van de hypotheekrenteaftrek. Deze zekerheid moet de Nederlandse huizenbezitter niet ontnomen worden'', zo zei hij in december nog.

Premier Mark Rutte (VVD) heeft tot nu toe ook altijd gezegd niet te willen tornen aan de aftrek van hypotheekrente.

De PVV-voorman zegt nu uitsluitend te willen onderhandelen over bezuinigingen wanneer het mes wordt gezet in ontwikkelingssamenwerking. "Dagelijks toeteren CDA'ers (Verhagen en De Jager) wensen over hervormingen de wereld in", twittert Wilders donderdagochtend. "Ze krijgen er nul zonder miljardenbezuiniging op ontwikkelingshulp."

Twee weken terug meldde de Telegraaf dat er volgens ambtenaren structureel 3,7 miljard euro op ontwikkelingssamenwerking kan worden bespaard.

CDA-ministers

Wilders ergert zich aan CDA-ministers als Maxime Verhagen en Jan Kees de Jager die volgens hem in de media steeds laten weten graag hervormingen te willen hebben. Verhagen sprak eerder over hervormingen in de zorg en de arbeids- en woningmarkt.

De PVV staat al langer op vermindering van hulp aan arme landen. Volgens ingewijden wil de partij minimaal 1 miljard euro korten.

Catshuis


Vanaf 5 maart trekken de onderhandelaars van VVD, CDA en PVV zich voor minstens 3 weken terug in het Catshuis om te besluiten over extra ingrepen die nodig zijn om de overheidsfinanciën op orde te brengen.

In aanloop daar naartoe hebben de partijen afgesproken dat alle onderwerpen ter tafel moeten komen, ook onderwerpen die tot op heden taboe waren voor een partij.

CPB


Verhagen vindt dat onderhandelingen over eventuele extra bezuinigingen pas in het Catshuis moeten plaatsvinden. Dat gebeurt dan als de cijfers van het Centraal Planbureau (CPB) hiertoe aanleiding hebben gegeven.

Hij wilde niet ingaan op uitspraken van PVV-leider Geert Wilders, gedoogpartner van het kabinet. Volgens Verhagen zullen er bij de besprekingen wat hem betreft geen politieke taboes zijn.

Cordaid


Cordaid-directeur Rene Grotenhuis laat in een reactie weten dat het slecht is voor het imago van Nederland als er zwaar bezuinigd gaat worden op ontwikkelingssamenwerking.

"Je schiet jezelf in de voeten als je bezuinigt op ontwikkelingslanden en tegelijkertijd roept dat Nederlandse bedrijven alle ruimte moeten krijgen in het buitenland", aldus Grotenhuis.

"Als er ergens kansen liggen voor Nederland dan is het in ontwikkelingslanden als Brazilië en India."

Volgens Grotenhuis toonde het PVV-meldpunt al aan dat Wilders geen gevoel heeft voor internationale politiek.

www.nu.nl