De toekomst van NATO

[A.J.]

Rutte kan steeds niet goed op een stoel zitten, zo zeer doet het nog. Hij kan nog net roepen dat wij de NAVO norm nog lang niet gaan halen en dit zonder lang na te hoeven denken.

Hou die gedachte vast, alles is geleend en komt terug.

[A.J.]

Een Europees Leger kan alleen maar tot stand komen en operationeel zijn onder het centrale gezag van één sterke leider, anders lukt dat domweg niet. Hoe dan ook zal er in tijden van (dreiging van) oorlog een groep E.U.-landen gezamenlijk de macht overdragen aan de sterke leider. Zie HET LEGER VAN TIEN LANDEN.

Even hoor... Ik weet dat jij wat anders inelkaar zit dan de rest van de goegemeente hier en ik weet dat als het om tenueën gaat jij in een bubbel zit waarbij je je druk kunt maken om een stiksel wat niet uit 15 naaldgaten bestaat maar uit 14 en dat de hoek waaronder geen 32 graden is maar 33,4 graden is en dus niet overeenkomt met het bestek... Wat dat betreft zou ik je het onderscheidingenforum willen aanraden, daar zitten allemaal lui die het 100 keer beter weten dan de militairen vwb opmaak, hoe de medailles/ batons/ klein- grootmodel whatever eruit hoort te zien, wat de volgorde dient te zijn en wat wanneer wel en niet bij welk tenue gedragen mag worden en weet ik het allemaal wat... Dat ze nog niet eens dienstplichtig geweest zijn is een tweede natuurlijk.

Anyway, ik maak me daar verder niet zo druk om maar als je hier met linkjes begint te strooien over gods eigen 10 landen leger zit je toch echt op het verkeerde forum...

[Ros]

Vooralsnog heeft Trump vooral het europese NATO deel een flinke trap onder de reet gegeven en is zelfs Nederland na gaan denken. Of zie jij dat weer anders?

Rutte kan steeds niet goed op een stoel zitten, zo zeer doet het nog. Hij kan nog net roepen dat wij de NAVO norm nog lang niet gaan halen en dit zonder lang na te hoeven denken.

[A.J.]

Zo veel trekken zij zich niet aan van het geblaaskaak van Trump. Hij roept en dreigt dat het een lieve lust is en de dag daarna trekt hij de keutel weer in.

Vooralsnog heeft Trump vooral het europese NATO deel een flinke trap onder de reet gegeven en is zelfs Nederland na gaan denken. Of zie jij dat weer anders?

[Sandgroper]

De garantie ga je nooit krijgen. Zie het op dezelfde manier als de afgesproken NAVO norm. Daar vegen wij en  vele andere landen met ons de spreekwoordelijke kont mee af. Gewoon door het feit hoe het politiek bestel in veel EU landen in elkaar zit. Raad eens wat  er zou kunnen gebeuren als Nederland bij de volgende stemming een ruk naar links zou maken.

Ik kom van oorsprong niet van dit continent.  Als ik zo eens naar de geschiedenis van dit continent kijk. Mwhoa, een 'beetje' oorlog voeren met Napoleon, toen stond bij wijze van spreken dit hele continent in brand.  Tot 1940 was er jaarlijks een herdenking van de Slag om Waterloo. Door Napoleon stierven er ongeveer 2,5 miljoen mensen, dat was in die tijd heel veel. Dan 1914: kom we gaan lekker een potje knokken, over drie maanden is het weer over. De Amerikanen kwamen op een gegeven moment te hulp, om de Duitsers terug te dringen. In 1939 volgde een bloedige sequel. Kortom: onze geschiedenis is in bloed gedrenkt.

Toen kwam er de NAVO, zij en niet de E.E.G. en later EU, hielden en houden de Russen (nog) buiten de deur. En de VS vormt sinds 1945 als het ware een grote balans as, die de diverse Europese landen in toom houdt.

Die Russen, het zijn de types die aan deurklinken voelen of de deur op slot is. Is die deur niet op slot, dan steken ze echt niet alleen hun hoofd om de hoek om zo maar even binnen te kijken.  Ze steken bij wijze van spreken hun tenen in het water, om te voelen, te kijken, uit te proberen wat de (tegen) reactie is.

Ik ben zelf deels Chinees.  "Wij Chinezen hebben 2 ogen voor handel.  Die Gweilo's (witscheten) hebben geen enkel oog voor handel. Alleen die Nederlanders, die hebben 1 oog voor handel."  De Amerikanen en Arabieren vinden zich superieur tegen over andere mensen. Bij Chinezen is dat superioriteit gevoel nog groter.
Hun eind-doel is dominantie over anderen. En die anderen, dat ben o.a. jij Europeaan en Noord-Amerikaan.

Jurrien slaat de spijker op zijn kop met een 4 % van het BBP voor defensie. Want blijven we op deze weg voort gaan, dan is het niet de toorn van een Amerikaanse opper-bullebak het werkelijke probleem.  Maar een machtig land, of een graag dominant wordende groep landen die dat te zwakke Europa rijp acht voor een zero-sum oplossing, lees oorlog.
En die gaan we dan echt verliezen.

[Huzaar1]

Yes, dat misten we nog.

De never ending ongegronde tegendraadse krankzinnige hypocrisie van Ros en een flinke dosis bijbelvisies.

[Admiral Halsey]

Een Europees Leger kan alleen maar tot stand komen en operationeel zijn onder het centrale gezag van één sterke leider, anders lukt dat domweg niet. Hoe dan ook zal er in tijden van (dreiging van) oorlog een groep E.U.-landen gezamenlijk de macht overdragen aan de sterke leider. Zie HET LEGER VAN TIEN LANDEN.

[Huzaar1]

Dit forum is met topics en discussies als dit met de dag minder leuk. Tenenkrommend.

[Ros]

mee eens....de Europese leiders treuzelen ook maar wat met dat defensie budget want ze gokken erop dat er toch zo een democraat komt die milder zal zijn dan Trump.

Zo veel trekken zij zich niet aan van het geblaaskaak van Trump. Hij roept en dreigt dat het een lieve lust is en de dag daarna trekt hij de keutel weer in.

[Oorlogsvis]

4% mag ook....

Het gemekker om een Europese krijgsmacht, if ever, zal overduidelijk laten zien dat het gemis aan VS mensen en middelen toch wel erg veel zal zijn wil men zelfstandig een deuk in een pakje boter slaan...

Laat Trump in dit kader maar lekker gaan voor een 2e termijn.

mee eens....de Europese leiders treuzelen ook maar wat met dat defensie budget want ze gokken erop dat er toch zo een democraat komt die milder zal zijn dan Trump.

[A.J.]

De garantie ga je nooit krijgen. Zie het op dezelfde manier als de afgesproken NAVO norm. Daar vegen wij en  vele andere landen met ons de spreekwoordelijke kont mee af. Gewoon door het feit hoe het politiek bestel in veel EU landen in elkaar zit. Raad eens wat  er zou kunnen gebeuren als Nederland bij de volgende stemming een ruk naar links zou maken.

Kortom een overbodige exercitie die niks op gaat leveren.

[Ros]

De hoogte interesseert me even niet... Waar het mij om gaat is dat er ook dan geen enkele garantie is dat een bepaald afgesproken percentage nageleefd gaat worden door de verschillende lidstaten. Ook dan gaan landen zoals Nederland er alles aan doen om lager te gaan zitten vanwege allerlei kulsmoezen.

De garantie ga je nooit krijgen. Zie het op dezelfde manier als de afgesproken NAVO norm. Daar vegen wij en  vele andere landen met ons de spreekwoordelijke kont mee af. Gewoon door het feit hoe het politiek bestel in veel EU landen in elkaar zit. Raad eens wat  er zou kunnen gebeuren als Nederland bij de volgende stemming een ruk naar links zou maken.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En dan? Die 4% is dan naast de 2% die we al moeten uitgeven voor de NAVO (totaal dus 6%) of gewoon 4% in totaal?
Als we vanuit de EU het BNP bekijken is elke % goed voor 165 301 miljoen euro dus met 4% uitgave aan defensie moet de hele EU dan samen 661 miljard euro uitgeven. Een goede 750 miljard USD ruim 100 miljard meer dan de VS nu uitgeeft aan haar eigen defensie.

Europa zou zonder de VS op eigen benen kunnen staan als er maar genoeg steun voor is.

Dat zullen we dan decennia moeten volhouden al was het alleen maar om kritische capaciteiten naar binnen te hengelen die Europa ontbreekt, van carrier tot B-21 alternatief en alles wat er tussen zit.

[Parera]

4% mag ook....

Het gemekker om een Europese krijgsmacht, if ever, zal overduidelijk laten zien dat het gemis aan VS mensen en middelen toch wel erg veel zal zijn wil men zelfstandig een deuk in een pakje boter slaan...

Laat Trump in dit kader maar lekker gaan voor een 2e termijn.

De hoogte interesseert me even niet... Waar het mij om gaat is dat er ook dan geen enkele garantie is dat een bepaald afgesproken percentage nageleefd gaat worden door de verschillende lidstaten. Ook dan gaan landen zoals Nederland er alles aan doen om lager te gaan zitten vanwege allerlei kulsmoezen.

En idd een terechte opmerking van Jurrien, een EU defensie zal op zijn minst 4% van het BNP gaan kosten willen we iets geloofwaardigs zoals de NATO neerzetten.

En dan? Die 4% is dan naast de 2% die we al moeten uitgeven voor de NAVO (totaal dus 6%) of gewoon 4% in totaal?
Als we vanuit de EU het BNP bekijken is elke % goed voor 165 301 miljoen euro dus met 4% uitgave aan defensie moet de hele EU dan samen 661 miljard euro uitgeven. Een goede 750 miljard USD ruim 100 miljard meer dan de VS nu uitgeeft aan haar eigen defensie.

Europa zou zonder de VS op eigen benen kunnen staan als er maar genoeg steun voor is.

[A.J.]

De "2%" hoeft de norm niet te zijn. Denk ook dat de meeste EU landen dit niet willen en zullen doen.

De hoogte interesseert me even niet... Waar het mij om gaat is dat er ook dan geen enkele garantie is dat een bepaald afgesproken percentage nageleefd gaat worden door de verschillende lidstaten. Ook dan gaan landen zoals Nederland er alles aan doen om lager te gaan zitten vanwege allerlei kulsmoezen.

En idd een terechte opmerking van Jurrien, een EU defensie zal op zijn minst 4% van het BNP gaan kosten willen we iets geloofwaardigs zoals de NATO neerzetten.