De toekomst van NATO

[Ros]

"Tegenover de NOS bevestigde Rutte dat de afspraken die in Wales zijn gemaakt, blijven staan en dat de 2 procent in 2024 nog steeds staat."

Dus dat er sinds 2014 tot kort geleden weinig tot niets is gedaan om de afbraak tegen te gaan is onderdeel van een 'groter geheim plan' ?  Nu snap ik het......

[A.J.]

Mag je vinden. Ik ben niet zo van het grijpen naar iedere strohalm en happen naar iedere wortel die voor de neus word gehouden.

Heb je nou echt zo'n plaat voor je harses? Er komt gewoon geld bij:


"Tegenover de NOS bevestigde Rutte dat de afspraken die in Wales zijn gemaakt, blijven staan en dat de 2 procent in 2024 nog steeds staat."

[A.J.]

NUcheckt: Dit klopt er van de uitspraken van Trump op de NAVO-top

A: Christ Klep, die is sinds zijn optreden met de speelgoedtankjes in 2011 niet meer serieus te nemen.
B: Gezeur over 90% terwijl het dik 70% is... Nee joh, dan is het niet erg.

[Ros]

En weer zat je fout..

Mag je vinden. Ik ben niet zo van het grijpen naar iedere strohalm en happen naar iedere wortel die voor de neus word gehouden.

Maar goed.... € 18 miljard in 2024, 80 F-35's,  8 subs, 12 fregatten, 2 vliegdekschepen en 30.000 man erbij.......happy ? Of moet Rutte dit vertellen voor het gewenst effect ?

[Ros]

NUcheckt: Dit klopt er van de uitspraken van Trump op de NAVO-top
   
Op een persconferentie na de NAVO-top beantwoordde de Amerikaanse president Donald Trump vragen over onder meer de relatie tussen de Verenigde Staten en de NAVO. ​Wij checkten een aantal claims van Trump op feitelijke juistheid.
Het volledige transcript van de persconferentie van Trump is na te lezen op de website van het Witte Huis.

Uitspraak: "Ik denk dat ik waarschijnlijk wel uit de NAVO kan stappen zonder toestemming van het Congres."

Oordeel: Niet waar

De NAVO komt voort uit een verdrag (Noord Atlantische Verdrags Organisatie) dat onder meer door de Amerikaanse Senaat is geratificeerd in 1949. Trump moet diezelfde senaat dan ook overtuigen dat het in het belang van de VS is om uit de NAVO te stappen. Nu hebben Trumps Republikeinen de meerderheid in de Senaat, maar daarmee is niet gezegd dat hij alle senatoren aan zijn kant krijgt.

Een motie om de steun van de VS aan de NAVO uit te spreken, werd dinsdag nog aangenomen door de Senaat met 97 tegen 2.

Uitspraak: "De Verenigde Staten betalen nu voor 90 procent van het NAVO-budget."

Oordeel: Niet waar.

Het totale defensiebudget van de VS bedroeg in 2017 686 miljard dollar (omgerekend zo'n 589 miljard euro). Daarmee spendeerde het vorig jaar 71 procent van het totale bedrag dat door NAVO-landen aan defensie werd uitgegeven, meldt Politifact.

Die 71 procent is uiteraard fors, maar het is in ieder geval geen 90 procent. Bovendien is er een belangrijke factor om rekening mee te houden: lang niet alle inzet van Amerikaanse militaire middelen is in NAVO-verband. Denk bijvoorbeeld aan de inzet van Amerikaanse troepen en middelen in Korea. De VS is een militaire wereldmacht met alleen al elf vliegdekschepen die wereldwijd worden ingezet. De Europese NAVO-landen spenderen vooral aan zelfbescherming. Het is lastig vast te stellen welk aandeel van het Amerikaanse defensiebudget precies wordt besteed aan de bescherming van Europa. Er zijn wel vaste kosten, bijvoorbeeld voor het NAVO-hoofdkwartier. De bijdrage van de VS aan deze vaste kosten bedraagt 22 procent.

Volgens militair historicus Christ Klep, gespecialiseerd in internationale betrekkingen en militaire vraagstukken, heeft de VS ook baten bij de NAVO, die ook meegerekend moeten worden. "Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van vliegbases en infrastructuur in Europa. Tijdens de Irak-oorlog van 2003 (geen NAVO-missie, red) kwam Amerikaans materieel aan in Rotterdam en werd het over Europese wegen naar Irak vervoerd." Omgekeerd is hier weinig tot geen sprake van.

Uitspraak: "De VS maakt, met afstand, de beste militaire uitrusting ter wereld. De beste jets, de beste rakketten, de beste geweren. De beste alles, maken wij. Met afstand."

Oordeel: Deels waar

Volgens Christ Klep maakt het uit of je met een defensieve of een offensieve bril naar het militaire apparaat kijkt. "Het gaat er ook om hoe lang je het vol kunt houden", stelt Klep. "Maar wat vaststaat, is dat de VS over het beste 'systeem' beschikt. Ze kunnen honderdduizenden mensen binnen korte tijd op een locatie krijgen, begeleid door informatie uit hun satellieten en onder dekking van straaljagers vanaf hun vliegdekschepen."

Volgens Klep werken landen met een kleiner budget, zoals Rusland en China, vooral aan middelen die de zwaktes weten te benutten in de Amerikaanse strijdkrachten en hun apparatuur.

"De Amerikaanse straaljagers, zoals de F-35 en F-22, zijn beter dan die van bijvoorbeeld de Russen. Maar de Russen steken veel energie in het ontwikkelen van luchtafweersystemen die bijvoorbeeld de stealth-technologie, waardoor de Amerikaanse toestellen slecht zichtbaar zijn voor radarsystemen, ineffectief maken."

Volgens Klep zijn de Amerikaanse strijdkrachten kwalitatief sterk en maken ze inderdaad erg goede wapens, maar niet op alle terreinen. 

Een onderzoeksbureau van het Amerikaanse congres stelde in 2017 bijvoorbeeld vast dat de inmiddels wat oudere Amerikaanse tanks en pantservoertuigen waarschijnlijk onderdoen voor hun nieuwste Russische en Chinese evenknieën.

Uitspraak: "60 tot 70 procent van de Duitse energie komt uit Rusland."

Oordeel: Niet waar

Bij het NAVO-ontbijt met secretaris-generaal Stoltenberg haalde de Amerikaanse president fel uit naar Duitsland: ''Duitsland wordt volledig door Rusland gecontroleerd. Het land is een gevangene van Rusland." Hij verwees daarmee naar de Duitse afhankelijkheid van Russische energiebronnen. Volgens Trump zou Duitsland tussen de 60 en 70 procent van hun energiebehoefte uit Rusland halen. Ook verwees Trump naar de aanleg van gaspijpleiding Nord Stream 2, die Russisch gas naar Duitsland moet transporteren.

Volgens een rapport van het Internationale Energieagenschap komt 57 procent van het totale energieverbruik van Duitsland uit kolen, gas en olie. De overige 43 procent komt uit bijvoorbeeld kernenergie en hernieuwbare energie. Van de 57 procent wordt het leeuwendeel, 43 procent, gevormd door energie uit kolen. Gas zorgt voor 13 procent van het Duitse energieverbruik en olie voor de overige 1 procent.

Aan kolen, gas en olie levert Rusland een flinke bijdrage. Volgens een rapport van BP importeert Duitsland 49 procent van hun gas, rond de 40 procent van hun olie en 30 procent van hun kolen uit Rusland, zoals te zien is in de grafiek:


Dit betekent echter niet dat 60 tot 70 procent van het Duitse energieverbruik afkomstig is uit Rusland. Duitsland importeert inderdaad een groot deel van haar fossiele brandstoffen uit Rusland, maar het aandeel in de totale energieverbruik ligt ver bij de getallen van Trump vandaan.

Uitspraak: "NAVO-landen gaan sneller aan de 2 procent-richtlijn voldoen."

Oordeel: Niet waar

Op de persconferentie na de top vertelde Trump dat de NAVO-landen sneller aan de richtlijn van 2 procent van defensie-uitgaven gaan voldoen. Deze richtlijn werd in 2014 afgesproken bij een NAVO-top in Wales. Volgens de richtlijn moeten de defensie-uitgaven in 2024 op 2 procent van het bbp zitten. "Het geld zal sneller worden overgemaakt," zei Trump, "veel sneller." Momenteel zijn er weinig NAVO-landen die aan deze richtlijn voldoen: volgens cijfers van de NAVO zijn dit er slechts 5 van de 29.

De Franse president Emmanuel Macron, bondskanselier Angela Merkel en premier Mark Rutte weerspreken de uitspraken van Trump. "Het communiqué is duidelijk", zegt Macron. "Het herbevestigt de toewijding aan de 2 procent-richtlijn in 2024. Dat is alles." Ook Merkel onderstreept de NAVO-richtlijn van Wales: "We zijn toegewijd aan de beslissingen die we in Wales hebben genomen." De uitspraken van Rutte staan ook haaks op de woorden van Trump. "We werken eraan om, stap voor stap, onze defensie-uitgaven richting de 2 procent van het bbp te bewegen", zei hij. Tegenover de NOS bevestigde Rutte dat de afspraken die in Wales zijn gemaakt, blijven staan en dat de 2 procent in 2024 nog steeds staat.

www.nu.nl

[A.J.]

Eerst zien, dan geloven. Kan ook niet anders met ons politiek bestel.

En weer zat je fout...

[Ros]

Ros zal eerst even bellen met het bestuur van de SP voordat hij een standpunt inga nemen.

Wederom niet nodig, de SP heeft andere plannen voor Defensie......

"De komende jaren geeft Nederland circa 1,3% van het BBP uit aan Defensie", volgens het artikel. Is dit dan in deze regeerperiode of tot aan de herijking in 2020 ? Het is weer knap van de PM hoe hij op de stoel van de volgende regering gaat zitten. Die hebben dan krap twee jaar om er 0,7% bij te fietsen als de coalitievorming niet te lang duurt. Op basis van de cijfers van 2017 een kleine € 5 miljard structureel erbij.... Komt er na 2020 wat bij kan het doel iets kleiner worden. De BBP  in 2017 steeg met 2,9%, de verwachting is dat het door de beter wordende economie nog verder zal stijgen, Welke stappen moeten er dan gezet worden om aan de 2% te komen. Het is wel een argument, mooi excuus, om aan te voeren als de 2% niet gehaald zal worden.

Zou het een beter geloofwaardiger verhaal vinden als er  ten doel gesteld zou worden om in 2024 op X miljard te zitten zonder te kijken naar de BBP.

En een politieke commitment kan je pas beoordelen als de klus is geklaard en de uitkomst is zoals toegezegd. Tijdens de uitvoering zijn er zoveel (politieke) factoren te benoemen die de commitment snel de hals door kan snijden.

Eerst zien, dan geloven. Kan ook niet anders met ons politiek bestel.

[Ace1]

Ja Ros, kom er maar in.

Ros zal eerst even bellen met het bestuur van de SP voordat hij een standpunt inga nemen.

[A.J.]

Zocht Ros niet naar een commitment?
Nou ja, hier is ie dan van de overheid, in 2024 zelfs, met tijdspad.
Ik ben benieuwd, nog 6 jaar verwijderd.

Ja Ros, kom er maar in.

[Huzaar1]

NAVO-top: Nederland nog altijd achter halen 2%-norm

11 juli 2018 | 17:20


Nederland geeft de komende 4 jaar € 5 miljard extra uit aan Defensie. Nederland neemt als betrouwbare bondgenoot zijn verantwoordelijkheid. Minister-president Mark Rutte herhaalde deze boodschap tijdens de NAVO-top in Brussel. "We werken eraan om – stap voor stap – onze Defensie-uitgaven richting de 2% Bruto Binnenlands Product (BBP) te bewegen", zei hij. Dat percentage moet in 2024 zijn bereikt. De komende jaren geeft Nederland circa 1,3% van het BBP uit aan Defensie.

Volgens Rutte blijft Nederland gecommitteerd aan de afspraak die in 2014 in Wales is gemaakt. Hij zei verder dat Nederland meer dan 20% van de Defensie-uitgaven investeert in nieuw materieel en tegelijk ook bijdraagt aan missies, zoals in Afghanistan en Litouwen. De Verenigde Staten waarderen de bijdragen die Nederland levert op het gebied van cash, capabilities en contributions. De roep van de VS voor een evenwichtigere lastenverdeling is niet nieuw. Vorige Amerikaanse presidenten vroegen daar ook al om. De VS investeerden de afgelopen jaren fors meer in Europese veiligheid, zowel via de NAVO als via het Amerikaanse European Deterrence Initiative.
   
Rutte steunt het pleidooi van NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg en president Donald Trump voor een betere lastenverdeling volledig. "Met de 2%-norm zijn we er nog niet. Vervolgstappen vergen politieke besluitvorming. Niet alleen door dit kabinet, maar ook het volgende. De herijking van de Defensienota in 2020 biedt gelegenheid verdere vervolgstappen te bezien."

   

Cyber

Nederland stelt cybercapaciteit ter beschikking voor NAVO-missies. Foto: de commandocentrale van het Defensie Cyber Commando (februari 2017). 


Nederland heeft tijdens de top toegezegd bereid te zijn ook met cybercapaciteiten bij te dragen aan NAVO-missies als dat mogelijk en nodig is. Cyberaspecten vormen steeds vaker een integraal onderdeel van missies en operaties,  net als het inwinnen van inlichtingen. Denk bij cyber ook aan het ontregelen van infrastructuur. In plaats van bombarderen is via een hack een brug open te zetten op een strategisch punt. Het is een kwestie van sluiten en de brug is voor eigen troepen bruikbaar.
   
Andere landen waren blij met het aanbod. Denemarken en Noorwegen overwegen hetzelfde te doen. Nederland heeft gevraagd cyber als operationeel domein door te ontwikkelen. De lidstaten zijn het al eens geworden.
   
Nederland vindt dat de toezeggingen van andere landen om cybermiddelen in te zetten bijdraagt aan de afschrikking van potentiële agressie.

bron Defensie

Zocht Ros niet naar een commitment?
Nou ja, hier is ie dan van de overheid, in 2024 zelfs, met tijdspad.
Ik ben benieuwd, nog 6 jaar verwijderd.

[Mourning]

Willen we echt succes hebben om veel meer in de defensie te investeren dan nu het geval is, dan zal onze economie omgevormd moeten worden tot een echte oorlogseconomie. Waarbij bedrijven massaal wapens, munitie, gevechtskleding en materieel produceren voor de defensie. Tevens daarbij de herinvoering van de dienstplicht.

Ik weet niet waar ik moet beginnen bij bovenstaande posting. Je bedoelt het goed, maar het klopt zo (m.i.) niet.

Kun je hem niet beter gewoon... deleten? [hint, hint]

[Parera]

Willen we echt succes hebben om veel meer in de defensie te investeren dan nu het geval is, dan zal onze economie omgevormd moeten worden tot een echte oorlogseconomie. Waarbij bedrijven massaal wapens, munitie, gevechtskleding en materieel produceren voor de defensie. Tevens daarbij de herinvoering van de dienstplicht.

Een oorlogseconomie zal niet nodig zijn maar een sterkere defensie industrie zal zeker helpen.
We kunnen makkelijk zelf munitie produceren voor ons eigen gebruik en eventueel export als we een beetje concurrerend kunnen werken of met innovatieve middelen komen.
Wapens ontwikkelen is niet iets waar we aan moeten beginnen daar zijn al genoeg spelers op de markt, het produceren (onder licentie) van wapens voor de rijksoverheid (o.a. defensie en politie) is zeker iets wat we kunnen. Kleding e.d. is geen probleem die bedrijven zijn al aanwezig in het land maar defensie moet dan kiezen voor de juiste bedrijven i.p.v. het goedkope Chinese artikel maar dat gebeurd nu ook volgens mij.

De Nederlandse defensie industrie is ook zeer verzwakt ten opzichten van vroeger toen we dit allemaal wel zelfstandig produceerde. Vroeger produceerde we al onze voertuigen zelf (onder licentie). En laat die dienstplicht maar zitten, daar zit men bij defensie niet op te wachten lijkt mij 

[Admiral Halsey]

Willen we echt succes hebben om veel meer in de defensie te investeren dan nu het geval is, dan zal onze economie omgevormd moeten worden tot een echte oorlogseconomie. Waarbij bedrijven massaal wapens, munitie, gevechtskleding en materieel produceren voor de defensie. Tevens daarbij de herinvoering van de dienstplicht.

[Huzaar1]

NAVO-top: Nederland nog altijd achter halen 2%-norm

11 juli 2018 | 17:20


Nederland geeft de komende 4 jaar € 5 miljard extra uit aan Defensie. Nederland neemt als betrouwbare bondgenoot zijn verantwoordelijkheid. Minister-president Mark Rutte herhaalde deze boodschap tijdens de NAVO-top in Brussel. "We werken eraan om – stap voor stap – onze Defensie-uitgaven richting de 2% Bruto Binnenlands Product (BBP) te bewegen", zei hij. Dat percentage moet in 2024 zijn bereikt. De komende jaren geeft Nederland circa 1,3% van het BBP uit aan Defensie.

Volgens Rutte blijft Nederland gecommitteerd aan de afspraak die in 2014 in Wales is gemaakt. Hij zei verder dat Nederland meer dan 20% van de Defensie-uitgaven investeert in nieuw materieel en tegelijk ook bijdraagt aan missies, zoals in Afghanistan en Litouwen. De Verenigde Staten waarderen de bijdragen die Nederland levert op het gebied van cash, capabilities en contributions. De roep van de VS voor een evenwichtigere lastenverdeling is niet nieuw. Vorige Amerikaanse presidenten vroegen daar ook al om. De VS investeerden de afgelopen jaren fors meer in Europese veiligheid, zowel via de NAVO als via het Amerikaanse European Deterrence Initiative.
   
Rutte steunt het pleidooi van NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg en president Donald Trump voor een betere lastenverdeling volledig. "Met de 2%-norm zijn we er nog niet. Vervolgstappen vergen politieke besluitvorming. Niet alleen door dit kabinet, maar ook het volgende. De herijking van de Defensienota in 2020 biedt gelegenheid verdere vervolgstappen te bezien."

   

Cyber

Nederland stelt cybercapaciteit ter beschikking voor NAVO-missies. Foto: de commandocentrale van het Defensie Cyber Commando (februari 2017). 


Nederland heeft tijdens de top toegezegd bereid te zijn ook met cybercapaciteiten bij te dragen aan NAVO-missies als dat mogelijk en nodig is. Cyberaspecten vormen steeds vaker een integraal onderdeel van missies en operaties,  net als het inwinnen van inlichtingen. Denk bij cyber ook aan het ontregelen van infrastructuur. In plaats van bombarderen is via een hack een brug open te zetten op een strategisch punt. Het is een kwestie van sluiten en de brug is voor eigen troepen bruikbaar.
   
Andere landen waren blij met het aanbod. Denemarken en Noorwegen overwegen hetzelfde te doen. Nederland heeft gevraagd cyber als operationeel domein door te ontwikkelen. De lidstaten zijn het al eens geworden.
   
Nederland vindt dat de toezeggingen van andere landen om cybermiddelen in te zetten bijdraagt aan de afschrikking van potentiële agressie.

bron Defensie

[Huzaar1]

Kunnen de Europese krijgsmachten dat wel verwerken dat er in één keer zoveel meer aan de defensie zal worden uitgegeven? Want de krijgsmachten moeten dat wel kunnen absorberen en alle Europese NAVO-landen zullen dan op andere posten moeten bezuinigen.

Nee kunnen ze niet, de hele club erachter is wegbezuinigd, en juist daar wordt nu aan getrokken om max te leveren, en de eenheden 'bestellen' nog met de mindset vanuitde tijd dat er altijd te weinig geld was en ze toch niet kregen wat ze bestelden, maar nu krigjen ze dat wel. Dus staan bedrijven van Defensies/krijgsmachten max te produceren met minimale bezetting en investeringen, dat is vaak een verassing als die tonnen munitie de halve aarde wordt overgescheept en bij de eenheid aankomt, in die aantallen. en dan weer teruggestuurd wordt want 80% wordt niet gebruikt. Dat zijn voorbeelden.Die eenheden zitten namelijk nog in de mindset van de probleemtijd, en zo moeten we weer helemaal opnieuw gaan leren. Dat gaat even duren en het personeels probleem is een prioriteit.