'Defensie verzwijgt 60 doden in Uruzgan'

[Elzenga]

Dit bericht heeft het over "leden" van de Taliban. Dit tuig benoemen als "strijders" is wat mij betreft een diskwalificatie van het woord "strijders".

En dat is dan weer 'onderschatten van je vijand'...

Voor zover ik er direct mee te maken zou hebben, zou ik talibantuig niet onderschatten. Maar het blijft tuig!

Daar denken blijkbaar net iets teveel Afghanen anders over....want als iedereen het als tuig zag was de Taliban al lang verslagen. Genoeg Afghanen zijn minstens zo aartsconservatief als de Taliban en moeten juist weinig hebben van de veelal door het Westen opgelegde hervormingsplannen van de huidige centrale regering. Daarmee kom je tot de kern van deze burgeroorlog, die al ergens sinds 1978 in Afghanistan openlijk woedt...tussen meer hervormingsgezinde actoren in met name het noorden en de steden en conservatieve actoren op het platteland en zuid-westen van het land... daarbij spelen dan ook nog etnische factoren en vooral verschillen een belangrijke rol... In feiten is er weer partij gekozen in deze burgeroorlog...en dus zal hij niet opgelost worden..want men doet niets aan de structurele oorzaken.

[KapiteinRob]

Dit bericht heeft het over "leden" van de Taliban. Dit tuig benoemen als "strijders" is wat mij betreft een diskwalificatie van het woord "strijders".

En dat is dan weer 'onderschatten van je vijand'...

Voor zover ik er direct mee te maken zou hebben, zou ik talibantuig niet onderschatten. Maar het blijft tuig!

[Cigarz]

Dit bericht heeft het over "leden" van de Taliban. Dit tuig benoemen als "strijders" is wat mij betreft een diskwalificatie van het woord "strijders".

En dat is dan weer 'onderschatten van je vijand'...

[boekje_pienter]

Wat mij betreft een hoop achterhaalde en, uit de aarde van onderzoeksjournalistiek, onvolledige berichtgeving. Heb vanmiddag geluisterd naar Argos. Ik stel bijvoorbeeld zo m'n vraagtekens bij Martin Broek en als ik http://www.ravagedigitaal.org noem, dan is dat niet meteen de meest pro-krijgsmacht-website van het westelijk halftrond (eufemisme). Vervolgens je vermeend achtergehouden informatie dumpen op de website van Argos, tsja

Verder stel ik voor dat iedereen die reageert eerst de podcast beluistert.

In elk geval waren ze bij Argos zo sportief () om de door mij achtergelaten reactie NIET te plaatsen; die was nl. tegen het zere been (blijkbaar).

Zie verder: http://weblogs.vpro.nl/argos/2010/10/29/30-oktober-2010-media-en-de-oorlog-in-afghanistan/.

[KapiteinRob]

het gaat immers om Taliban strijders volgens dit bericht..

Dit bericht heeft het over "leden" van de Taliban. Dit tuig benoemen als "strijders" is wat mij betreft een diskwalificatie van het woord "strijders".

[HermanB]

Als het Ministerie na elk vuurgevecht uitvoerig de BDA zou bespreken op de site dan zou het beeld van de missie helemaal scheef getrokken worden. De pers is namelijk niet geïnteresseerd in hoeveel schooltjes en waterputjes er bijgekomen zijn maar doden en gewonden scoren altijd wel goed.

[Elzenga]

Ik begrijp de ophef an sich ook niet echt goed....het gaat immers om Taliban strijders volgens dit bericht..

Maar wat ik wel een interessante vraag vind is waarom men dit heeft verzwegen...paste het niet in de beeldvorming van opbouwmissie en geen vechtmissie? het lijkt me dat je zo'n succesvolle actie juist bekend maakt. Dat vind ik wel een beetje vreemd.

[Tanker]

Valt onder het kopje "waar gehakt wordt, vallen spaanders", sta ook niet verbaasd te kijken dat Harry van Palestina Bommel gelijk al weer vragen stelt aan de minister van defensie...........

[Enforcer]

Wat is hier erg aan? Als het om 60 burgerslachtoffers zou gaan, dan kan ik mij indenken dat men zich drukt maakt om het verzwijgen. Het gaat hier gewoon om combattanten.

[DvdW]

'Defensie verzwijgt 60 doden in Uruzgan'
Uitgegeven:   30 oktober 2010 07:27
Laatst gewijzigd:   30 oktober 2010 07:27
RIJSWIJK - Volgens het radioprogramma Argos heeft het Ministerie van Defensie verzwegen dat bij een gevecht in Uruzgan waarbij de Nederlandse Taskforce betrokken was, zestig doden zijn gevallen aan de zijde van de Taliban.

Dat blijkt uit documenten op de klokkenluiderswebsite WikiLeaks.
Volgens de Argos-uitzending van zaterdag heeft er in oktober 2007 een vuurgevecht plaatsgevonden tussen de Taliban en de Nederlandse eenheden.

Zestig leden van de Taliban werden gedood. Het ministerie heeft tot nu toe gesproken over mogelijke slachtoffers. Ook zou de ernst van het incident en de toedracht ervan nooit aan de Tweede Kamer zijn gemeld. De SP wil volgens Argos opheldering.
Voor Argos (VARA/VPRO) heeft journalist Martin Broek alle 77.000 documenten over Afghanistan op WikiLeaks doorgepluisd. Daarin vond hij de exacte tijden, getallen en gegevens over het specifieke vuurgevecht.

Bron: http://www.nu.nl/binnenland/2367450/defensie-verzwijgt-60-doden-in-uruzgan.html