Nederland overwoog invasie Suriname

[Lex]

Kabinet overwoog militaire inval in Suriname

DEN HAAG - Nederland had in 1986 samen met de Verenigde Staten plannen om militair in te grijpen in Suriname.

Voor zo'n operatie zou het nodig zijn geweest het vliegveld tijdelijk te sluiten, doorgangswegen onder controle te krijgen en de Surinaamse strijdkrachten en de legerleiding tijdelijk ''te neutraliseren''.

Dat hebben de ministers Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) en Hans Hillen (Defensie) dinsdag mede namens premier Mark Rutte aan de Tweede Kamer geschreven.

De SP had bijna een jaar geleden opheldering over de kwestie gevraagd naar aanleiding van een reconstructie in de Volkskrant. Oud-bewindslieden bevestigden daarin dat Nederland bij de invasie toenmalig legerleider Desi Bouterse wilde arresteren.

Zorgen

Het kabinet maakte zich in 1986 ernstig zorgen over de veiligheid van duizenden Nederlanders die in Suriname verbleven. Destijds woedde daar een strijd tussen het leger en de rebellen onder leiding van Ronnie Brunswijk. De inzet van Nederlandse militairen werd overwogen om orde en recht te herstellen, Nederlanders en Amerikanen te beschermen en hen indien nodig te evacueren.

Over de plannen, die niet zijn uitgevoerd, is nooit een politiek besluit genomen, benadrukken de ministers. Ze weigeren de bijbehorende documenten openbaar te maken of vertrouwelijk ter inzage te geven. Het kabinet heeft destijds met ''een aantal fractievoorzitters'' over de plannen gesproken.

Aanvullende gesprekken

SP-Kamerlid Harry van Bommel stelde vorig jaar dat oud-minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen in 2007 niet de volledige waarheid heeft verteld in antwoord op vragen over de invasie. Het kabinet heeft naar aanleiding van het Volkskrant-verhaal aanvullende gesprekken met de oud-bewindspersonen gevoerd en uitgebreider onderzoek gedaan in archieven.

Het kabinet meent ''dat het beter zou zijn geweest als deze benadering al in 2007 zou zijn gevolgd''. Als het kabinet toen op de hoogte was geweest van de nu bekende feiten, dan had het ''de Tweede Kamer geïnformeerd dat planningsdocumenten zijn voorbereid'', aldus Rosenthal, Hillen en Rutte.

© ANP
8 november 2011 11:31

[IPA NG]

Waarschijnlijk wel. Het beste zou zijn net als wat de Fransen pas gedaan hebben, pas na de invoering (alleen dan veel eerder). Het probleem is dat er voor zover ik weet best wel een anti-Nederlands gevoel heerste, maar als ze zouden weten wat er van hun land terecht zou komen dan was de stemming misschien anders geweest. Het probleem is dat Nederland compleet faalt in post-koloniaal beleid. Wij combineren meer autonomie met een grote geldstroom. Mijn inziens zou meer autonomie ook meer financiële autonomie moeten betekenen, en andersom.

[yelloow]

En hadden de dames en heren Surinamers in jou plan daar ook nog een stem in gehad ?

[IPA NG]

Dat klopt. Maar de guyana's zijn gebieden met een zeer kleine, redelijk geconcentreerde, bevolking. Nederland had met Nederlands-guyana hetzelfde moeten doen als wat de Fransen met hun deel van guyana hebben gedaan. Integreren als provincie. Iets wat we overigens ook moeten doen met de antillen en dan om te beginnen met de BES eilanden.

[Laurens]

Zoals God tegen George Clooney zou zeggen: Make an educated guess.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Guyana

Goed daar ging het goed, in de andere grote koloniën iets minder....

[Piranha]

Doctrine de contre rébellion, 2009

[IPA NG]

Wat had Nederland daar aan gehad ?

Invloed in plaats van blind geld storten.

Suriname had nu ook veel rijker kunnen zijn.

Goede argumenten.

Wat betreft dat Franse voorbeeld: Marokko? Algerije? Indochina? ... ?

Ben wel benieuwd, dus graag een toelichting, dus argumenten voor die optie.

Zoals God tegen George Clooney zou zeggen: Make an educated guess.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Guyana

[Piranha]

Ook de vergelijking met ofwel de Molukken ofwel voormalig Ned. Nieuw Guinea is een tamelijk moeilijke.

[Piranha]

Goede argumenten.

Wat betreft dat Franse voorbeeld: Marokko? Algerije? Indochina? ... ?

Ben wel benieuwd, dus graag een toelichting, dus argumenten voor die optie.

[Ace1]

Men had Suriname in de eerste plaats al niet onafhankelijk moeten laten worden. Op dat vlak kunnen we nog veel leren van de Fransen.

Toen was men blij dat men van Suriname af was, maar met de kennis van  nu dat Suriname voldoende grondstoffen heeft, was het achteraf misschien verstandiger geweest om het als een kolonie te behouden?

[Laurens]

Iets met zelfbeschikkingsrecht IPA

[yelloow]

Wat had Nederland daar aan gehad ?

[IPA NG]

Men had Suriname in de eerste plaats al niet onafhankelijk moeten laten worden. Op dat vlak kunnen we nog veel leren van de Fransen.

[Laurens]

oud nieuws, is eerder dit of vorig jaar al bekend geworden

[Lex]

AMSTERDAM - Nederland had in 1986 plannen om de Surinaamse legerleider Desi Bouterse af te zetten en op te pakken.

Dat bevestigt toenmalig premier Ruud Lubbers in de
Volkskrant. Een invasie van Suriname met 850 mariniers, zestien helikopters, vliegtuigen en marineschepen werd voorbereid met hulp van de Verenigde Staten.

Het kabinet-Lubbers stelde de plannen op op verzoek van drie Surinaamse regeringsleden, onder wie premier Pretaap Radhakishun, die wilden dat Nederland Suriname zou 'verlossen' van Bouterse. Bij de invasie zou onder meer luchthaven Zanderij worden ingenomen.

De plannen voor een invasie werden in 1987 geschrapt. Nederland vond het risico op slachtoffers onder mariniers en Nederlandse burgers in Suriname te groot.

Evacuatie
Geluiden over een mogelijk invasie in Suriname zingen al jaren rond. Toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) zei in 2007 in antwoord op Kamervragen van de SP dat destijds gewerkt werd aan evacuatie van Nederlanders uit Suriname.

Hij vertelde echter niets over de aanhouding van Bouterse - huidig president van Suriname, een wezenlijk onderdeel van de plannen.

© Novum
Uitgegeven: 20 november 2010 10:27