PVV:het Westen moet Iran aanvallen

[VandeWiel]

Het zal naar mijn idee geen slechte ontwikkeling zijn als Iran daadwerkelijk zou gaan beschikken over kernwapens of de mogelijkheid om deze te produceren. Voor de stabiliteit in de regio zou dat wellicht niet verkeerd zijn. De Koude Oorlog scenario heeft het westen en de Russen ook weerhouden van het inzetten van kernwapens omdat dat een totale vernietiging als gevolg zou hebben.

Als Iran niet op grote schaal via proxies actief zou zijn dan zou ik het misschien nog met je eens kunnen zijn. Maar in mijn beleving is Iran via haar proxies al met een groot aantal landen in een beperkte staat van oorlog. Dat zal na de komst van A-wapens niet verbeteren, misschien zelfs verergeren aangezien Iran minder te vrezen heeft. Daarnaast kijk ik niet echt uit naar de nucleaire wapenwedloop die er aan het komen is.

Pakistan is een goed voorbeeld hoe het wel oorlogen heeft voorkomen, maar ook daar zijn de risico's erg groot.

Een aanval op Iran zou een van de domste acties zijn om het nucliair programma aan te pakken en leiden tot een tweede Irak en Afghanistan situatie. De Islamitische landen in de wereld zullen aan de ene kant het uitschakelen van Iran toejuichen en ook  genietend toekijken hoe de legers van het westen verder in de put geraken.

En er is daarnaast een grote kans op een tweede actie gelijk 9/11 of erger.

Een aanval op Iran hoeft niet per definitie tot een bezetting te leiden. Het kan ook zijn dat het tot een nieuwe ronde van onderhandeling komt waarbij de positie van Iran sterk verzwakt is. De positie van Iran is sterk door bluf. Als het die kaart verliest dan hoop ik dat er wijzigingen in het beleid komt. Maar als Pakistan gras wilde eten om A-wapens te krijgen dan vrees ik dat het voor Iran niet veel anders zal zijn.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Misschien een deal sluiten met de Postcode Loterij ?.

Het zal naar mijn idee geen slechte ontwikkeling zijn als Iran daadwerkelijk zou gaan beschikken over kernwapens of de mogelijkheid om deze te produceren. Voor de stabiliteit in de regio zou dat wellicht niet verkeerd zijn. De Koude Oorlog scenario heeft het westen en de Russen ook weerhouden van het inzetten van kernwapens omdat dat een totale vernietiging als gevolg zou hebben.

Een aanval op Iran zou een van de domste acties zijn om het nucliair programma aan te pakken en leiden tot een tweede Irak en Afghanistan situatie. De Islamitische landen in de wereld zullen aan de ene kant het uitschakelen van Iran toejuichen en ook  genietend toekijken hoe de legers van het westen verder in de put geraken.

En er is daarnaast een grote kans op een tweede actie gelijk 9/11 of erger.

Je hoeft alleen maar de kop van de slang te hakken...

Ik zie hiervoor absoluut mogelijkheden in de vorm van precisie aanvallen (grootschalig en gelijktijdig met B2 en Tomahawk) in combinatie met special forces... (hit and run)

Genoeg om de nucleaire ambitie(s) en de mogelijkheid voor directe tegenaktie(s) lam te leggen.

Daarna krijgen we weer oeverloze discussies in de VN enz.... de werled zal schande spreken maar toch ook opgelucht zijn... daarna regelen de Arabieren het maar onderling.

[Ros]

Misschien een deal sluiten met de Postcode Loterij ?.

Het zal naar mijn idee geen slechte ontwikkeling zijn als Iran daadwerkelijk zou gaan beschikken over kernwapens of de mogelijkheid om deze te produceren. Voor de stabiliteit in de regio zou dat wellicht niet verkeerd zijn. De Koude Oorlog scenario heeft het westen en de Russen ook weerhouden van het inzetten van kernwapens omdat dat een totale vernietiging als gevolg zou hebben.

Een aanval op Iran zou een van de domste acties zijn om het nucliair programma aan te pakken en leiden tot een tweede Irak en Afghanistan situatie. De Islamitische landen in de wereld zullen aan de ene kant het uitschakelen van Iran toejuichen en ook  genietend toekijken hoe de legers van het westen verder in de put geraken.

En er is daarnaast een grote kans op een tweede actie gelijk 9/11 of erger.

[IPA NG]

En wie moet dat opknappen? De VS?

En dan? Het land bezetten net als Irak en Afghanistan? Lachwekkend.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Put Your Money Where Your Mouth Is

Is een prima Engelse uitspraak die uitstekend past bij de PVV uitspraak rondom de wens om Iran aan te vallen om ons te beschermen van Ayatollahs met kernwapens.

Echter...

Hoe denkt de PVV met louter uitspraken hier een gevolg aan te geven?

Meer blauw op straat werkt niet echt in Teheran, de Nederlandse krijgsmacht verkleinen tot een matige padvinderij levert ook al geen positieve bijdrage in de slagkracht van de BV Nederland.

Dus beste PVV als je pleit voor een westerse aanval op de Ayatollahs en hun nucleaire inspiraties, dan kan je niet als coach aan de zijlijn staan, dan werkt het scheidsrechterfluitje niet en een "homeland defence" organisatie zet ook al geen zoden aan de welbekende dijk...

Als je dit soort uitspraken doet dan pleit je ook (of in feite) voor een sterke en slagvaardige Nederlandse krijgsmacht met een goede mix aan defensieve en offensieve middelen. Dan zorg je voor een verhoging van het defensie budget (of minimaal handhaven van het huidige).

Dat wordt een slagvaardige marine met "echte" schepen i.p.v. OPV's. Fregatten en Subs met Tomahawks en SM3, een luchtmacht met functionerende vliegtuigen in fatsoenlijk aantallen inclusief stand-off wapens. Dat wordt een landmacht die zich expeditionair en slagvaardig kan voortbewegen...

Kortom beste PVV als de (internationale) politiek besluit aan jullie wens een invulling te geven en jullie willen niet weer afgeven op die "vreselijke" Amerikanen en Engelsen, als jullie je niet willen verschuilen achter de opgehoogde dijken dan doe boter bij de vis en geef de Nederlandse krijgsmacht wat het verdient

Met vriendelijke groet,
Jurriën Visser

[VandeWiel]

Kortenoeven dook in het verleden van Erdogan, die sinds 2003 premier is en daarvoor burgemeester van ,,Constantinopel", zoals Kortenoeven het huidige Istanbul noemde. Volgens de PVV wil Turkije bij de Europese Unie, maar is Erdogan eigenlijk anti-Europeaan. Onder Erdogan krijgt de islam in Turkije volgens Kortenoeven meer invloed ten koste van allerlei vrijheden en de seculiere staat. Hij wees ook op een kritisch rapport van EU-parlementariër Ria Oomen hierover.

Als de karakterschets van Elzenga correct is dan zal de heer Kortenoeven wel op Xandernieuws hebben lopen surfen. Best interessant om eens te lezen wat er daar over Erdogan wordt geschreven, maar je hebt wel meerdere kilo's zout nodig om door de (grotendeels) onzin heen te lezen.

http://xandernieuws.punt.nl/?id=613934&r=1&tbl_archief=&; [onzin, reli & aluhoedjes - alert]

Kortenoeven had wel een cadeau in petto voor Erdogan: een boek van Atatürk, gesigneerd door PVV-leider Geert Wilders. Onder aanvoering van Atatürk werd Turkije in de vorige eeuw een seculiere republiek.

Niet bepaald diplomatiek, wel een interessante statement

[Cigarz]

Het idee van de PVV om werkgelegenheid voor ons te creëren juich ik  toe!! Het is alleen wat lastig te rijmen met de uitkleed/afbraak maatregelen die diezelfde PVV op Defensie los wil laten...

[VandeWiel]

De Wikileaks cables hebben wel aangegeven dat de halve wereld denkt als de PVV, alleen kan het oliedom zijn het hardop "en publique" te zeggen.

Ik vraag me af wat de PVV nu werkelijk denkt bereikt te hebben met dit te roepen, meer dan weer wat publiciteit en een simpele oneliner in een complex probleem.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Verder pleitte de PVV'er voor oorlogshandelingen tegen Iran om de eigen vernietiging te voorkomen.

En waarmee vindt Kortenoeven dat "we" dat dan moeten doen? Oh nee, anderen moeten dat dan natuurlijk opknappen..... 

Natuurlijk moeten de "vreselijke" Amerikanen dat doen.... en wij stellen wel een peloton mariniers beschikbaar de in ongeevenaarde speed mars Teheran zal innemen.... (na de oorlog natuurlijk)

Een preventieve aanval op Iran door de Israelisch (en daarmee de Amerikanen) zal voor niemand een verrassing zijn...

Als de PVV zo graag hier aan mee wil doen... laat ze dan eerst eens zorgen voor een defesniebudget wat safaries ook mogelijk maakt.

[cabez]

Als je goed had gelezen had je gezien dat ik je lange postings niet meer lees, 80% dus.
En het zijn geen vooroordelen maar feiten,kijk je eigen postings maar eens na en hoe sommige mensen op jou reageren.

[KapiteinRob]

Verder pleitte de PVV'er voor oorlogshandelingen tegen Iran om de eigen vernietiging te voorkomen.

En waarmee vindt Kortenoeven dat "we" dat dan moeten doen? Oh nee, anderen moeten dat dan natuurlijk opknappen..... 

[Elzenga]

PVV geeft af op islam en Turkse premier
DEN HAAG -  De PVV heeft dinsdag het Kamerdebat over de begroting van Buitenlandse Zaken aangegrepen om af te geven op de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan en op islamisering. Het PVV-Tweede Kamerlid Wim Kortenoeven haalde in zijn eerste speech in de grote zaal tal van citaten van kritische denkers over de islam aan. ,,Wij nemen deze mensen serieus", zei hij.

Wim Kortenoeven

Kortenoeven dook in het verleden van Erdogan, die sinds 2003 premier is en daarvoor burgemeester van ,,Constantinopel", zoals Kortenoeven het huidige Istanbul noemde. Volgens de PVV wil Turkije bij de Europese Unie, maar is Erdogan eigenlijk anti-Europeaan. Onder Erdogan krijgt de islam in Turkije volgens Kortenoeven meer invloed ten koste van allerlei vrijheden en de seculiere staat. Hij wees ook op een kritisch rapport van EU-parlementariër Ria Oomen hierover.

De PVV is tegen de viering van vierhonderd jaar diplomatieke betrekkingen tussen Turkije en Nederland, in 2012. Minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) zal in februari een bezoek brengen aan Turkije om onder meer over de voorbereidingen te spreken. Kortenoeven had wel een cadeau in petto voor Erdogan: een boek van Atatürk, gesigneerd door PVV-leider Geert Wilders. Onder aanvoering van Atatürk werd Turkije in de vorige eeuw een seculiere republiek.

Verder pleitte de PVV'er voor oorlogshandelingen tegen Iran om de eigen vernietiging te voorkomen. Wat hij precies daarmee bedoelde, zei hij niet. Kortenoeven benadrukte dat Iran zich niets aantrekt van de economische sancties en ook nog de verrijking van uranium intensiveert. Volgens hem is het niet goed om te wachten tot Iran echt gaat bedreigen met nucleaire wapens. Sinds eind jaren zeventig, toen ayatollah Khomeini aan de macht kwam, is het land volgens hem bereid de meest vreselijke dingen te doen.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8497866/__PVV_geeft_af_op_islam__.html?sn=binnenland,buitenland

[Elzenga]

Wil je nu een bevestiging op een vraag die jij al weet,en die een hoop forummers ook weten?
Tegen: Amerika en Israel en Wilders wat deze landen of personen ook doen al zou het positief kunnen zijn.
Pro:Europa en zijn eventuele produkten.

Dat bedoel ik dus....vooral vooroordelen en een hoop flauwekul over mij. Ik ben namelijk helemaal niet tegen Amerika en ook niet tegen Israël. Integendeel zelfs!!!...maar tegen onderdelen van hun beleid als ook tegen bepaalde politici in die landen die dat beleid uitvoeren en/of propageren. Net zoals ik in Nederland ook niet elke politicus aardig vind of al het beleid steun..zoals de domme afbraak van defensie. Ik ben ook niet algemeen pro-Europa. Heb hele andere gedachtes over de invulling daarvan. Maar wel voor de algemene noodzaak van samenwerking. Om vaak verwoorde redenen. Waarbij ik vind dat we veel kunnen leren van de Amerikanen. Ja ik ben fel tegen Wilders...dat is een gevaarlijke populist met verknipte denkbeelden....het enige dat in het rijtje klopt. Dus waar heb je het over?

Ik dacht trouwens dat je mijn reacties niet meer las?!. Vooroordelen en inconsequent...jammer

Maar goed, terug on topic. Veel interessanter!!!

[cabez]

Wil je nu een bevestiging op een vraag die jij al weet,en die een hoop forummers ook weten?
Tegen: Amerika en Israel en Wilders wat deze landen of personen ook doen al zou het positief kunnen zijn.
Pro:Europa en zijn eventuele produkten.

[Elzenga]

Dat blijkt dus niet uit je devote antihouding

tegen wat of wie?