Kernwapens in Nederland

[Poleme]

Ja ik heb ook gehoord van het Precision Low Yield Weapon Design programma.   En ik ben tegen het gebruik kleinere en dus functionele tactische kernwapens. En daarom had Nederland tijdig met de (zich bedreigt voelende) Baltische landen moeten spreken. Als zij akkoord gingen met de bescherming door middel van conventionele kruisvluchtwapens hadden we met zo'n aankoop ons eigen defensie-buitenlandbeleid in eigen hand. Ja, daar hoort politieke verantwoordelijkheid bij wanneer een beroep op ons gedaan wordt.

Een set van MBDA Storm Shadows en Kongsberg JSM en NSM zie ik wel zitten. Met zo'n zware aankoop krijg je ook politiek trammelant, toch beter dan nucleair. De Fransen hebben hun eigen versie op de Storm Shadow welke ook door middel van canisters vanuit onderzeeboten gelanceerd kunnen worden. Op die manier kan zonder dat de Russen/Syriërs/Iraniërs zich acuut geprovoceerd voelen tóch dekking aan NATO landen geboden worden. Dat is intelligent in inzet, precies in gebruik en veilig voor de afwerpende piloot/onderzeeboot. F-35 en Walrus onderzeeboot beiden als heimelijk tactisch platform.

Nu krijgen we een giftig cadeau helemaal gratis van de Amerikanen met bewaking erbij. Ze zullen vast betalen voor plaatsing in Nederland, toch hoeft het niet van mij.

De mens is in mijn ogen niet meer dan een 'aap met kleren aan'.  Deze geklede aap is zo slim om explosieven, landbouw bestrijdingsmiddelen; vliegtuigen en raketten en atoom splitsing of kern fusie uit te vinden of te ontdekken.  Maar werkelijke beschaving vergt veel meer intelligentie om met deze vindingen goed om te kunnen gaan.   De overzichtelijke tijden van de Koude Oorlog zijn voorgoed voorbij.
Naast niet bepaald beschaafde en stabiele landen zoals Noord-Korea, Pakistan, India en Israel.  Krijgen we na een nuke-leaire macht Iran er een trits nuke-leaire landen en misschien wel een niet statelijke actor erbij. 
De B61-11 eart penetrator is bewust ontworpen voor eventuele inzet in het Midden-Oosten en Centraal Azie.  Ik vindt het daarom een goed idee, dat er voor de NAVO landen de multi-role B61-12 beschikbaar komt.  Die de post Koude Oorlog dreigingen beter aankan dan de oude B61-3 of B61-4.

[StrataNL]

Ben het met hierboven eens. Het inzetten van nuke-leaire wapens moet zoveel mogelijk beperkt blijven en ik zie al helemaal geen noodzaak om die dingen in NL te laten liggen alsof de russen elk moment weer binnen kunnen vallen.

[Zeewier]

Ooit wel eens gehoord van het Precision Low-Yield Weapon Design (PLYWD) programma in het begin van de jaren 90

Ja dat had ik. En ik ben tegen het gebruik kleinere en dus functionele tactische kernwapens. En daarom had Nederland tijdig met de (zich bedreigt voelende) Baltische landen moeten spreken. Als zij akkoord gingen met de bescherming door middel van conventionele kruisvluchtwapens hadden we met zo'n aankoop ons eigen defensie-buitenlandbeleid in eigen hand. Ja, daar hoort politieke verantwoordelijkheid bij wanneer een beroep op ons gedaan wordt.

Een set van MBDA Storm Shadows en Kongsberg JSM en NSM zie ik wel zitten. Met zo'n zware aankoop krijg je ook politiek trammelant, toch beter dan nucleair. De Fransen hebben hun eigen versie op de Storm Shadow welke ook door middel van canisters vanuit onderzeeboten gelanceerd kunnen worden. Op die manier kan zonder dat de Russen/Syriërs/Iraniërs zich acuut geprovoceerd voelen tóch dekking aan NATO landen geboden worden. Dat is intelligent in inzet, precies in gebruik en veilig voor de afwerpende piloot/onderzeeboot. F-35 en Walrus onderzeeboot beiden als heimelijk tactisch platform.

Nu krijgen we een giftig cadeau helemaal gratis van de Amerikanen met bewaking erbij. Ze zullen vast betalen voor plaatsing in Nederland, toch hoeft het niet van mij.

[dudge]

De bijbehorende uitzending van KRO Brandpunt:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1365346

[Poleme]

De kans dat er een kermwapen zal worden ingezet in welk conflict dan ook is zo klein dat dit feit nooit de keuze van een type toestel kan en mag beinvloeden.

Ooit wel eens gehoord van het Precision Low-Yield Weapon Design (PLYWD) programma in het begin van de jaren 90, toen de US Air Force ging kijken naar oorlogskoppen met een laag kT gecombineerd met precisie geleiding. Om zodoende de nevenschade van nucleaire aanvallen te reduceren.  Het onderzoek in het PLYWD programma toonde aan, dat deze combinatie nieuwe kernwapens 'lite' op zijn minst even effectief of zelfs effectiever doelen kon uitschakelen dan de oudere bommen met een hoger kT.
Het congres echter, stak een stokje voor dit programma, want hierdoor zouden kernbommen bruikbaarder worden, in andere woorden: de kans dat kernwapens echt zouden worden ingezet, werd hierdoor aanzienlijk groter.
In 2001, kwam het PLYWD concept weer aan de oppervlakte, met voorstellen voor een 'mini-nuke', die ondergrondse doelen kon aanvallen.
De B-2A Spirit werd uitgerust met de 400kT B61-11 earth penetrator, tegen zeer harde en diep ondergronds gelegen doelen.
Wij krijgen de B61-12 met beperkte earth pentrating capaciteit.  En laten de specificaties van deze bom nou toevallig grotendeels gelijk zijn aan het PLYWD programma.    Ironisch, aan de ene kant wil men het aantal kernwapens verminderen.  Aan de andere kant krijgt het kleinere A-bom arsenaal doeltreffender vaardigheden.
De vraag is niet of er ooit nog een A-bom wordt gebruikt, maar wanneer die gebruikt gaat worden.

[Poleme]

Gisteravond was er in Brandpunt Reporter ook aandacht voor de ruzie / onenigheid tussen Nederland en de VS over de eventuele kosten van een nuke-leair ongeluk.
Hierbij werd weer terug gegaan naar het ongeluk in 1966 in Palomares.  Een B61 bom viel in zee, een B61 kwam neer aan zijn rem parachute. De 2 andere spatten uit elkaar en men schat dat er tussen de 7 en 11 kilo plutonium in de bodem kwam, zodat ruim 40 hectare besmet werd.

De NAVO richte naar aanleiding van dit ongeluk een geheime eenheid op. Die in geval van een ongeluk met militaire of civiele splijtstoffen werd ingezet om deze stoffen op te ruimen.
4 oktober 1994, een Boeing 747 stort neer in de Bijlmer.  In de staart zat een balans gewicht gemaakt van Depleted Uranium, een eufemisme voor verarmd uranium.  Door de crash ontstond een brand die een temperatuur bereikte van ca. 1.000 graden Celsius.
Uranium ontbrand bij een temperatuur tussen de 300 en 600 graden.  Het uranium oxide kan gemakkelijk door wind of turbulentie worden verspreid.  En kan dan gemakkelijk organismen besmetten.  Stel je vindt een afgevuurde APFSDS 'pijl munitie' afgevuurd door een M-1 Abrams tank.  Deze 60 cm lange en 3 cm dikke pijl geeft in 5 uur even veel radioactieve straling als een mens in een jaar maximaal mag ontvangen.  Als zo een pijl verbrand, dan begint pas de echte problemen, want het oxide besmet de mens gemakkelijk en veroorzaakt dan kanker.

De betreffende NAVO nuke-leaire schoonmaak eenheid werd ook in de Bijlmer ingezet.   Verschillende ooggetuigen hebben mannen in dichte alles bedekkende rubberen / plastic kleding gezien.   De grond rondom de getroffen flat is vervolgens net als in Palomera grondig afgegraven en afgevoerd naar een vuilstort in Craijestein-West, Dordrecht, op enkele honderden meters afstand van Nationaal Park de Biesbosch.
Mensen die vervolgens medische klachten opliepen door bij de verbranding vrijgekomen giftige stoffen, werden met een kluitje het riet ingestuurd.
Over de inzet van de NAVO eenheid en waarom de grond zo grondig werd afgegraven.  Hielden bepaalde mensen de kaken stijf op elkaar.
Stel je eens voor, dat je de waarheid spreekt.   Dat zo zou maar eens teveel gaan kosten.

[Poleme]

Kan de F35 die (nieuwe) kernwapens intern meenemen?

Ja, de B61-12 kan door de F-35A intern worden meegenomen.  Ik heb zelfs het vermoeden dat deze variant in tegenstelling tot de B61-3 en -4 versie, ook in het wapenruim van de F35B en F-22A Raptor past.  Want de nieuwe staart met compacte geleiding kit heeft geen 7,32 meter grote remparachute meer.

[Poleme]

en ik zou me nimmer laten chanteren op dit vlak...dus geen door de Amerikanen afgedwongen link tussen kernwapen en keuze JSF/F-35. In dat geval mogen ze de kernwapens houden...en dan direct exit uit Nederland.

Er is helemaal geen afgedwongen link tussen kernwapen en keuze F-35A!  Onze F-16's waren eerst alleen maar gecertificeerd voor de B61-3, met een yield (kracht) van 0,3 - 170 kT en de B61-4, met een yield van 0,3 - 50 kT.  Alle 'dual role' (A-bom en convetionele bommen dragende) F-16A/B's, F-16C/D's en Tornado's worden of zijn gemodificeerd en gecertificeerd om de nieuwe B61-12 per 2018 mee te voeren.
De geleidings kit in de B61-12 is gebaseerd op de Joint Direct Attack Munition GPS en Inertial Navigation System (gyrotollen) geleide bom.
Nederland zou tijdens de Koude Oorlog aanvankelijk voor een Europese F-16 vervanger gaan.  En het is ook helemaal niet zo moeilijk om de B61 gecertificeerd te krijgen voor Gripen, Typhoon of Rafale.

[StrataNL]

Zou me verbazen. Die ouwe F16 zal eens winnen....

Welke versie F16? Welke omstandigheden? Welke bewapening? Welke vlieger?

Kortom: zulke vragen zijn bijna niet te beantwoorden.

[Ace1]

Dogfight F-16 vs F-35.....best willen zien wie er als overwinnaar uit komt ?.

lijk me verstandig dat je dan een F16 voorziet van een SABR radar zodat men op radar gebied dezelfde kansen heeft?

http://www.northropgrumman.com/Capabilities/SABR/Pages/default.aspx

[MasterChief1971]

We gaan het met eigen ogen zien, immers vanaf 2019/20 t/m 2016 vliegt de KLu met beide kisten.

Zou me verbazen. Die ouwe F16 zal eens winnen....

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dogfight F-16 vs F-35.....best willen zien wie er als overwinnaar uit komt ?.

We gaan het met eigen ogen zien, immers vanaf 2019/20 t/m 2026 vliegt de KLu met beide kisten.

[Ros]

De F-35 is een prima bommenwerper maar een waardeloze fighter.

Dogfight F-16 vs F-35.....best willen zien wie er als overwinnaar uit komt ?.

[Flyguy]

Kan de F35 die (nieuwe) kernwapens intern meenemen?

Ja.

De F-35 is een prima bommenwerper maar een waardeloze fighter.

[KapiteinRob]

Kan de F35 die (nieuwe) kernwapens intern meenemen?d

Natuurlijk, het is toch een perfect toestel dat alles kan...?