Opvolging M fregatten

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Elk land zijn eigen design maar een intensieve samenwerking m.b.t. de (sub)systemen.

In een dergelijke constructie zie ik meer reële mogelijkheden want ik kan me niet voorstellen dat Damen zou willen participeren in een reeds ver gevorderd ontwerp.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ben een beetje bevreesd dat door een geheel nieuw eigen ontwerp we veel meer geld kwijt zijn dan nodig. Maar ja..eerst maar eens zien of het echt tot samenwerking komt met bijv. de Duitsers..

Bron laat weten dat we in de gewenste Nederlands - Duitse samenwerking ook eens moeten denken aan:

Elk land zijn eigen design maar een intensieve samenwerking m.b.t. de (sub)systemen.

[Harald]

Lijkt me aan de vroege kant om hier nu al een antwoord op te kunnen geven, er kan nog veel gebeuren in +/- 10 jaar... maar de I-Mast 500 geeft al wel een interessante kijk op ontwikkelingen die we vermoedelijk in de M opvolger terug zullen zien.

dat klopt, de ontwikkelingen van nieuwe mogelijkheden gaat steeds door

Thales to develop Sea Fire 500, a new multifunction fixed-array radar

Key points
- Sea Fire 500 is a multifunction radar relying on a solid-state four-panel phased-array antenna and smart management of radar resources.
- First version of a new family of multifunction and high performance radars designed to meet evolving naval mission profiles and threats.

At Euronaval 2014, Thales is announcing the development of its new multifunction naval radar, Sea Fire 500. With a fully solid-state four-panel phased-array antenna, Sea Fire 500 is designed for large surface combatants.

This new radar concept is the culmination of three years of advanced research into new radar technologies and architectures, conducted with the support from the French defence procurement agency (DGA). Sea Fire 500 is tailored to evolving naval requirements and the new threats faced by national navies. The new radar will be effective in roles ranging from ship self-defence to extended air defence, providing protection from asymmetric threats such as UAVs as well as emerging threats such as anti-ship ballistic missiles, even in heavily jammed environments and the complex conditions of the littoral.

With the combination of its four fully solid-state active fixed arrays, each offering higher power, beam steering agility and 90° coverage, the radar will provide significantly higher detection and tracking performance with continuous 360° coverage in azimuth and 90° coverage in elevation.

Sea Fire 500 is a modular radar system that will be available in several versions and with various antenna sizes to match platform architectures and mission types. Each antenna array is independent: the four fixed panels can be located at different points on the vessel.

Sea Fire 500 will draw on experience gained with the Herakles radar. It is a multifunction radar capable of performing missile fire control and guidance as well as target detection, identification and tracking.

With the Sea Fire 500, Thales is developing the next generation of naval solutions, taking operational performance to the next level to significantly increase the capabilities of front-line warships.

https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/defence/press-release/thales-develop-sea-fire-500-new-multifunction-fixed-array-radar

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/pr_141028_sea_fire_500_va.pdf

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Komt deze op de vervangers van de M-fregatten of gaan we voor de IM600

Thales presents its new integrated mast I-Mast 500

Lijkt me aan de vroege kant om hier nu al een antwoord op te kunnen geven, er kan nog veel gebeuren in +/- 10 jaar... maar de I-Mast 500 geeft al wel een interessante kijk op ontwikkelingen die we vermoedelijk in de M opvolger terug zullen zien.

[Harald]

Komt deze op de vervangers van de M-fregatten of gaan we voor de IM600

Thales presents its new integrated mast I-Mast 500

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2143

[dudge]

Ondanks de problemen met de schroefassen?

De details daarvan ken ik niet, maar ik denk van wel.
De projectkosten van de LCF's bedroegen volgens het MPO-2014 €390 miljoen per schip. Of de schroefasproblemen daarbinnen zijn opgelost weet ik niet, ook het instandhoudingsprogramma LC-F zou kunnen.

Maar als we dat afzetten tegen de tegenhangers, die eigenlijk allemaal ~€1.000 miljoen kosten, kunnen we wel stellen dat we een financieel succes hebben. Of het ook militair/technisch een succes is is een ander verhaal.

Voor een eigen ontwerp gaan hoeft dus niet duurder te zijn, en kan zelfs vele malen goedkoper zijn. Maar, het is natuurlijk wel zo dat dat geld ergens aan uitgegeven wordt. Niet altijd is duidelijk wat je er voor terug krijgt, maar het laten varen van de militaire specificaties zou ons duur kunnen komen te staan.

[Lex]

Dat is een punt van aandacht..... het loslaten van veel militaire specs heeft ook zo zo'n nadelen.

Doet niets af aan de initiële vraag.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ondanks de problemen met de schroefassen?

Dat is een punt van aandacht..... het loslaten van veel militaire specs heeft ook zo zo'n nadelen.

[Lex]

Dat is nog maar de vraag. De LCF's waren kostentechnisch een héél stuk succesvoller dan de generatiegenoten.

Ondanks de problemen met de schroefassen?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat is nog maar de vraag. De LCF's waren kostentechnisch een héél stuk succesvoller dan de generatiegenoten.

Helemaal waar, DMO en Damen zijn er in geslaagd een prijsspiraal te doorbreken.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

de opvolger voor het M-fregat zal zo'n 450 mln. euro gaan kosten.

Je maakt me nieuwsgierig naar de bron van dit bedrag....

[dudge]

Ik ben een beetje bevreesd dat door een geheel nieuw eigen ontwerp we veel meer geld kwijt zijn dan nodig. Maar ja..eerst maar eens zien of het echt tot samenwerking komt met bijv. de Duitsers..

Dat is nog maar de vraag. De LCF's waren kostentechnisch een héél stuk succesvoller dan de generatiegenoten.

[Marskramer]

Alles heeft zo zijn kosten natuurlijk.
Een 5"/127mm is duurder dan een 3"/76mm, de opstelling/structuur van het schip moet ook aangepast zijn aan het systeem.
De Italianen zijn al langere tijd grote believers van een mix tussen een 5" en een of meerdere (tot 4 zelfs!) 3" op hun destroyers.
Spanjaarden hebben ook een 5", de MEKO's die bij de Turken en Grieken varen hebben ook een 5" op de bak.

Uit GUNEX-resultaten heb ik jaren geleden gezien dat het vuren met de 3" meer "spreiding" geeft bij zowel lucht- en zeedoelen dan de 100mm van Franse makelei.
Voor landdoelen vind ik dat kaliber ontoereikend.

Of voor de MFF-vervangers overgegaan wordt naar een 5" op de bak zal gewoon afhangen van de daaraan verbonden kosten...

Budget geldt altijd. Om iets te kunnen roepen hierover het volgende:
de opvolger voor het M-fregat zal zo'n 450 mln. euro gaan kosten. Wat zijn de verschilkosten tussen een 3" kanon en een 5" kanon van het type OTO Vulcano? Vervolgens, wat zijn de meerkosten voor een 5" kanon in euro's en procenten afgezet tegen die 450 mln. euro??
Met voorgaande informatie in de achterzak kan iets worden gezegd of iets duur is.

[Elzenga]

Bedoel je hiermee "rockets"? of "missiles"?
Of een dual-mode missiles zoals bij de recentere versies van bv Tomahawk en RBS-15 het geval is?
Indien ik me goed herinner was er in het Duitse F125 ontwerp en plan om een "navalised" versie van de MLRS te installeren...

Voordeel van (ongeleide) rockets: de kost per eenheid ligt lager dan die van een missile...
Nadeel: Westerse marines hebben geen rockets aan boord waarmee landdoelen bestookt kunnen worden. Dus iets wat "ontwikkeld" moet worden...

ja...oa RBS-15 en de Noorse Naval Strike Missile (NSM). Ja, men heeft inderdaad gekeken naar ook ongeleide raketten. Ook experimenteert men geloof ik met ATGW inzet vanaf schepen..

[ARM-WAP]

127mm kanon lijkt mij daarom ook 1 van de eisen. Verder zijn er inmiddels andere raketsystemen beschikbaar..waarmee ook landdoelen kunnen worden beschoten..die iets minder groot en zwaar zijn als de Tomahawks. Of in duo rol..ook antischip...kunnen worden ingezet.

Bedoel je hiermee "rockets"? of "missiles"?
Of een dual-mode missiles zoals bij de recentere versies van bv Tomahawk en RBS-15 het geval is?
Indien ik me goed herinner was er in het Duitse F125 ontwerp en plan om een "navalised" versie van de MLRS te installeren...

Voordeel van (ongeleide) rockets: de kost per eenheid ligt lager dan die van een missile...
Nadeel: Westerse marines hebben geen rockets aan boord waarmee landdoelen bestookt kunnen worden. Dus iets wat "ontwikkeld" moet worden...