Internationale gunship ontwikkelingen

[Poleme]

Van wat ik heb kunnen vinden is het grote voordeel van een Gunship dat het makkelijk met verschillende soorten munitie een doel kan bestrijken. Ook kan het een doel constant onder waarneming houden omdat het eromheen cirkelt. Ook kan het doordat er meer crew aan boord is of kan zijn veel langer on station blijven.

Een Coin toestel kan daarintegen een stuk dichter bij de grond komen, kan andere soorten munitie meenemen, in plaats van kanonnen immers bommen en raketten. Wel kan het toestel in totaal minder munitie meenemen. Ook kan het toestel niet verschillende taken tegelijk uitvoeren, die zouden immers allemaal door de 1 of twee personen aan boord gedaan moeten worden, en die is vaak al druk met vliegen en schieten. Ook zijn COIN toestellen stukken goedkoper, al is dat een vergelijking met de dedicated gunships, wat de kosten van een met een paket uitgeruste C130 zijn weet ik niet.
Poleme kan vast een mooi verhaal schrijven over de overlap/verschillen  

Dat heb jij al gedaan     In de jaren 90 is onderzoek gedaan door de Klu naar aanpassing van haar PC-7's EN de Fokker-50's en ,-60's voor laag intensieve oorlogsvoering.   De PC-7's zouden dan geschikt worden voor verkenning en lichte nabijheidsondersteuning.    

De F-50/60 zou worden voorzien van een millimetergolf radar, electro-optische camera's en eventueel een beperkte COMunicatie INTel capaciteit + 4x 7,62 mm 6-loops miniguns + Hellfire raketten aan romp of vleugels.   Een gunship kan dus veel meer sensoren meevoeren.  Denk dan bijvoorbeeld aan de succesvolle bijdrage van een MLD P-3C Orion met een camera bal onder de romp t.b.v. Ops Enduring Freedom, die operatie die maar EUR 3 miljoen koste!   De F-50 / 60 kan door zijn grote vliegduur van ruim 10 uur niet alleen nabijheidsondersteuning geven, ook dienen als force protection van bijvoorbeeld een konvooi.  En daarnaast kan dit platform dienen in de interdictie taak.
1 Harvest Hawk pakket koste in 2009 USD 22 miljoen.
De US Army heeft tijdens de Vietnam oorlog 4 CH-47 Chinooks verbouwd tot Gunship A Go-Go.  Ze kregen 5 punt 50's; 1 40mm granaatwerper onder de neus; 2 20mm kanons; en 2 ophangpunten voor bijvoorbeeld elk 19 70mm ongeleide raketten.  Dit alles werd bediend door een 8 koppige bemanning beschermd door 907 kg .50 bestendige bepantsering!  Deze vliegende artillerie was een succes, maar de US Army verbouwde niet meer Chinooks, omdat deze de logistieke hoeksteen vormde van Army Aviation.

[Harald]

Ace, ik ben geen tegenstander van het gunship, maar vraag me wel af wat de reden is om voor deze oplossing te kiezen en niet die andere die ik eerder noemde. Zeker als die andere optie minder kwetsbaar en / of goedkoper is. Zeker als het een relatief kleine krijgsmacht betreft.

als ik hier ook op mag reageren, met extra gun-pakketen e.d. in onze bestaande C-130's lijkt me een goedkopere oplossing dan een nieuw type toestel binnen onze luchtmacht met alle nieuwe bijkomende aspecten, zoals opleiding, onderhoud en natuurlijk de aankoop van de toestellen zelf.

[Tanker]

Wel mooi hoor die proefballonnetjes hier over gunships, maar dit gaat toch niet gebeuren.
We hebben geen nagel om aan onze kont te krabben.....

[Ace1]

Poleme kan vast een mooi verhaal schrijven over de overlap/verschillen 

Dudge in tegenstelling tot jou was Poleme, wel positief over Gunschips

[Harald]

Ja, ik wil het nu dus ook niet over COIN toestellen hebbenm, maar vraag me wel af wat het voordeel is van een Gunship t.o.v een dedicated COIN toestel. En dat lijkt me hier wel ontopic. Zeker aangezien de taken waarschijnlijk 90% overlappend zijn.

Mijn voorkeur gaat uit naar een modules zoals  de Harvest Hawk of de Combat Dragons heb je een gunship nodig dan kan men de modules in de C130 plaatsen, heb je geen gunship nodig dan verwijderd men deze en men kan de C130 dan weer gewoon voor transport taken gebruiken dat kan met een dedicated COIN toestel niet.

ik denk dat aan beide voor- en nadelen zitten, maar ben het mee-eens dat voor Nederland, modules voor onze C-130 Herc's misschien wel een goede en ook de goedkoopste oplossing zou zijn, misschien nog uitbreiden met Elint-pods bijv. van Thales

http://www.thalesgroup.com/Pages/Solution.aspx?id=3387&pid=1568

met extra brandstof kan een C-130 veel langer onstation blijven dan COIN toestellen, maar dan moeten er wel minimaal 3 pakketen aangeschaft worden

ik denk ook dat een C-130 minder kwetsbaar is, moeten er natuurlijk wel uitgebreide zelf-beschermingspakketen aangeschaft worden

[Ace1]

Ja, ik wil het nu dus ook niet over COIN toestellen hebbenm, maar vraag me wel af wat het voordeel is van een Gunship t.o.v een dedicated COIN toestel. En dat lijkt me hier wel ontopic. Zeker aangezien de taken waarschijnlijk 90% overlappend zijn.

Mijn voorkeur gaat uit naar een modules zoals  de Harvest Hawk of de Combat Dragons heb je een gunship nodig dan kan men de modules in de C130 plaatsen, heb je geen gunship nodig dan verwijderd men deze en men kan de C130 dan weer gewoon voor transport taken gebruiken dat kan met een dedicated COIN toestel niet.

[Ace1]

Als je de vergelijking maakt, zijn COIN toestellen zoals de PC-21 of Super-Tucano qua rol wel enigszins vergelijkbaar met de gunships. Welke van de twee heeft de voorkeur? En wat zijn op hoofdlijnen de grote verschillen? Ik denk dat de COIN's stukken goedkoper en daardoor talrijker zijn, op meer plekker tegelijk aanwezig, en zou dus de voorkeur kunnen hebben. Een gunship kan wellicht zwaardere wapens meenemen, en een langere vluchtduur hebben, alsook dat ze een iets bredere rol kunnen hebben, ze kunnen natuurlijk ook als sensor platform of aansturingsplatform rol doen doordat er meer plek is aan boord.

Volgens mij gaat deze topic over gunships en niet over coin toestellen, daar hebben we geloof ik deze topic over?

http://www.defensieforum.nl/Forum/empty-t19802.0.html

[Ace1]

Als ik de de tekening van de CASA-235 gunship en de foto´s van de  A-26 (B-26K) Counter Invader bekijk valt het mij op dat men pods van  2,75 inch raketten  heeft, waarom heeft een AC130 deze niet?

De A-26 (B-26K) Counter Invader met 8x 0.50 in de neus, doet mij erg veel denken aan de Lockheed P-38 Lightning die had dat namelijk ook.

http://www.acepilots.com/planes/p38_lightning.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-38_Lightning

[Harald]

Zelfs van een Chinook kan een gunship worden gemaakt.

http://www.chinook-helicopter.com/chinook/gunsagogo.html

Dit is er 1 uit het Vietnam-tijdperk, toen werd er veelvuldig ge-experimenteerd met diverse bewapeningen op helicopters.
Maar ook de Gunships (vliegtuigen) zijn hier ontstaan.

http://airwarvietnam.com/16thsoschart6473.jpg

http://www.ac-119gunships.com/history/hist1.htm

Of de A-26 (B-26K) Counter Invader met 8x 0.50 in de neus. Speciaal voor actie in Vietnam, werden er 40 nieuwe geproduceerd met upgrades

http://www.airspacemag.com/video/Truck-Killer-The-A26-A-Invader.html

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Douglas_B-26K_Counter_Invader_USAF.jpg

http://www.williammaloney.com/Aviation/USAFMuseum/ModernFlight/DouglasB26A/index.htm

[Ace1]

Zelfs van een Chinook kan een gunship worden gemaakt.

http://www.chinook-helicopter.com/chinook/gunsagogo.html

[Harald]

De enigste gunships die nu vliegen zijn een paar AC-47's (ik dacht venezuela)

Colombia

aaaaaaahhhhh.... maar zat er dicht bij...  de buurman dus

ik weet niet of ze nog geheel operationeel zijn

[Ace1]

Hier wat info over raketten, die  lichter zijn dan Hellifire raketten, maar nauwkeuriger zijn en die bruikbaar zijn voor een gunship

http://www.raytheon.com/newsroom/technology/rtn10_ausa/newsroom/news03/index.html

http://defense-update.com/products/g/31122010_griffin_sgm.html

http://www.lockheedmartin.com/products/scorpion/index.html

http://www.armedforces-int.com/news/lockheed-martin-scorpion-missile-test-flight.

http://defense-update.com/directory/viper-strike.htm

http://www.es.northropgrumman.com/solutions/viperstrike/

http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=193293

[IPA NG]

De enigste gunships die nu vliegen zijn een paar AC-47's (ik dacht venezuela)

Colombia

[Ace1]

Ik plaats even wat foto´s van een Harvest Hawk

[Ace1]

Grotere toestellen zoals Herc's als gunship is voor Nederland niet betaalbaar, dus kleine toestellen zoals F-50, CASA-295 en C-27J.

Harald, ik ben het met je eens dat een AC130 niet betaalbaar is maar een C130 waarmee je modules hebt die je kunt plaatsen en verwijderen wel.

Zoals de Harvest Hawk of de Combat Dragons.


http://www.defenseindustrydaily.com/Harvest-Hawk-Aims-to-Arm-USMCs-KC-130J-Aerial-Tankers-05409/

http://defense-update.com/products/m/mc130w_combat_spear_31122010.html

http://www.defenseindustrydaily.com/Mortars-from-Aircraft-The-Shadow-Knows-05226/