Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[wegmann]

@Wat ik eigenlijk nog nooit van iemand heb gehoord of gelezen is wat het nou kost om zo'n Leopard-tank een jaar operationeel te houden, de bemanning van 4 man niet meegerekend natuurlijk.


Heb ik wel ergens gelezen maar hou het maar gewoon op "veel" en stijgend......

Naast personeel en organisatie rondom zo'n leo moet je 't ding zelf ook niet uitvlakken qua kosten. De torens zijn modern, zijn regelmatig gemodificeerd en het  onderhoud is in vergelijk met andere wapensystemen redelijk te betalen. Maarrr....vergeet niet dat  de onderstellen gewoon 25 jaar oud zijn. We reden  met oldtimers....Ik weet niet hoe ze er nu bij staan maar ik kan me voorstellen dat een groot deel van de motoren/tandwielbakken enz. ondertussen wel eens aan vernieuwing toe zijn, je kan niet eeuwig reviseren. Over alle randapparaten in de body en de body zelf zal ik maar zwijgen. Bij duitse leo's waar ik aan gewerkt heb kon je na zo'n 50.000km op de teller eigenlijk wel zeggen dat de boel gewoon total loss was. Komt bij dat de A6 torens de onderstellen veel meer belasten dan de oude A4 wat je vooral terug vind in hoog verbruik van dure aandrijfonderdelen en extra slijtage aan de body.
Kortom, kosten- en koude bezuinigingstechnisch vind ik de stap om te stoppen met de leo's niet zo gek, zeker op termijn zullen de kosten alleen maar op lopen. Maar om nou meteen maar 't hele concept tankbataljon overboord te gooien vind ik wat ...tjah wat zal ik zeggen.... De geschiedenis zal het wel (weer) leren......

[Ros]

Inderdaad...incidenten aanhalen om het bestaansrecht van tanks te verdedigen is te gemakkelijk. Tanks kunnen handig zijn in veel situaties maar het probleem blijft de inzetbaarheid. Het is altijd maar de vraag of er een tankeenheid in de buurt zit van de sh*t. Een tankeenheid oproepen die 50 kilometer of verder bij je vandaan zit heeft weinig nut.

[A.J.]

CSFIR 1 (overste Swijgman) en CSFIR 2 (overste Oppelaar) vonden dat blijkbaar niet nodig.

Mariniers vinden wel meer dingen niet nodig.

In deze wordt wat mij betreft wat "makkelijk" gepraat over de uitzending van tanks. "We" zaten in een relatief rustige provincie (Al-Muthanna) en er waren Apaches aanwezig. Hoe kritisch ik ook ben op het Haagsche, geloof ik niet dat het missiebeeld inzet van tanks naast de aanwezige back-up in de vorm van Apaches noodzakelijk maakte. En dan mag er natuurlijk gewezen worden op incidentele zaken waar een tank een betere uitkomst had kunnen bieden, maar e.e.a. moet m.i. wel in het missieperspectief gezien worden.

Absoluut, maar er zijn meerdere verzoeken geweest richting Nederland om tanks in te zetten, maar eea is altijd of in Den Haag of bij de hoge (jonk-) heren van de cavalerie tegengehouden.

[Oorlogsvis]

Wat ik eigenlijk nog nooit van iemand heb gehoord of gelezen is wat het nou kost om zo'n Leopard-tank een jaar operationeel te houden, de bemanning van 4 man niet meegerekend natuurlijk.

Dat Apaches die we nu hebben vreselijk duur zijn, en vaak niet eens inzetbaar dat weten we natuurlijk al, maar wat kost nou die Leopard ?

[KapiteinRob]

Tijdens SFIR 3 heeft de toenmalige BC Richard van Harskamp het verzoek neergelegd in Den Haag om 2 tankpelotons en een compagnie YPR PRI.

CSFIR 1 (overste Swijgman) en CSFIR 2 (overste Oppelaar) vonden dat blijkbaar niet nodig.

Is afgewezen door Den Haag, om de reden kan ik alleen maar gissen. Maar het zal wel te maken hebben met de verkoop praatjes van VREDESMISSIE..........

In deze wordt wat mij betreft wat "makkelijk" gepraat over de uitzending van tanks. "We" zaten in een relatief rustige provincie (Al-Muthanna) en er waren Apaches aanwezig. Hoe kritisch ik ook ben op het Haagsche, geloof ik niet dat het missiebeeld inzet van tanks naast de aanwezige back-up in de vorm van Apaches noodzakelijk maakte. En dan mag er natuurlijk gewezen worden op incidentele zaken waar een tank een betere uitkomst had kunnen bieden, maar e.e.a. moet m.i. wel in het missieperspectief gezien worden.

[Tanker]

Maar de praktijk van de laatste 2 decennia heeft laten zien dat we voor vredesmissies geen tanks nodig blijken te hebben gehad.

Wat versta jij onder ''nodig'' dan?? En waar blijkt dat uit?

We hebben het hier over "nodig" tijdens vredesmissies. De poltiek en militaire leiding hebben het blijkbaar niet "nodig" gevonden om tanks mee te sturen. Daar kunnen we allemaal wat van vinden, maar het is een gegeven.

Als er momenteel 1 OPCO daadwerkelijk ingezet wordt voor ernstdoeleinden die ons land (economisch) direct raken (piraterij en onderschat de olie-aanvoerbedreiging door Iran niet), is dat de KM. 

En op mijn beurt zeg ik ook niet dat de KM niet nodig zou zijn, maar kennelijk heb ik een andere definitie van ''nodig'' als jij...

Als we het hebben over de kerntaak van defensie (wat mij betreft is dat verdediging van eigen en bodgenootschappelijk grondgebied en belang), hoort "de tank" daar gewoon bij en is ze wat mij betreft nodig. En ik kan me voorstellen dat "de tank" bij bepaalde missies van toegevoegde waarde kan zijn, maar bij "missies" heb je "de luxe" dat je kan bepalen wat je inzet en wat niet. Daar is de tank niet echt uit naar voren gekomen als "nodig" in de afgelopen decennia.

Tijdens SFIR 3 heeft de toenmalige BC Richard van Harskamp het verzoek neergelegd in Den Haag om 2 tankpelotons en een compagnie YPR PRI.
Is afgewezen door Den Haag, om de reden kan ik alleen maar gissen. Maar het zal wel te maken hebben met de verkoop praatjes van VREDESMISSIE..........

[Lex]

Na deze side step, wil ik u allen verzoeken on-topic te gaan met berichten betreffende de Leo.

Lex
Algeheel beheerder

[Ros]

Oke, duidelijk.....dan moet volgens mij de KMA eens onder de loep worden genomen waar die zogenaamde generaals zijn opgeleid...

De opleiding op de KMA is, denk ik, wel goed. Het gaat fout als de heren in de hogere regionen terecht komen en dan heel dicht bij de politieke besluitvorming komen te zitten. Zij worden wel gehoord maar kunnen onvoldoende druk uitoefenen om militairen met de juiste middelen en vooral mandaat op pad te sturen.

De eerder genoemde Generaal van de Vlis was ook tegen de Peacekeeping opdracht en de te lichte bewapening van de mensen die naar Joegoslavie werden gestuurd. En we weten wat daar van gekomen is........ Toen het volgend kabinet met nog meer bezuiningingen op Defensie kwam heeft hij zijn pet aan de wilgen gehangen.

Wij hier op het forum en waarschijnlijk met ons nog legio Nederlanders die hetzelfde denken over de poppenkast/lach-of-ik-schiet-show waar wij nu in Afghanistan mee bezig zijn..... lijkt mij sterk dat er ook de nodige legerhotemetoten er ook zo over denken. Met hun kennis en ervaring moeten zij weten dat dit een missie is die gedoemd is te mislukken op termijn.

Van de week weer uitzinnige geroep van het PR apparaat dat er vrouwelijke politie onderofficieren een diploma hebben gehaald  De eerste beste keer dat zij een mannelijke fietser van een jaar of 12 zonder licht aan de kant zet hebben deze dames al een dik probleem en waarschijnlijk ook dikke ogen.

[Ros]

Maar hij was dan ook wel de enige.....

En waarschijnlijk de laatste..... de huidige heersers van Defensie en hun opvolgers zitten de rit gewoon uit. Vet salaris en straks een mooie functie als burger in het verschiet.

[Oorlogsvis]

Heel eenvoudig ..de politici beslissen of Nederland gaat deelnemen aan een missie....maar de legerleiding gaat dan binnen het budget van de missie bepalen wat er meemoet aan steun (wel of geen Pantserhouwitzers/cv90/apaches)

De politiek laat zich voorlichten door de defensietop eer een beslissing te nemen om wel of geen deelname aan een missie te fiatteren. Tot nu toe heeft nog geen enkele hoge ome van Defensie openlijk gezegd....met deze bagage lukt het niet/kunnen wij de opgelegde taak niet uitvoeren.

Binnen het budget  ......is het al snel een boterham zonder beleg en boter  

Oke, duidelijk.....dan moet volgens mij de KMA eens onder de loep worden genomen waar die zogenaamde generaals zijn opgeleid...zal dat daar ook zo'n zootje zijn als die HBO opleidingen van tegenwoordig..

[KapiteinRob]

Tot nu toe heeft nog geen enkele hoge ome van Defensie openlijk gezegd....met deze bagage lukt het niet/kunnen wij de opgelegde taak niet uitvoeren.

Ik meen me te herinneren dat generaal van der Vlis ergens in '93 of '94 zijn functie van Chef Defensie Staf heeft neergelegd omdat hij zich niet kon verenigen met politieke besluitvorming van het toenmalige kabinet Kok. Maar hij was dan ook wel de enige.....

[Ros]

Heel eenvoudig ..de politici beslissen of Nederland gaat deelnemen aan een missie....maar de legerleiding gaat dan binnen het budget van de missie bepalen wat er meemoet aan steun (wel of geen Pantserhouwitzers/cv90/apaches)

De politiek laat zich voorlichten door de defensietop eer een beslissing te nemen om wel of geen deelname aan een missie te fiatteren. Tot nu toe heeft nog geen enkele hoge ome van Defensie openlijk gezegd....met deze bagage lukt het niet/kunnen wij de opgelegde taak niet uitvoeren.

Binnen het budget  ......is het al snel een boterham zonder beleg en boter  

[Oorlogsvis]

Ben het met je eens Mourning, politici moeten niet op de stoel gaan zitten van de legerleiding dan gaat het namelijk altijd fout.

Wat voor rol zie jij dan voor de politici, ikv mogelijke uitzendingen van de NL krijgsmacht?

Heel eenvoudig ..de politici beslissen of Nederland gaat deelnemen aan een missie....maar de legerleiding gaat dan binnen het budget van de missie bepalen wat er meemoet aan steun (wel of geen Pantserhouwitzers/cv90/apaches)

[Lex]

Ben het met je eens Mourning, politici moeten niet op de stoel gaan zitten van de legerleiding dan gaat het namelijk altijd fout.

Wat voor rol zie jij dan voor de politici, ikv mogelijke uitzendingen van de NL krijgsmacht?

[Oorlogsvis]

DODELIJKE HINDERLAAG IN IRAK - 7 APRIL 2005

In de nacht van 14 augustus vorig jaar liepen tientallen Nederlandse militairen in Irak in de grootste hinderlaag uit de recente geschiedenis van het leger. De militairen moesten in Ar Rumaythah vechten voor hun leven en een 29-jarige marechaussee werd doodgeschoten.



Vier soldaten raakten afgesneden van hun collega's en zaten een uur lang omsingeld in de stad. In Zembla een reconstructie van de nacht aan de hand van interviews met de betrokken militairen, van wie de meesten voor het eerst in het openbaar praten over wat er zich die nacht heeft afgespeeld.



Samenstelling en regie: Hans Hermans

Ik ben geen deskundige of tankstrateeg, maar vraag me af waarom tanks in deze van toegevoegde waarde zouden zijn geweest. Daar waar ook de aanwezige Apaches niet werden ingezet in het stedelijk gebied waar we het hier over hebben, anders dan voor het escorteren van de Amerikaans MEDEVAC-heli. Lees hier vanaf pagina 27.

Ik ben geen deskundige maar ik kan me voorstellen dat je met Tanks die jongens had kunnen ontzetten.....Apaches zijn veel kwetsbaarder dan een doodgewone Tank