Chile takes delivery of first anti-submarine warfare C295

[Elzenga]

Als je echt een volwaardige P-3 opvolger wilt dan kom je automatisch bij de P-8 uit.

Laten we er vanaf 2015 minimaal 8 bestellen. 

Ik denk eerlijk gezegd dat de kosten nog wel mee zullen vallen.
Alleen in een redelijke kwantiteit wordt het een dure grap. Vandaar dat een mix aantrekkelijk is.

Praat je over minstens 2,1 miljard dollar (2009)...dat is wat India voor 8 stuks zou betalen. Dat is heel veel meer geld dan een even groot aantal C-295MPA of zelfs de 15 stuks waar ik voor pleit elders kost. Waarbij de C-295 bovendien veel beter aansluit bij de Kustwachttaken en die dus ook zou kunnen overnemen. En dan nog eens secundair inzetbaar is als vrachtvliegtuig...waar je met de P-8 weinig kanten verder op kan. En dan sterkt het ook nog de Europese defensieindustrie en vindt men zo aansluiting bij een aantal andere EU lidstaten...

[IPA NG]

Als je echt een volwaardige P-3 opvolger wilt dan kom je automatisch bij de P-8 uit.

Laten we er vanaf 2015 minimaal 8 bestellen. 

Ik denk eerlijk gezegd dat de kosten nog wel mee zullen vallen.
Alleen in een redelijke kwantiteit wordt het een dure grap. Vandaar dat een mix aantrekkelijk is.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je echt een volwaardige P-3 opvolger wilt dan kom je automatisch bij de P-8 uit.

Laten we er vanaf 2015 minimaal 8 bestellen. 

[IPA NG]

Als je echt een volwaardige P-3 opvolger wilt dan kom je automatisch bij de P-8 uit.

[Elzenga]

Met zes underwing store points en dubbele rekken zal dat toch neem ik aan wel wat meer zijn...maar mogelijk kan men dit dus verder uitbreiden.

Dat gaat wel ten koste van de MAUW (Max. All Up Weight) en heeft invloed op de endurance.

klopt en dus heeft men blijkbaar zo een gunstige middenweg gekozen. Al kan met net als bij de beoogde C-235 gunship ook nog extra store points aanbrengen op twee kleine wings bij het landingsgestel...het zou me niet verbazen als men dit ook zal gaan aanbieden op de C-295. Maar of het nodig is....

[Lex]

Met zes underwing store points en dubbele rekken zal dat toch neem ik aan wel wat meer zijn...maar mogelijk kan men dit dus verder uitbreiden.

Dat gaat wel ten koste van de MAUW (Max. All Up Weight) en heeft invloed op de endurance.

[Elzenga]

Het blijkt dat deze toestellen daar prima voor geschikt zijn, althans, de P3c. Die bleek het boven Afghanistan zeer goed te doen. Het blijft een maritiem platform, maar door de goede elint en comint faciliteiten kan het prima dienen in een rol boven land. Ook de site van de C295 maakt daar melding van. Prima lijkt me. En als je dan toch rondjes draaid boven afghanistan, Somalie, of waar dan ook, dan kun je maar beter wat bommetjes bij je hebben. Maritiem toch ook zeker, Harstikke handig om naast Chinese subs ook op piraten, piratennesten en skiffs te kunnen schieten. Een secundaire taak, die een P3C dus prima kan volbrengen, maar de c295 komt dan straks aanzetten met 2 torpedo's of twee 1000ponders, niet heel indrukwekkend.

Met zes underwing store points en dubbele rekken zal dat toch neem ik aan wel wat meer zijn...maar mogelijk kan men dit dus verder uitbreiden. Daarbij heeft dit toestel ook niet het bereik van een P3C....dus dat maakt het meevoeren van nog meer munitie niet altijd nodig. Ik vind het gewoon een mooi compromis toestel met nuttige secundaire mogelijkheden.

[Elzenga]

Dat is wel zo, maar de bewapening zou je ook graag wat breder zien. Naast ASW/ASuW torpedo's, mogelijk raketten, lichtgranaten, bommen, enz. Nu jagen ze inderdaad niet meer op 'wolfpacks', maar de diversiteit aan tegen te komen doelen is wel toegenomen. Van piraten, kleine schepen, grote schepen, subs maar dus ook een beetje landdoelen. De C295 kan dat allemaal meevoeren, maar in totaal slechts een fractie van de bewapening die een P3C kan meevoeren. Ik vraag me af of dat niet te weinig is. Zeker als er lossen pods op de hardpoints moeten, maar dat hoop ik dus niet.

Misschien wil je dan teveel met 1 toestel....zo lijkt mij het bestrijden van landdoelen geen taak voor zo'n toestel. Ook zie ik wel enclosed weapon pods (zoals Boeing die nu voorstelt voor de super Hornet) ontwikkeld worden voor ook dit soort toestellen. Waarin meer wapens kunnen worden meegenomen. Ook lees ik dat er een nieuwe generatie raketten en zelfs granaten komt die veel effectiever in water werken (dezelfde techniek als die snelle torpedoraketten)...waardoor ASW-helikopters en toestellen ook met kleinere munities onderzeeboten kunnen bestrijden. Ook heb je al zoiets als de Saab ASW-604...luchtvariant van de hier al eens besproken ASW-601 mortier. Lijkt me aannemelijk dat men daarmee een mix kan maken met een sonarboei-uitwerp-systeem. De potentie van de C295 lijkt me in die zin nog niet uitgespeeld.

[Elzenga]

ja, die missie flexibiliteit is inderdaad interesant. Maar ik vraag me ook af of dit niet een te makkelijk doelwit is. Het hoog modulaire/component design kent nog steeds een aantal nadelen, vooral op gebied van crew training. Al is een vrachttaak relatief makkelijk aan te leren naast de MPA/ASW taak. Toch vraag ik me af of er niet teveel 'gepolderd' wordt in het model. Als ik dan zie wat een orion mee kan voeren, dan is een C295 maar een kaal dingetje. Een Breguet Atlantique, het enige toestel dat ooit als ASW/MPA is ontworpen (aldus wiki), kon 4 exocet's, 9 geleide torpedo's (mk46) of 12 dieptebommen/zeemijnen meevoeren. En dat is een kleiner toestel uit 1960. Als de hardpoints van de C295 (wat er 6 zijn) ook gebruikt moeten worden om sensor pods op aan te sluiten, dan wordt het ben ik bang een soort vliegende OPV.

En dus is het mogelijk interessant om nog extra uitwerpmogelijkheden te ontwikkelen en gebruiken via de laadruimte...bewapening of sensoren.

Vergeet echter niet dat Orion en Atlantique jacht zouden gaan maken op mogelijk hele groepen onderzeeboten indertijd....de Sovjets hadden er velen. Nu praat je misschien over het opsporen van slechts 1 of 2 onderzeeboten. Dat maakt ook een andere bewapeningsgraad mogelijk.

[Elzenga]

ik denk dat het toestel geen bomb-bay heeft omdat dit de missieflexibiliteit in de weg zou zitten. Al begrijp ik dat er een paletised versie en een gewone inbouw versie is. Bij de laatste zou er eventueel, als het structureel wordt toegestaan, een bombay kunnen inbouwen.

in de OP lees ik trouwens dat de ASW versie slechts 2 hardpoints heeft. Dat is wel heel weinig voor een ASW toestel.

Ik zie bij de C-295 juist door die missie-flexibiliteit interessante mogelijkheden. Zo zou je een torpedo en sonarboeienrek/container kunnen ontwikkelen die achterin het toestel geplaatst kan worden en je dan via een geopende laadklep torpedo's en sonarboeien kunt afwerpen..zoals...te zien op de beelden op de site...ook reddingsmateriaal en andere zaken worden afgeworpen. 

[Nikehercules]

Er worden dan ook aardig wat nieuwe subs aangeschaft...Maar Nederland slaapt rustig verder....

Ik meen dat er op dit moment 70 in aanbouw waren.

[IPA NG]

Past niks intern in en buiten maar iets van 6 dingen.

Kan vast wel, net als bij een PC-3, een paar gewone bommen dragen.

[Elzenga]

Eigenlijk wil je minimaal een MPA op de Noordzee, een MPA/ASW in de Carib, en een MPA op 'missie'. Daarbij nog een 4e die kan bijspringen als een van de genoemde uitvalt. Dan nog iets voor onderhoud en training, en je zit wel op 6, minimaal. Maar het is wel allemaal dun bezaaid.

Ik zit inmiddels op 15 stuks...ook de Kustwachttaken meegerekend die nu nog door andere toestellen worden uitgevoerd. Om de genoemde 3 toestellen op continue basis operationeel te hebben is een aardige "staart" nodig. Of zou dit met 10 stuks ook lukken?

In ieder geval is het duidelijk dat er druk geïnvesteerd wordt in dit soort toestellen. Er worden dan ook aardig wat nieuwe subs aangeschaft...Maar Nederland slaapt rustig verder....

[Elzenga]

Doet u er maar 8 voor Nederland....

En hoe wilt Elzenga dat gaan betalen? :crazy:

dat heb ik geloof ik al eens vaker uiteengezet op dit forum ...en nee is niet onrealistisch....het is een kwestie van keuzes maken...en die kun je heel realistisch en goed onderbouwd heel anders maken dan het huidige kabinet doet.

[IPA NG]

Dat zou ik eerlijk gezegd niet aandurven .