Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Elzenga]

Het is niet alleen deze Regering die een duidelijk statement heeft gemaakt; het is al decennia zo dat Defensie sluitpost is van zowel de cijfertjes als het benoemen van de bewindspersoon.

Inderdaad....dus of we nu zoveel hoopvoller moeten uitkijken naar de volgende regering is nog maar de vraag. Maar goed...werk aan de winkel!!...het omslagmoment is er...nu doorpakken..volgende fase..

[Lex]

Maar deze regering heeft een duidelijk statement gemaakt ten aanzien van het belang van onze defensie...en daarmee ook onze minister van Defensie. Het binnenhalen van een fooi kan iedereen.....het binnen halen van wat nodig is vraagt moed en standvastigheid....

Het is niet alleen deze Regering die een duidelijk statement heeft gemaakt; het is al decennia zo dat Defensie sluitpost is van zowel de cijfertjes als het benoemen van de bewindspersoon.

[Elzenga]

De Internationale ontwikkelingen bevinden zich achter de veilige dijken  van de BV-NL; er wordt hier en daar in het Haagse over geroepen, maar verder blijft het angstvallig stil. Mochten de uitgelekte cijfers kloppen, dan komt het een wrijving over de missies en zeker op het personele vlak. 

Dijken die een dreiging uit het Westen moeten keren....laat deze nu net uit het Zuid-Oosten komen. Ik ben benieuwd hoe Nederland gaat reageren als de eerste IS bommen hier ontploffen...en Turkije een beroep gaat doen op art.5 als IS Turkije binnen valt....

Maar deze regering heeft een duidelijk statement gemaakt ten aanzien van het belang van onze defensie...en daarmee ook onze minister van Defensie. Het binnenhalen van een fooi kan iedereen.....het binnen halen van wat nodig is vraagt moed en standvastigheid....

[Lex]

Er is door meerderen hier gesteld om de MinDef begroting te verhogen naar 1,6% van het BNP.
Dan kom je nu uit op EUR 10.666,7 miljoen / 10,67 miljard.
Wat krijg je daarvoor?  Ik ben voor de grap eens 15 jaar terug in de tijd gegaan.  Dan kom je uit op een MinDef begroting van EUR 6.813,6 miljoen.
Laten we daar een inflatie correctie op los om 2015 euro's te krijgen.  Dan kom je uit op EUR 10.615,4 miljoen.

Om de huidige en toekomstige dreigingen goed het hoofd te kunnen bieden.  Is echter een MinDef begroting nodig > of gelijk aan  2,0% van het BNP = 13.333,33 miljoen / 13,33 miljard euro of hoger !

Er is inderdaad heel veel te doen.  Maar zeer waarschijnlijk zullen jullie net als in 1672 en 1940 TE laat zijn.

Het mooie aan deze cijfers (voor zover je over mooi kan spreken) is dat dit door het Haagse niet onderschreven wordt. Daar wordt met andere rekenmethodes gewerkt. Helaas.

[Lex]

We hebben inderdaad nog heel veel te doen...maar de aanhouder wint...en we hebben de internationale ontwikkelingen aan onze kant.

De Internationale ontwikkelingen bevinden zich achter de veilige dijken  van de BV-NL; er wordt hier en daar in het Haagse over geroepen, maar verder blijft het angstvallig stil. Mochten de uitgelekte cijfers kloppen, dan komt het een wrijving over de missies en zeker op het personele vlak. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Er is inderdaad heel veel te doen.  Maar zeer waarschijnlijk zullen jullie net als in 1672 en 1940 TE laat zijn.

Het ziet er niet gunstig uit, de wereld wordt met de dag grimmiger, het zit blijkbaar in de genen van "onze" politici om niet te willen leren van het verleden en daardoor ook een gebrek aan visie op de toekomst hebben...

Wellicht in de wetenschap dat zij als eerst op de boot of in het vliegtuig zitten als het mis gaat.  

[Poleme]

We hebben nog veel, heel veel te doen!

Er is door meerderen hier gesteld om de MinDef begroting te verhogen naar 1,6% van het BNP.
Dan kom je nu uit op EUR 10.666,7 miljoen / 10,67 miljard.
Wat krijg je daarvoor?  Ik ben voor de grap eens 15 jaar terug in de tijd gegaan.  Dan kom je uit op een MinDef begroting van EUR 6.813,6 miljoen.
Laten we daar een inflatie correctie op los om 2015 euro's te krijgen.  Dan kom je uit op EUR 10.615,4 miljoen.

Om de huidige en toekomstige dreigingen goed het hoofd te kunnen bieden.  Is echter een MinDef begroting nodig > of gelijk aan  2,0% van het BNP = 13.333,33 miljoen / 13,33 miljard euro of hoger !

Er is inderdaad heel veel te doen.  Maar zeer waarschijnlijk zullen jullie net als in 1672 en 1940 TE laat zijn.

[mikemans]

Dat is de afgelopen jaren volgens mij slechts eenmalig gebeurd, namelijk tijdens het hoogtepunt van de crisis. Daar zullen ministeries in deze tijden echt niet akkoord mee gaan.

De prijsbijstelling is elke keer weer een gevecht. defensie heeft dat gevecht niet slechts een keer verloren.

[Zeewier]

Dus eigenlijk geeft de nogal bekritiseerde Canadese groei van de defensie uitgave van 3% per jaar een veel eerlijkere weergave. De kiezer kan de uitgavelijn zelf doortrekken.

Die NAVO-norm geef ik geen zier om. Het is de Poolse generaals nu serieus om de agm-158 JASSM aan te schaffen. 1 mil. per stuk. Een zwaar Amerikaans aanvalswapen verkiezen boven fatsoenlijke luchtverdediging. Wat moet Wit-Rusland daar van denken? 2% bbp is geen garantie voor meer veiligheid.

[Kaaskop2]

Het leven is echter complexer als een moment. Er is zoiets als inflatie. Door bij de begroting te benadrukken dat je er geld bij geeft maar vervolgens de prijsbijstelling verderop in het jaar na te laten kun je maken dat je toch bezuinigd ondanks dat je je electoraat laat denken dat je investeert.

Dat is de afgelopen jaren volgens mij slechts eenmalig gebeurd, namelijk tijdens het hoogtepunt van de crisis. Daar zullen ministeries in deze tijden echt niet akkoord mee gaan.

[Elzenga]

incidenteel =

2015 8.00mld
2016 8.22mld  (220miljoen incidenteel)
2017 8.00mld
2018 8.00mld   enz enz

structureel =

2015 8.00mld
2016 8.22mld (220miljoen structureel)
2017 8.22mld
2018 8.22mld

lastige in de media en in de politiek is dat je dat in verschillende vormen kan omschrijven al naar gelang of je het groter of kleiner wil doen lijken.

....

Ok...goed om te weten..ben niet zo'n held met cijfers en tabellen...maar had al een naar voorgevoel dat wat ik opschreef hier eerder ergens niet klopte. GVD ...dus het is nog veel erger dan eerst gedacht.

We hebben inderdaad nog heel veel te doen...maar de aanhouder wint...en we hebben de internationale ontwikkelingen aan onze kant.

[JdL]

Ff voor mijn goede begrip
Was die 100 vorig jaar incidenteel of structureel
En de 220 dit jaar is die structureel of niet?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Helaas, Mikemans in #892 en Lex in #888, hebben gelijk.

Laat je geen zand in de ogen strooien met die EUR 220 miljoen extra.  Het is puur nodig om onze "versterkte politie macht" enigszins draaiende te houden.

We hebben nog veel, heel veel te doen!

[Poleme]

Helaas, Mikemans in #892 en Lex in #888, hebben gelijk.

Vorig jaar werd er besloten om MinDef EUR 100 miljoen 'extra' te geven.  Hele volksstammen gingen gelijk wens lijstjes maken met nieuw aan te schaffen materieel.
Terwijl het in de MinDef exploitatie al jaren gaten met gaten vullen is.
Wat was de werkelijke reden van die verminderde bezuiniging a 100 miljoen?
MinDef kon geen 'efficiëntie slagen' meer doen en er vielen geen kosten voordelen meer te behalen in internationale samenwerking om de zaak draaiende te houden.
Als die 100 miljoen er niet gekomen was, dan was de alreeds hard krakende MinDef kar er gewoon mee gestopt!
En daar sta je dan met je 'safari' missies.   Dat doet pijn Achter de Duinen.
In Afghanistan sleet ons materieel 5x zo hard vergeleken met West-Europa.  Er vond een personele exodus plaats, want als je goed rekent (uur salaris) dan is die uitzend vergoeding maar een lachertje en goede arbeidsvoorwaarden daar hebben ze bij MinDef blijkbaar nooit van gehoord.
Want het personeel, dat zijn maar nummertjes.

Laat je geen zand in de ogen strooien met die EUR 220 miljoen extra.  Het is puur nodig om onze "versterkte politie macht" enigszins draaiende te houden.

[mikemans]

incidenteel =

2015 8.00mld
2016 8.22mld  (220miljoen incidenteel)
2017 8.00mld
2018 8.00mld   enz enz

structureel =

2015 8.00mld
2016 8.22mld (220miljoen structureel)
2017 8.22mld
2018 8.22mld

lastige in de media en in de politiek is dat je dat in verschillende vormen kan omschrijven al naar gelang of je het groter of kleiner wil doen lijken.

In beide vormen kun je zeggen dat er 220miljoen bij in 2016. De eerste vorm is echter een stuk minder als de tweede vorm.
Bij een structurele verhoging kun je zeggen dat die 220miljoen er structureel bij komt maar je kunt ook zeggen: er komt 660miljoen bij tot 2018. Je weet dan dat de krantenkoppen zullen zeggen 660miljoen voor defensie en de meeste mensen stoppen bij de koppen.

Het leven is echter complexer als een moment. Er is zoiets als inflatie. Door bij de begroting te benadrukken dat je er geld bij geeft maar vervolgens de prijsbijstelling verderop in het jaar na te laten kun je maken dat je toch bezuinigd ondanks dat je je electoraat laat denken dat je investeert.

Als er vervolgens dan niet meer geleverd kan worden krijgt het desbetreffende departement de boze reacties want het electoraat verwacht dat er na die fictieve budgetverhoging meer kan, terwijl er in de echte wereld minder budget is en er dus minder kan dan voorheen.

Zo maar een paar trucjes uit de doos van Mindef waarmee we al jarenlang de krijgsmacht slopen zonder de burger te informeren.

En zo manipuleer je het nieuws en dus je electoraat.