Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Lex]

Beantwoording Kamervragen over beschikbaarheid krijgsmacht in het kader van de terreurdreiging

Antwoorden van minister Hennis-Plasschaert (Def) op schriftelijke vragen van het lid Knops (CDA) over de beschikbaarheid van de krijgsmacht in het kader van de terreurdreiging.

Kamerbrief, 20-02-2015

[Mourning]

Dat stukje dat het kabinet er ZES maanden over mag doen voor het gemak maar overgeslagen? 

[Ros]

Uiteraard pas na de Provinciale Staten verkiezingen 

Je zal maar een paar Groningers op de kast jagen en een paar stemmen minder krijgen.

[Ros]

Het kabinet komt eind maart met een uitgebreide reactie op het bijzonder kritische rapport dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid vorige week presenteerde over decennia van gaswinning in Groningen.

Een woordvoerster van minister Henk Kamp van Economische Zaken heeft dat maandag laten weten.

Kamp gaf vorige week al een eerste, korte reactie, maar studeert nu op een uitgebreider antwoord. Kamp verwacht die ''reeds eind maart'' namens het kabinet naar de Kamer te kunnen sturen.

Het kabinet heeft normaal gesproken zes maanden de tijd om te reageren op een rapport van de OVV. Het is de ambitie om dat nu veel sneller te doen: zo spoedig én zo zorgvuldig mogelijk, aldus Kamp.

De OVV concludeerde vorige week in zijn rapport dat alle bij de gaswinning betrokken instellingen en het ministerie van Economische Zaken de afgelopen decennia vooral oog hadden voor de financiële opbrengsten van de gaswinning en nauwelijks voor de risico's voor de Groningers.

Urgentie

GroenLinks zal er in de Kamer op aandringen het debat toch eerder te voeren. ''Het is heel raar dat minister Kamp nu nog een maand zegt nodig te hebben om te reageren op een rapport dat hij allang kent en becommentarieerd heeft", aldus GroenLinks-Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren.

''Ook de minister zou toch doordrongen moeten zijn van de urgentie van de feiten die de OVV aan het licht brengt. Het gaat hier over de veiligheid van de Groningers."

In de Tweede Kamer vinden het CDA en de Partij voor de Dieren dat het kabinet de Groningers excuses moet maken voor alle schade als gevolg van de gaswinning.

www.nu.nl

[Huzaar1]

Ik denk dat in het geval van V&D en vergelijkbare situaties het niet heel veel uitmaakt waar die lui vandaan komen. Hoewel het mogelijk is, om doelbewust bedrijven te slopen om een land in chaos te storten. Dat kost geld, maar dat doet elke vorm van oorlogsvoering.

precies, ik denk dat het ook niet al te veel uitmaakt waar de buitenlandse investeerder vandaan komt.
We worden aan alle kanten afgeluisterd, uitgebuit en door de mangel gehaald.
Ik doel ook meer op het in eigen handen houden van dergelijke organisaties zodat controle in Nederlandse handen blijft.
Ik weet zeker dat de hele KLM top zichzelf wel voor hun kop kan slaan dat ze nu met Airfrance te maken hebben.

[Ros]

De Provinciale Statenverkiezingen die over minder dan een maand plaatsvinden zijn vanwege hun indirecte invloed op de samenstelling van de Eerste Kamer van groot belang voor de toekomst van het kabinet-Rutte 2. NU.nl dokterde de scenario's uit.

1) De coalitie plus gedoogpartijen halen meerderheid in Senaat. Kabinet wordt na de verkiezingen uitgedaagd om met nieuwe plannen te komen.

Per geval zal bekeken worden of gedoogpartijen steun zullen geven of dat alternatieve meerderheid moet worden gezocht.

Dit scenario is voor de korte termijn een veilige voor het kabinet. Premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom houden elkaar vast en proberen electoraal aan te sterken in aanloop naar de verkiezingen in 2017.

Het is niet ondenkbaar dat tegen die tijd de economie wat is aangesterkt en de grote hervormingen redelijk zijn geland. Dat zou voor de coalitie winst kunnen geven.

Onder andere gedoogpartners Alexander Pechtold (D66) en Arie Slob (ChristenUnie) hebben de coalitie al duidelijk gemaakt dat zij niet zullen toestaan dat het kabinet achterover gaat leunen tot aan de verkiezingen in 2017.

Met name de vernieuwing van het belastingstelsel is een behoorlijke uitdaging en juist daar liggen VVD en PvdA ver uit elkaar. Toch was het PvdA-coryfee Ad Melkert die onlangs pleitte voor een aanvullend regeerakkoord.

"Waarom in ieder geval niet voorbereiden op de volgende stappen die moeten worden gezet?", vroeg Melkert zich af tijdens het congres.

2) Coalitie haalt geen meerderheid met de gedoogpartijen in de Senaat, maar blijft alsnog zitten.

In dit geval zal het kabinet nog altijd gevraagd worden om met ambitieuze plannen te komen, maar zal het veel meer moeite kosten die meerderheden te vinden.

In dit scenario worden Rutte en Samsom nog inniger in elkaars armen gedwongen. Samen zullen ze bezien hoe ze het met elkaar uitzingen tot 2017, maar daarbij zullen ze nog fellere weerstand krijgen van de oppositiepartijen.

Ook de huidige gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP zullen zich in deze optie nog vrijer voelen om een eigen koers te varen en de eisen op te voeren.

Het kabinet zal immers met creatievere oplossingen voor meerderheden moeten komen. De macht van de oppositie neemt daardoor toe. Een compromis over bijvoorbeeld belastinghervormingen zal dan nog ingewikkelder worden en ook bij andere plannen zal de oppositie de huid duur verkopen.

In dit scenario komt de PvdA onder druk te staan als er samenwerking moet worden gezocht met het CDA. De coalitie zal dan immers nog meer bestaan uit partijen die rechts van de PvdA staan.

Een eerste lakmoesproef in dit scenario zullen de belastingmaatregelen voor 2016 zijn. Als er geen meerderheid meer is met de huidige gedoogpartijen zal het een helse klus worden die er door te krijgen. Met name het CDA heeft zich afgelopen jaar fel gekeerd tegen bijvoorbeeld de accijnsverhogingen.

3) De coalitie haalt geen meerderheid met de gedoogpartijen en het kabinet valt, maar in dit scenario worden wel nieuwe verkiezingen uitgeschreven.

Weinig partijen hebben trek in nieuwe verkiezingen, maar toch is ook deze optie niet ondenkbaar. Dit scenario zal zich uitsluitend voordoen als het vertrouwen tussen VVD en PvdA wegvalt.

De onzekere factor is vooral de PvdA. De druk op Samsom om zich te ontworstelen van de VVD neemt toe naar mate verkiezing op verkiezing verloren wordt. Nog maar een fractie van de kiezers uit 2012 stemt nu nog op de sociaaldemocraten.

Inmiddels zijn al veel PvdA-raadsleden en wethouders hun zetel kwijt en hetzelfde verlies kondigt zich aan voor de Provinciale Staten.

Daarnaast neemt ook de ergernis bij de VVD toe. Zo werd door PvdA-Senatoren een belangrijke zorgwet van Schippers naar de prullenbak verwezen en werd afgelopen maand minister Henk Kamp (Economische Zaken) behoorlijk onder druk gezet om de gaswinning in Groningen verder te verlagen.

Voorlopig zit het echter met het vertrouwen tussen Rutte en Samsom wel goed en zo lang dat zo is zullen ook grote politieke dilemma's worden opgelost.

De verwachting is bovendien dat Rutte er alles aan zal doen om voor het eerst sinds het eerste kabinet-Kok (1994-1998) een kabinet de rit uit te laten zitten.

4) De VVD zou kunnen besluiten om het kabinet met óf zonder de PvdA te herformeren. In dat geval zouden bijvoorbeeld D66 en CDA een bewindspersoon kunnen leveren.

Dit zou redelijk uniek zijn, maar niet geheel ondenkbaar. In dit scenario zou de PvdA uit de coalitie kunnen stappen. Mogelijk voor de VVD een aantrekkelijke optie zijn als er zonder de PvdA een meerderheid te vormen is met CDA en D66 en aangevuld met wat mini-fracties.

Voor de sociaaldemocraten zou dit eveneens aanlokkelijk kunnen zijn, omdat de partij terug kan naar de comfortabele oppositierol. De regeringsverantwoordelijkheid heeft de partij immers de laatste jaren vooral electoraal pijn gedaan.

Deze optie werd onlangs geopperd door PvdA-ideoloog Joop van den Berg. "Ik zie partijen langzaam terugkomen van het idee dat samenstelling van het kabinet zonder beding kan veranderen zonder verkiezingen", zei hij vorige maand tegen NU.nl.

Met name Pechtold en Slob hebben al aangegeven dat het kabinet met een nieuwe en ambitieuze agenda moet komen, maar de steun van D66 en ChristenUnie zal niet gratis zijn.

Een voordeel van deze constructie is dat er eventueel afscheid kan worden genomen van de bekritiseerde Justitieminister Ivo Opstelten.

Vooralsnog lijkt dit scenario echter niet waarschijnlijk. Net als na de val van Rutte 1 zullen veel partijen alsnog aandringen op verkiezingen als VVD en PvdA niet meer op deze manier verder willen.

www.nu.nl

[dudge]

Jij bent in deze de partij die de problemen met V&D afdoet als wanbeleid en slecht management terwijl aan de grond hiervan hele andere oorzaken liggen en andere partijen dan V&D verantwoordelijk zijn. Ik wil je duidelijk maken dat het een overname door buitenlandse investeerders in organisaties met een boel nationale belangen niet ( altijd ) goed zijn en eerder veel nadelen bieden dan voordelen.
Je moet jezelf ook niet te serieus nemen, dat is nooit goed. Reageer niet zo defensief als je zelf ook enorme assertiviteit vertoond in de mate van je eigen reacties.

Ik denk dat in het geval van V&D en vergelijkbare situaties het niet heel veel uitmaakt waar die lui vandaan komen. Hoewel het mogelijk is, om doelbewust bedrijven te slopen om een land in chaos te storten. Dat kost geld, maar dat doet elke vorm van oorlogsvoering.

[Huzaar1]

Tegelijkertijd zijn er ook zat voorbeelden van Nederlandse bedrijven die het juist heel goed doen dankzij een buitenlandse overname. Denk bijvoorbeeld aan DAF dat in 1996 overgenomen is door Paccar. Hierdoor kreeg DAF toegang tot de Amerikaanse markt. Bovendien verkoopt DAF veel motoren aan het moederbedrijf. Van de in 2014 door Paccar geproduceerde trucks (250.000 stuks) had 75.000 een DAF-motor.

Het kan inderdaad goed uitpakken, je weet echter nooit wat de intenties zijn.
Kijk naar KLM.
Overgenomen door de Fransen en nu een en al ellende terwijl het de winstgevende partij is in de alliantie.

[Kaaskop2]

Als je gewoon niet weet wat er bij V&D is gebeurt kun je dat ook gewoon toegeven hoor.
Ze is opgekocht door SUN capital. Een organisatie uit Amerika welke bekend staat relatief goedkoop buitenlandse organisaties op te kopen welke vervolgens uitgemolken kunnen worden. Als dit op is wordt de onderneming ontleed en gaan aparte gebieden verder, totdat de koek op is. Doordat enige sociale betrokkenheid compleet ontbreekt en de eigenaars aan de andere kant van een oceaan zitten kunnen ontslagen, bezuinigingen, ongewild beleid, planning en eventuele opdeling veel makkelijker worden gemaakt en wat ook vaak gebeurt. Dit terwijl er allerlei banen en belangen van de gebruikers gemoeid zijn welke niets waard zijn voor de eigenaren. Het bedrijf hoeft het niet altijd goed te doen, het kan ander strategisch voordeel opleveren, zolang het tenslotte in jou bezit is heeft een ander het niet en als je de markt simpelweg wil controleren heb je dan die mogelijkheid. Succes met het versterken van je betoog, lees je de volgende keer eens in.
Asjeblieft.

Tegelijkertijd zijn er ook zat voorbeelden van Nederlandse bedrijven die het juist heel goed doen dankzij een buitenlandse overname. Denk bijvoorbeeld aan DAF dat in 1996 overgenomen is door Paccar. Hierdoor kreeg DAF toegang tot de Amerikaanse markt. Bovendien verkoopt DAF veel motoren aan het moederbedrijf. Van de in 2014 door Paccar geproduceerde trucks (250.000 stuks) had 75.000 een DAF-motor.

[Huzaar1]

Serieus?
Dit is hoe we met elkaar om gaan op een forum?
Staat in jouw woordenboek het woord respect? Misschien eens tijd dat je dit gaat opzoeken, ziet wat het betekent en het in praktijk gaat toepassen.
Discussiëren doe je op de inhoud, niet door je gesprekspartner/ mede-forumlid belachelijk maken!

Mij een beetje te kakken zetten dat ik het niet weet?
Ik weet donders goed wat er gebeurt en gebeurd is bij V&D. Wellicht ben ik op dit forum nog wel degene die het meeste weet van leveraged buyouts.

Maar als je het niet eens bent met mijn betoog, komt waarschijnlijk omdat je het niet gelezen hebt of niet begrepen hebt.
Wat heeft V&D te maken met Reaal en Anbang? Toevallig omdat het nu beide in het nieuws is? Dat is de enige correlatie?
Als Anbang in oktober Reaal had overgenomen dan had jij ook al de link kunnen leggen met wat er mee V&D stond te gebeuren?
Of doet Anbang ook in leveraged buyouts zoals Sun Captial Partners?

Ik wacht op jouw op feiten gefundeerde betoog waaruit blijkt dat Anbang slechte bedoelingen heeft met de overname van Reaal.
Graag zie ik hier in meegenomen het track record van Anbang waaruit blijkt dat ze dit vaker doen.
Waarom Anbang naast de €150 miljoen voor Reaal betaald ook nog eens €1,3 mld investeert in Reaal.

Stuur het dan gelijk door naar DNB en de Belgische Nationale Bank. Die kunnen jouw hulp wel gebruiken.

Jij bent in deze de partij die de problemen met V&D afdoet als wanbeleid en slecht management terwijl aan de grond hiervan hele andere oorzaken liggen en andere partijen dan V&D verantwoordelijk zijn. Ik wil je duidelijk maken dat het een overname door buitenlandse investeerders in organisaties met een boel nationale belangen niet ( altijd ) goed zijn en eerder veel nadelen bieden dan voordelen.
Je moet jezelf ook niet te serieus nemen, dat is nooit goed. Reageer niet zo defensief als je zelf ook enorme assertiviteit vertoond in de mate van je eigen reacties.

[Harald]

'Kabinet moet gouden aandeel in KLM overwegen'        ( zo verkopen we onze belangen en zo kopen/vergroten we onze belangen ? .  .)

Het kabinet zou moeten overwegen om een gouden aandeel in KLM te verwerven of met extra aandelen meer zeggenschap over de Nederlandse luchtvaartmaatschappij te krijgen.

Dat zegt CDA-Kamerlid Martijn van Helvert dinsdag tegen NU.nl.

"Andere landen hebben ook bemoeienis met hun nationale luchtvaartmaatschappij, kijk naar Frankrijk. Het kabinet moet de zeggenschap in KLM vergroten zodat de politiek zich niet langer kan verschuilen rondom de zelfstandigheid van KLM. Het einddoel moet zijn dat KLM in Nederlandse handen blijft", aldus Van Helvert.

Met een gouden aandeel heeft de overheid het vetorecht bij belangrijke, strategische belangen van een onderneming. De CDA'er ziet een uitbreiding van de huidige 5,9 procent van de KLM-aandelen in overheidshanden ook als optie, mits de zeggenschap daar ook mee wordt vergroot.   

Rommelen
Het rommelt momenteel bij Air France-KLM, het moederconcern van de Nederlandse vliegmaatschappij. Berichten om overtollig kasgeld van KLM over te hevelen naar de Franse fusiepartner zorgde voor veel onrust. Het KLM-onderdeel presteert al jaren beter in de holding dan zijn France partner. 

De politiek bemoeit zich er terecht mee want er staat veel op het spel, zegt Van Helvert. "KLM is belangrijk voor Schiphol en Schiphol is belangrijk voor de Nederlandse economie."

De zorgen van het Kamerlid zijn na het debat met staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur) niet weggenomen. De bewindsvrouw benadrukte meermaals de financiële onafhankelijkheid van KLM. Volgens haar is Air France-KLM zelf aan zet om met plannen te komen die de financiële resultaten kunnen verbeteren.

Niet gerust
Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir is er niet gerust op dat Mansveld de belangen van KLM goed genoeg behartigt bij haar Franse collega.   

"Het kabinet moet alles op alles zetten om de zelfstandigheid van KLM te waarborgen, die boodschap moet staatsecretaris Mansveld nog duidelijker aan Parijs kenbaar maken. Op dit moment ziet Mansveld daar de noodzaak niet van in", zegt Bashir.

Hij benadrukt eveneens dat het overhevelen van kasmiddelen geen goed idee is en bovendien een kortetermijnoplossing. "Air France moet op een duurzame manier bezuinigen en structurele hervormingen doorvoeren."

Kasgeld
De onderneming liet in een persbericht al weten van de maatregel af te zien, ook al kunnen de Fransen met meer financiële middelen goedkopere leningen afsluiten.

Het persbericht heeft overigens nog niet de achterdocht van CDA-Kamerlid Van Helvert kunnen wegnemen."Wanneer is kasgeld overtollig? Wat gebeurt er met kasgeld dat niet overtollig is? Dat staat er niet in."

Gerust
Ook D66 volgt de discussie rondom KLM nauwgezet, maar Kamerlid Wassila Hachchi vaart wel op de woorden van Mansveld. "De staatssecretaris heeft ons in het debat over KLM gerustgesteld, zij praat nu met de betrokken partijen.

Air France-KLM is niets voor niets een bedrijf, de politiek moet niet te snel op de stoel van de directie zitten", aldus Hachchi. Donderdag presenteert Air France-KLM de jaarcijfers over 2014. 

http://www.nu.nl/beurs/3994497/kabinet-moet-gouden-aandeel-in-klm-overwegen.html

[Reinier]

Als je gewoon niet weet wat er bij V&D is gebeurt kun je dat ook gewoon toegeven hoor.
Ze is opgekocht door SUN capital. Een organisatie uit Amerika welke bekend staat relatief goedkoop buitenlandse organisaties op te kopen welke vervolgens uitgemolken kunnen worden. Als dit op is wordt de onderneming ontleed en gaan aparte gebieden verder, totdat de koek op is. Doordat enige sociale betrokkenheid compleet ontbreekt en de eigenaars aan de andere kant van een oceaan zitten kunnen ontslagen, bezuinigingen, ongewild beleid, planning en eventuele opdeling veel makkelijker worden gemaakt en wat ook vaak gebeurt. Dit terwijl er allerlei banen en belangen van de gebruikers gemoeid zijn welke niets waard zijn voor de eigenaren. Het bedrijf hoeft het niet altijd goed te doen, het kan ander strategisch voordeel opleveren, zolang het tenslotte in jou bezit is heeft een ander het niet en als je de markt simpelweg wil controleren heb je dan die mogelijkheid. Succes met het versterken van je betoog, lees je de volgende keer eens in.
Asjeblieft.

Serieus?
Dit is hoe we met elkaar om gaan op een forum?
Staat in jouw woordenboek het woord respect? Misschien eens tijd dat je dit gaat opzoeken, ziet wat het betekent en het in praktijk gaat toepassen.
Discussiëren doe je op de inhoud, niet door je gesprekspartner/ mede-forumlid belachelijk maken!

Mij een beetje te kakken zetten dat ik het niet weet?
Ik weet donders goed wat er gebeurt en gebeurd is bij V&D. Wellicht ben ik op dit forum nog wel degene die het meeste weet van leveraged buyouts.

Maar als je het niet eens bent met mijn betoog, komt waarschijnlijk omdat je het niet gelezen hebt of niet begrepen hebt.
Wat heeft V&D te maken met Reaal en Anbang? Toevallig omdat het nu beide in het nieuws is? Dat is de enige correlatie?
Als Anbang in oktober Reaal had overgenomen dan had jij ook al de link kunnen leggen met wat er mee V&D stond te gebeuren?
Of doet Anbang ook in leveraged buyouts zoals Sun Captial Partners?

Ik wacht op jouw op feiten gefundeerde betoog waaruit blijkt dat Anbang slechte bedoelingen heeft met de overname van Reaal.
Graag zie ik hier in meegenomen het track record van Anbang waaruit blijkt dat ze dit vaker doen.
Waarom Anbang naast de €150 miljoen voor Reaal betaald ook nog eens €1,3 mld investeert in Reaal.

Stuur het dan gelijk door naar DNB en de Belgische Nationale Bank. Die kunnen jouw hulp wel gebruiken.

[Mourning]

De waarheid zit ergens in het midden m.i.. Ik heb er geen hele grote problemen mee als bepaalde grote Nederlandse bedrijven worden overgenomen, maar wat ik wel belangrijk vind is WIE deze bedrijven overnemen. Geen probleem met Chinezen of Amerikanen, etc. Wel met nieuwe eigenaren die zoals Huzaar1 als aangeeft als sprinkhanen te werk gaan en amper tot niet investeren waardoor het overgenomen bedrijf in de problemen komt (zoals inderdaad bij V&D nu).

Ook zou ik graag zien dat bedrijven in bepaalde strategische sectoren niet of alleen door bijv. bedrijven uit andere EU-landen kunnen worden overgenomen omdat de diensten en/of goederen/producten die zij aan de consument, de Staat en/of het bedrijfsleven leveren van een dermate grote importantie zijn voor voernoemden dat het ontbreken ervan tot bijzonder grote schade en ongewenste nevenschade kan leiden. Sommige bedrijven wil je bijv. niet in Russische of Chinese handen hebben bijv.

Maar bij Reaal zie ik het probleem eerlijk gezegd niet zo als het gewoon een legitiem buitenlands bedrijf betreft welke niet als hedgefonds optreedt.

Dus betere bescherming voor bedrijven tegen Hedgefondsen. Hoe? GEEN IDEE! Maar het zou m.i. zeer wenselijk zijn om precies de redenen welke Huzaar1 aangeeft.

EN

Betere bescherming c.q. striktere regelgeving omtrent het mogen en kunnen verkopen van bedrijven in strategische sectoren.

[Huzaar1]

Je hoeft voor mij niet in te vullen wat ik wel en niet zou (kunnen) begrijpen.
Maar omdat bij V&D mismanagement is gepleegd, geldt dit nu ook voor dit Chinese bedrijf?
Onderbuik gevoelens of gestaafd met feiten?

Dus maar geen enge 'buitenlandse' bedrijven meer in Nederland toe laten? En andersom ook maar niet meer?

AkzoNobel breidt uit in Indonesië
Verfproducent AkzoNobel AkzoNobel NV65,55-0,67%-0,44 investeert €2,5 mln in de uitbreiding van de fabriek in Cikarang op West-Java in Indonesië. Daarmee reageert het concern op een verwachte verdere groei in de vraag naar 'Protective Coatings' en 'Marine Coatings' in de scheeps-, water- en petrochemische installatiebouw. De nieuwbouw moet eind 2015 gereed zijn. AkzoNobel produceert hier al sinds 1994.

Dit dan ook niet meer?

Als je gewoon niet weet wat er bij V&D is gebeurt kun je dat ook gewoon toegeven hoor.
Ze is opgekocht door SUN capital. Een organisatie uit Amerika welke bekend staat relatief goedkoop buitenlandse organisaties op te kopen welke vervolgens uitgemolken kunnen worden. Als dit op is wordt de onderneming ontleed en gaan aparte gebieden verder, totdat de koek op is. Doordat enige sociale betrokkenheid compleet ontbreekt en de eigenaars aan de andere kant van een oceaan zitten kunnen ontslagen, bezuinigingen, ongewild beleid, planning en eventuele opdeling veel makkelijker worden gemaakt en wat ook vaak gebeurt. Dit terwijl er allerlei banen en belangen van de gebruikers gemoeid zijn welke niets waard zijn voor de eigenaren. Het bedrijf hoeft het niet altijd goed te doen, het kan ander strategisch voordeel opleveren, zolang het tenslotte in jou bezit is heeft een ander het niet en als je de markt simpelweg wil controleren heb je dan die mogelijkheid. Succes met het versterken van je betoog, lees je de volgende keer eens in.
Asjeblieft.

[dudge]

Leuk verhaal. Een kanttekening: Nederlandse bedrijven nemen meer buitenlandse bedrijven over dan andersom.

"Het onderzoek toont aan dat Nederland in 25 jaar voor 660 miljard euro aan bedrijven in het buitenland hebben overgenomen, terwijl in Nederland voor 610 miljard euro werd opgekocht door buitenlandse ondernemingen."
http://www.z24.nl/ondernemen/nederlandse-bedrijven-worden-niet-overgenomen-maar-nemen-zelf

En hoe ziet dat er uit voor heel Europa?

En hoeveel is dat als je corrigeert voor faillissement en?