Rijksbegroting & Politieke toekomst

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Niet, de overheid moet maar eens minder uit gaan geven aan allerlei onzin. Subsidie hier, dingetje daar, ontwikkelingshulp etc.

Zeker waar, daar is structureel veel te verdienen, zo maar een veelvoud van de huidige minimalistische defensiebegroting.

[Tanker]

Bedenk wat de gevolgen zijn als een ieder max 25/30% IB betaald, iedereen gaat er op vooruit (de hoger inkomens aanzienlijk meer, maar so  be it) en gezien de HRA gekoppeld is aan IB.. etc etc

Niet, de overheid moet maar eens minder uit gaan geven aan allerlei onzin. Subsidie hier, dingetje daar, ontwikkelingshulp etc.

[A.J.]

Op weg naar de volgende belastingherziening

http://media.leidenuniv.nl/legacy/Op%20weg%20naar%20de%20volgende%20belastingherziening.pdf

Nou, lachen met jouw flatrate.... Iedereen levert fors in behalve de hoogste inkomens, Jan Modaal is zeker nog niet genoeg gepakt de afgelopen jaren.

[A.J.]

Asscher: verder bezuinigen niet taboe  


Asscher werd in het vragenuurtje aan de tand gevoeld door D66-Kamerlid Wouter Koolmees. Die is geschrokken van recente Europese cijfers dat 57,5 procent van alle belastinginkomsten in Nederland bestaat uit lasten op arbeid. Koolmees vindt dat zorgelijk, omdat hoge lasten op arbeid banen kosten.

Onder welke steen heeft die man geleefd? Of staan ze in politiek Den Haag dusdanig ver van de waarheid af dat Europa eerst met cijfers moet komen voordat ze het geloven?

DEN HAAG -
Het verder snijden in de overheidsuitgaven, om zo geld vrij te maken voor lagere belastingen op arbeid, is voor het kabinet niet taboe. Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken zei dat dinsdag in het wekelijkse vragenuurtje van de Tweede Kamer. Hij waarschuwde wel dat de grenzen om te bezuinigen in zorg en sociale zekerheid vrijwel bereikt zijn.

Oh ja? Ik weet er nog wel een paar....

Overigens worden de zorg en sociale zekerheid wel weer lekker veilig genoemd dat daar de rek uit zou zijn... En defensie kan nog wel een tandje extra bezuinigen zeker?

Inkomen van zorgbestuurders flink gestegen

De topinkomens in de ouderenzorg zijn in 2013 flink gestegen. De 50 bestuurders in die tak die het meest verdienen, kregen samen ruim 19 procent meer dan de 50 grootverdieners in 2012. Dat meldt Abvakabo FNV vandaag.

De vakbond maakte voor het vierde jaar op rij de Actiz 50, een lijst met grootverdieners in de ouderenzorg. Bovenaan staat Chris Marsman van de Kwadrantgroep in Drachten. Hij kreeg in 2013 ruim een half miljoen euro. Het grootste deel daarvan (350.000 euro) was een ontslagvergoeding, stelt Abvakabo FNV.

Ruim 30 bestuurders in de lijst verdienen volgens de vakbond meer dan premier Mark Rutte. Abvakabo noemt dit ongepast en onaanvaardbaar in een periode van bezuinigingen.

Sinds 1 januari 2013 geldt de Wet normering topinkomens, waardoor bestuurders maximaal 130 procent van een ministerssalaris kunnen verdienen. Bestuurders die al in functie waren en meer dan die norm verdienen, kunnen hun salaris maximaal 4 jaar houden, daarna wordt het in stappen afgebouwd.

Volkskrant

Ontslagen bestuurder Wouter van Ewijk van het VU Medisch Centrum heeft een vertrekpremie van bijna een half miljoen euro ontvangen.

Dat blijkt uit onderzoek door RTL Z. In 2012 werd het Amsterdamse VU getroffen door een reeks affaires. Eerst raakte het academisch ziekenhuis in opspraak door televisieopnames op de spoedeisende hulp, daarna door langdurig geruzie tussen artsen. De affaires leidden in augustus tot het ontslag van zowel bestuursvoorzitter Elmer Mulder als Van Ewijk.

Bijna twee jaar lang bleef verborgen dat Van Ewijk een vertrekpremie meekreeg. Hij ontbrak vorig jaar op de lijst met afkoopsommen aan ziekenhuisbestuurders, die vakblad Medisch Contact elk jaar opstelt. De vertrekregeling van Mulder, eveneens een half miljoen, stond wel prominent op die lijst.

Aan zicht onttrokken
Nu blijkt dat het academische ziekenhuis Van Ewijk nog acht maanden doorbetaalde, waardoor het zijn vertrekregeling niet hoefde te vermelden in het jaarverslag over 2012. Zo bleef de regeling aan het zicht van de buitenwereld onttrokken.

Uit onderzoek blijkt dat Van Ewijk echter niet met lege handen vertrok. De doorbetaling van acht maanden salaris, sociale lasten en pensioenpremie kostte het VU Medisch Centrum 167.000 euro. Daarnaast toucheerde de bestuurder een ontslagvergoeding van bijna 327.000 euro. Daarmee komt de totale vertrekregeling op 494.000 euro.

Psychiater
Wouter van Ewijk studeerde geneeskunde aan de VU en werd in 1982 psychiater. In 1997 werd hij bestuurder van De Geestgronden, dat in 2007 fuseerde met een andere instelling voor geestelijke gezondheidszorg tot GGZ Ingeest. Hij was een van de architecten van de daarop volgende fusie met het VU Medisch Centrum in 2008, waardoor hij zelf in de raad van bestuur van de combinatie terecht kwam. Na de crisis die leidde tot zijn ontslag, is die fusie weer ongedaan gemaakt.

Opmerkelijk is dat de afkoopsom van Van Ewijk in stukken van het VU wordt omschreven als 'een vergoeding van te derven inkomsten over meerdere jaren.' Negen maanden na zijn ontslag ging Van Ewijk echter alweer aan de slag als bestuursvoorzitter van zorginstelling De Forensische Zorgspecialisten. Zijn verdiensten daar zijn onbekend, maar zijn voorganger verdiende er ruim 200.000 euro per jaar.

Daarnaast vervult Van Ewijk een reeks betaalde nevenfuncties. Zo ontvangt hij als toezichthouder van de Rafaël Stichting en GGZ Oost Brabant respectievelijk 14.520 euro en 8000 euro per jaar. Ook geeft hij lezingen, onder meer over reputatiemanagement.

RTLZ

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Eens. Dit kan m.i. alleen als o.a. de hypotheekrenteaftrek (in ieder geval voorbepaalde groepen) zwaar versnelt wordt afgebouwd en afgeschaft anders groeit het verschil in wie iets bezit en wie niet nog verder dan nu al het geval is en waar in Nederland de verschillen een stuk groter zijn dan je zou verwachten (LET OP! Ik heb het dus niet over nivellering).

Hoe gaat het verder bijv. aflopen met die alleenstaande ouder met een inkomen net boven het minimum of met een inkomen op (net)modaal of net daaronder? M.a.w. groepen welke het nu ook al moeilijk hebben. Kunnen die lekker "doodvallen"? En hoe zit het met de modale inkomens, de middengroepen welke flink zijn geraakt door de economische crisis en de subsequente bezuinigingen? En dan de verschillen tussen jong en oud?

Questions in abundance, maar waar en wat zijn de antwoorden?

Op weg naar de volgende belastingherziening

http://media.leidenuniv.nl/legacy/Op%20weg%20naar%20de%20volgende%20belastingherziening.pdf

[Mourning]

Iedereen gaat er op voorruit? Ligt eraan; wat wil je met de heffingskorting doen? Als je die tegelijkertijd afschaft gaan de lagere inkomens er hard op achteruit. Hoe dan ook, met een vlaktaks van 25-30% komt er een stuk minder geld in het laatje van de overheid, hoe wil je dat compenseren?

Eens. Dit kan m.i. alleen als o.a. de hypotheekrenteaftrek (in ieder geval voorbepaalde groepen) zwaar versnelt wordt afgebouwd en afgeschaft anders groeit het verschil in wie iets bezit en wie niet nog verder dan nu al het geval is en waar in Nederland de verschillen een stuk groter zijn dan je zou verwachten (LET OP! Ik heb het dus niet over nivellering).

Hoe gaat het verder bijv. aflopen met die alleenstaande ouder met een inkomen net boven het minimum of met een inkomen op modaal, netmodaal of net daaronder? M.a.w. groepen welke het nu ook al moeilijk hebben. Kunnen die lekker "doodvallen"? En hoe zit het met de modale inkomens, de middengroepen welke flink zijn geraakt door de economische crisis en de subsequente bezuinigingen? En dan de verschillen tussen jong en oud?

Questions in abundance, maar waar en wat zijn de antwoorden?

[Ros]

Een lagere IB voor iedereen gelijk zal de koopkracht en uitgavepatroon een snelle oppepper geven. Ben bang dat dit alleen voor de mensen zal zijn die zo gelukkig zijn (nog) een baan te hebben.

Ik zou liever zien dat de overheidsuitgaven niet omlaag gaan maar anders worden uitgegeven. Stimulereren die economie, banen moeten er komen en snel ook. Een belasting verlaging voor bedrijven die willen groeien en investeren en zo meer banen scheppen zou ik zeer op prijs stellen.

Aan de andere kant kan de boekhouding van de overheid beter gecontroleerd worden. Er worden jaarlijks vele miljoenen uitgegeven/uitgekeerd waarvan men niet kan verklaren waar het geld is gebleven en wat de toegevoegde waarde is geweest.

Maar........hoe kom je er in Brussel mee weg ?   

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hans Spekman krijgt per direct een acute rolberoerte.......dit is geen "feestje".

Het is juist het ultieme feestje.....iedereen gelijk!

Natuurlijk heb ik er geen enkel probleem mee dat iemand 1.500, 2.500, of 25.000 euro per maand verdiend.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Iedereen gaat er op voorruit? Ligt eraan; wat wil je met de heffingskorting doen? Als je die tegelijkertijd afschaft gaan de lagere inkomens er hard op achteruit. Hoe dan ook, met een vlaktaks van 25-30% komt er een stuk minder geld in het laatje van de overheid, hoe wil je dat compenseren?

Wel nee.. de overheid krijgt wellicht meer.... bedenk dat diverse subsidie potten als HRA en huur subsidie gekoppeld zijn aan het belastbare inkomen. Je krijgt als burger meer netto geld en meer netto geld wordt uitgegeven en de BTW roomt dit af (dan mag zelfs de BTW iets omhoog - liever niet natuurlijk)  

Pak alleen al het voorbeeld: HRA, niemand die meer in de 42 of 52 schaal valt op elke categorie vastgoed.

[Ros]

Bedenk wat de gevolgen zijn als een ieder max 25/30% IB betaald, iedereen gaat er op vooruit (de hoger inkomens aanzienlijk meer, maar so  be it) en gezien de HRA gekoppeld is aan IB.. etc etc

Hans Spekman krijgt per direct een acute rolberoerte.......dit is geen "feestje".

[Kaaskop2]

Bedenk wat de gevolgen zijn als een ieder max 25/30% IB betaald, iedereen gaat er op vooruit (de hoger inkomens aanzienlijk meer, maar so  be it) en gezien de HRA gekoppeld is aan IB.. etc etc

Iedereen gaat er op voorruit? Ligt eraan; wat wil je met de heffingskorting doen? Als je die tegelijkertijd afschaft gaan de lagere inkomens er hard op achteruit. Hoe dan ook, met een vlaktaks van 25-30% komt er een stuk minder geld in het laatje van de overheid, hoe wil je dat compenseren?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kun je dat plan eens toelichten?

Bedenk wat de gevolgen zijn als een ieder max 25/30% IB betaald, iedereen gaat er op vooruit (de hoger inkomens aanzienlijk meer, maar so  be it) en gezien de HRA gekoppeld is aan IB.. etc etc

[Mourning]

Ik blijf bij mij oude voorstel: een flat-tax (25-30%) lost ontstellend veel problemen in één klap op... maar ja, het maakt het pluche minder machtig

Kun je dat plan eens toelichten?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

'snijden in de overheidsuitgaven, om zo geld vrij te maken voor lagere belastingen op arbeid' klinkt al snel mooier dan het is. Als het ten koste gaat van de kwaliteit die de overheid biedt. Zo organiseer je je eigen gegenereerde ontevredenheid onder burgers. Wel weer typisch D66 dat er triomfantelijk over doet.

Ik blijf bij mij oude voorstel: een flat-tax (25-30%) lost ontstellend veel problemen in één klap op... maar ja, het maakt het pluche minder machtig

[Zeewier]

'snijden in de overheidsuitgaven, om zo geld vrij te maken voor lagere belastingen op arbeid' klinkt al snel mooier dan het is. Als het ten koste gaat van de kwaliteit die de overheid biedt. Zo organiseer je je eigen gegenereerde ontevredenheid onder burgers. Wel weer typisch D66 dat er triomfantelijk over doet.