Rijksbegroting & Politieke toekomst

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ben je nagegaan of dit de beste werkwijze is? ben ik wel benieuwd naar. Vast bedrag of vast percentage... zou dan zo'n 600+ miljoen per jaar bijkomen toch?

Ben ik niet nagegaan, maar 0.1 is grof tussen de 6 en 700 mjn, gezien de te verwachten stijging van het BPN  lijkt mij additioneel (jaar op jaar structureel) 0.1% verkoopbaar.

[Elzenga]

Idd met + 1 mjd staan we nog in de min sinds Rutte1, ik stel voor een jaarlijkse verhoging van het defensiebudget met structureel 0.1% van het BNP (jaar op jaar voor een jaar of 10, daarna mogen ze het budget brevriezen)

Ben je nagegaan of dit de beste werkwijze is? ben ik wel benieuwd naar. Vast bedrag of vast percentage... zou dan zo'n 600+ miljoen per jaar bijkomen toch?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Laten we het anders noemen. Niet 1 miljard er bij, maar 1 miljard terug.

En dat is zeker niet genoeg, maar al meer dan het huidige politieke climaat gunt.

Idd met + 1 mjd staan we nog in de min sinds Rutte1, ik stel voor een jaarlijkse verhoging van het defensiebudget met structureel 0.1% van het BNP (jaar op jaar voor een jaar of 10, daarna mogen ze het budget brevriezen)

[dudge]

Precies, het zal me verder jeuken of defensie dit nu wel of niet doet, maar ze moeten niet aankomen met allerlei "capaciteit" en "kerntaak" boudsmoezen. Zeg gewoon dat je eea wil wegbezuinigen, maar ja, een levensreddende heli wegbezuinigen is natuurlijk een stuk moeilijker te verkopen aan het publiek dan bv. tanks wegbezuinigen waar niemand direct last van heeft...

Ja, eerlijkheid hoeven we niet te verwachten.

[Lynxian]

@Jurrien...goed artikel..ben het met de schrijver eens ..1 miljard stuctureel bij defensie erbij is noodzakelijk !

Nulletje erachter en dan pas ben ik tevreden.

[dudge]

@Jurrien...goed artikel..ben het met de schrijver eens ..1 miljard stuctureel bij defensie erbij is noodzakelijk !

Laten we het anders noemen. Niet 1 miljard er bij, maar 1 miljard terug.

En dat is zeker niet genoeg, maar al meer dan het huidige politieke climaat gunt.

[Oorlogsvis]

@Jurrien...goed artikel..ben het met de schrijver eens ..1 miljard stuctureel bij defensie erbij is noodzakelijk !

[mandaje]

Precies, het zal me verder jeuken of defensie dit nu wel of niet doet, maar ze moeten niet aankomen met allerlei "capaciteit" en "kerntaak" boudsmoezen. Zeg gewoon dat je eea wil wegbezuinigen, maar ja, een levensreddende heli wegbezuinigen is natuurlijk een stuk moeilijker te verkopen aan het publiek dan bv. tanks wegbezuinigen waar niemand direct last van heeft...

Ik denk dat dit eerder een fout is wat betreft verkeerde strategische keuzes dan domweg bezuinigen. Er is op dit moment gewoon geen fatsoenlijke helikoptermix in klein-medium-groot. Er is alleen een net niet grote heli met de NH90, die niet te onderhouden is tegen fatsoenlijke kosten en een grote Chinook die je liever ook niet al te vaak inzet ivm de kosten per vlieguur.

In alle wijsheid (lees politieke naïviteit) dacht Nederland dat het geen kleine helikopters nodig heeft omdat bij missies grote helikopter gewilder zijn en er meer tekort aan is. Daarom kon als er kleine of medium helikopter nodig zijn wel een beroep gedaan worden op bondgenoten. En dat werkt heel goed als we kijken naar Mali waar Medevac missies gevlogen worden met een 25 tonner ipv een heli van 3-5 ton. Maar in een tijd dat samenwerken met bondgenoten 'hot' is zeggen dat je weinig hebt aan bondgenoten als je ze nodig hebt kan natuurlijk niet. En politici die maken echt niet van dit soort domme fouten, laat staan dat ze worden toegegeven.

Als je wilt bezuinigen dan zorg je ervoor dat je een fatsoenlijke helikopter mix krijgt en de komende 5-10 jaar zo weinig mogelijk de NH90 hoeft te gebruiken; dus alleen vanaf je fregatten. Schaf 10-15 helikopters aan uit de categorie aw109/aw169/ec645/panther en neem MLU op de cougars. De jaarlijkse bezuinigingen van deze mix maken de investering meer dan goed. Zeker als je dan ook eens naar Verwegistan gaat en geen 25 tonner hoeft mee te sturen.

[dudge]

De kosten voor inzet van de heli komen ten laste van Defensie.
Het convenant.

Klopt, ik was niet specifiek genoeg. De inzetten ihkv de ICMS worden verrekend, zoals bijvoorbeeld search hulp bij een Politieraid. Tenzij dat weggeschreven wordt onder andere noemer.

Een aantal activiteiten, zoals promotionele activiteiten, betaald defensie dan weer wel zelf, al worden er soms faciliteiten geleverd igv samenwerking.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nederland moet voorbeeld VS volgen: meer defensie!

Geplaatst door Tim Engelbart op 4 juni, 2014

Obama trekt de portemonnee voor Europese defensie: 1 miljard dollar. Geweldig! Maar aan de andere kant: nu moeten ook de Europeanen boter bij de vis doen.

Verreweg het beste bericht dat sinds lange tijd uit Washington D.C. komt: Obama gaat meer geld uitgeven aan defensie in Europa. Erg goed nieuws, dus:

Obama wil 1 miljard dollar uittrekken voor een speciaal fonds om de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Europa te versterken. Hij heeft het Amerikaanse Congres vandaag gevraagd daarmee in te stemmen.

Volgens het Witte Huis is het 'Europees Geruststellingsfonds' noodzakelijk gezien de zorgen die Europese landen zich maken over de Russische acties in Oekraïne. Het geld wordt gebruikt voor militaire oefeningen, trainingsmissies en het doorwisselen van land- en luchtmachtpersoneel in Europa.

Efficiënter was het natuurlijk geweest als Amerika nooit zoveel troepen had weggehaald van Europees grondgebied, zodat men nu niet opnieuw kazernes hoeft in te richten en troepen op te leiden, maar goed: liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

De situatie met Rusland heeft - zoals Obama correct betoogt - aangetoond dat niemand zomaar moet aannemen dat men ook zonder militair vlagvertoon zich een weg door geopolitieke wespennesten kan ellebogen. Immers: als je geen leger achter de hand hebt tegenover iemand die dat wél heeft, word je eenvoudig in een hoekje gezet en buitenspel gemanoeuvreerd. Spotprenten zoals deze, waarbij Poetin een hele reeks Westerse op schaakmat trakteert, zijn iconisch voor de situatie waarin wij ons momenteel bevinden.

En dat brengt mij meteen bij mijn aanbeveling die ik toe in de kop bovenaan dit artikel: het Westen bestaat natuurlijk niet alleen uit Amerika. Ook Europese landen hebben sinds het einde van de Koude Oorlog in een veels te gretig tempo de omvang van hun nationale defensie-apparaten teruggebracht. Nederland - van de week verscheen nog een beschamend artikel getiteld 'The Dutch were powerless when Russian warships entered their waters' over ons - is daarin helaas altijd koploper geweest.

Laten we van de nood een deugd maken. Links Nederland is altijd erg gecharmeerd geweest van de progressieve held Obama. Laten we links voor één keer gelijk geven en ze helpen met het ondersteunen van het beleid van 'The One'. Ook wij moeten een miljard in onze defensie pompen! Win-win-situatie: links denkt dan dat wij - fatsoenlijke rechtse mensen - ook pro-Obama geworden zijn, en wij krijgen ons felbegeerde leger waarmee Europa op mondiaal niveau eindelijk weer eens kan meepraten.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/06/nederland-moet-voorbeeld-vs-volgen-meer-defensie

[Lex]

In principe worden de inzetten ihkv ICMS vergoed door de aanvragende partij. Dat is een vaste vergoeding, die volgens mij gedeeltelijk uit een defensiepotje wordt betaald. Zal dus soms ruim dekkend zijn, soms niet. Maar blijft een hickup in de normale organisatie/vredesbedrijfsvoering.

De kosten voor inzet van de heli komen ten laste van Defensie.
Het convenant.

[A.J.]

Ik vind het prima. Defensie heeft amper een cent te makken en het is m.i. inderdaad geen kerntaak, maar meer een soort dienstverlening. Lijkt me dat dit ook van nature meer bij het Ministerie van Volksgezondheid thuishoort.

Zulk soort zaken kunnen nu dus gewoon niet meer. Gevolg van de decennialange bezuinigingen en de keuze welke de burger in het stemhokje keer op keer maakt en bij peilingen onder diezelfde burgerbevolking continue Defensie hoog op de lijst van posten waar nog wel ff wat bezuinigd kan worden staat en de politiek die er maar wat graag aan voldoet (i.p.v. aan het groter algemeen landsbelang te denken).

Precies, het zal me verder jeuken of defensie dit nu wel of niet doet, maar ze moeten niet aankomen met allerlei "capaciteit" en "kerntaak" boudsmoezen. Zeg gewoon dat je eea wil wegbezuinigen, maar ja, een levensreddende heli wegbezuinigen is natuurlijk een stuk moeilijker te verkopen aan het publiek dan bv. tanks wegbezuinigen waar niemand direct last van heeft...

[dudge]

Ik vind het prima. Defensie heeft amper een cent te makken en het is m.i. inderdaad geen kerntaak, maar meer een soort dienstverlening. Lijkt me dat dit ook van nature meer bij het Ministerie van Volksgezondheid thuishoort.

Zulk soort zaken kunnen nu dus gewoon niet meer. Gevolg van de decennialange bezuinigingen en de keuze welke de burger in het stemhokje keer op keer maakt en bij peilingen onder diezelfde burgerbevolking continue Defensie hoog op de lijst van posten waar nog wel ff wat bezuinigd kan worden staat en de politiek die er maar wat graag aan voldoet (i.p.v. aan het groter algemeen landsbelang te denken).

Oorzaak -> gevolg.

En m.b.t. assistentie aan bijv. andere departementen... dat mag wat mij betreft zo lang de onkosten maar gedekt worden, maar zo zal dat natuurlijk wel weer niet gaan...

In principe worden de inzetten ihkv ICMS vergoed door de aanvragende partij. Dat is een vaste vergoeding, die volgens mij gedeeltelijk uit een defensiepotje wordt betaald. Zal dus soms ruim dekkend zijn, soms niet. Maar blijft een hickup in de normale organisatie/vredesbedrijfsvoering.

[Elzenga]

Aha, geen kerntaak defensie... Laten we dan ook alsjeblieft kappen met al die onzinnige steunverleningen aan de politie als er weer eens een hennepkwekerij opgerold moet worden of er moet gezocht worden naar een koffer met geld oid...

De minister weet het weer mooi te brengen, het is gewoon de zoveelste ordinaire bezuiniging en het verhaal dat het een te grote belasting is voor de capaciteit is helemaal een gotspe... Daar had men dan maar eerder over moeten nadenken voordat de hele helivloot voor een groot deel wegbezuinigd werd.

+1

Ik ben er voor dat deze taak wordt uitbesteed...maar niet ten kosten van de helikoptercapaciteit van de krijgsmacht. Die moet eerder groeien dan krimpen. Dit is duidelijk een bezuinigingsmaatregel. Niet meer, niet minder.

[Ace1]

Welk ministerie betaald trouwens de traumahelicopters?

Overigens was het CDA kamerlid  raymond knops al een voorstander van  ANWB traumahelicopters te inzetten voor ziekenvervoer van en naar de waddeneilanden. Er is zelfs een topic over.


http://www.defensieforum.nl/Forum/schrap_luchtbrug_dure_legerheli%E2%80%99s-t23423.30.html