Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Ros]

In Utopia wel ja, maar in de echte grote-mensenwereld werkt het toch wat anders...

Dit is mijn dagelijkse werkelijkheid en ik kan je verzekeren dat het wel werkt.

[A.J.]

In Utopia wel ja, maar in de echte grote-mensenwereld werkt het toch wat anders... Bedrijven die onder de prijs bieden en vervolgens de service/producten niet kunnen leveren of korten op kwaliteit. Ik ken voorbeelden genoeg uit bijv. de zorg. Het uitbestedingsbeleid faalt aan alle kanten. De geboden prijs door de leverancier alleen is onvoldoende om een juiste keuze te maken... Het gaat ook om kwaliteit (ja, in de folder belooft iedereen van-alles), om ervaring, de productiemogelijkheden en middel, de 'track record' van een bedrijf, de financiële gezondheid van de leverancier, etc. etc. etc.

En dan heb je het alleen nog maar over de vredesbedrijfsvoering, er zijn ook nog legio praktische bezwaren bij daadwerkelijke inzet.

[DvdW]

Het moet goed doorgerekend worden of uitbesteding voor de organisatie voordelen heeft. In het bedrijfsleven, en dat zal bij Defensie niet anders zijn, zal een product of dienst afgewogen worden op kosten (ook personeelskosten), logistieke voor en nadelen en niet te vergeten de risico's die je loopt met het in huis houden van de uitvoering van taken of diensten. Uitbesteding heeft het voordeel dat je als klant alleen moet betalen voor wat je krijgt. Personeelsbezetting, storingen en schommelingen op de grondstoffenmarkt is de zorg van je leverancier om nog wat te noemen. Mits natuurlijk je goede afspraken contractueel heb vastgelegd.

Kortom, voordelen genoeg om uitbesteding(en) te overwegem. Er zijn volgens mij bij Defensie miljoenen op jaarbasis mee te besparen.

In Utopia wel ja, maar in de echte grote-mensenwereld werkt het toch wat anders... Bedrijven die onder de prijs bieden en vervolgens de service/producten niet kunnen leveren of korten op kwaliteit. Ik ken voorbeelden genoeg uit bijv. de zorg. Het uitbestedingsbeleid faalt aan alle kanten. De geboden prijs door de leverancier alleen is onvoldoende om een juiste keuze te maken... Het gaat ook om kwaliteit (ja, in de folder belooft iedereen van-alles), om ervaring, de productiemogelijkheden en middel, de 'track record' van een bedrijf, de financiële gezondheid van de leverancier, etc. etc. etc.

[A.J.]

Kennen we deze nog?

Britse leger betaalt 27 euro voor peertje

Privatiseringsdrift leidt tot enorme kosten voor de overheid die op grote schaal wordt gefopt.

LONDEN - De geldverspilling bij het Britse ministerie van Defensie heeft een nieuwe dimensie gekregen, nu blijkt dat het leger in sommige gevallen 27 euro betaalt voor nieuwe gloeilampen die eigenlijk 80 cent kosten.

De private leverancier bezorgde het leger ook schroeven voor Land Rovers, die online voor 3 euro te koop zijn, maar waarvoor Defensie 123 euro per stuk moest afrekenen. De facturen, slechts tien dagen oud, zijn gelekt door een soldaat die deze 'criminele' praktijken niet langer kon aanzien.

De onthulling komt zeer ongelegen, aangezien de Britse strijdkrachten voor de zwaarste bezuinigingen in decennia staan. Defensie, dat zijn begroting met 45 miljard euro heeft overschreden, moet zeventienduizend banen schrappen, waarvan elfduizend gedwongen.

De excessen zijn het gevolg van de privatiseringen die in de jaren negentig zijn bedacht door de Conservatieven, en daarna door Tony Blair en Gordon Brown (Labour) enthousiast zijn ingepast in hun 'Derde Weg'-idee, waarin staat en markt elkaar innig omarmen. Maar de private finance initiatives (pfi's) zijn nu berucht, aangezien de overheid vakkundig blijkt te worden uitgemolken.

Het idee is simpel: laat private partijen scholen, ziekenhuizen en andere publieke instellingen bouwen, en voor twintig of dertig jaar beheren en onderhouden. Dit scheelt de staat miljarden aan investeringen. In ruil hiervoor krijgen bedrijven - zo is het Nederlandse bouwbedrijf BAM op deze markt zeer actief in Groot-Brittannië - een vergoeding, in feite een soort huur.

In januari bleek dat het bedrijfsleven voor 67 miljard euro aan projecten op zich heeft genomen, geld dat de staat in eerste instantie uitspaart. De komende jaren staan hier voor de Britse belastingbetaler echter 275 miljard euro aan servicekosten tegenover.

Steeds vaker blijkt dat de Britse overheid heeft zitten slapen bij de onderhandelingen over de details. Anekdotes zoals de gloeilampen zijn slechts het topje van de ijsberg; de belastingbetaler wordt op grote schaal gefopt.

Er zijn scholen die melden dat ze 400 euro kwijt zijn voor een nieuw stopcontact, tot ziekenhuizen die 64 keer per jaar moeten betalen voor ongediertebestrijders, ook als er geen ongedierte is. Diverse 'pfi-ziekenhuizen' hebben hun eerstehulpafdeling al moeten sluiten vanwege alle kosten.

Woede veroorzaakte ook de verbouwing van de National School of Government, een opleidingsinstituut voor ambtenaren, dat door de private beheerder voor 14 miljoen euro werd opgeknapt. De rekening voor de staat: 118 miljoen euro.

Premier Cameron omschreef de contracten deze week als een 'totale puinhoop', en een voorbeeld van 'alle nonsens die we hebben geërfd', vergetend dat zijn eigen partij ooit de initiator was. 'De voorwaarden zijn vaak schandalig.'

The Daily Telegraph onthulde dat een klein bedrijfje uit de Londense City, Innisfree (14 werknemers), een van de grootste pfi-spelers is met 269 scholen en 28 ziekenhuizen in portefeuille. De winstmarge bedroeg vorig jaar 53 procent.

Volkskrant

[Ros]

Want die hele uitbestedingskermis levert ook echt geld op...

Het moet goed doorgerekend worden of uitbesteding voor de organisatie voordelen heeft. In het bedrijfsleven, en dat zal bij Defensie niet anders zijn, zal een product of dienst afgewogen worden op kosten (ook personeelskosten), logistieke voor en nadelen en niet te vergeten de risico's die je loopt met het in huis houden van de uitvoering van taken of diensten. Uitbesteding heeft het voordeel dat je als klant alleen moet betalen voor wat je krijgt. Personeelsbezetting, storingen en schommelingen op de grondstoffenmarkt is de zorg van je leverancier om nog wat te noemen. Mits natuurlijk je goede afspraken contractueel heb vastgelegd.

Kortom, voordelen genoeg om uitbesteding(en) te overwegem. Er zijn volgens mij bij Defensie miljoenen op jaarbasis mee te besparen.

[A.J.]

Uitbesteding moet leiden tot positieve eindresultaten. Met andere woorden onder aan de streep.

Want die hele uitbestedingskermis levert ook echt geld op...

Daarnaast gaan de vergelijkingen met het bedrijfsleven "wanneer het uitkomt" mij ondertussen ook een beetje de keel uithangen, wanneer leert men nou eens een keer dat defensie GEEN normaal bedrijf is?

[Ros]

Uitbesteding moet leiden tot positieve eindresultaten. Met andere woorden onder aan de streep. Niet uitbesteden met als argumentatie om werkgelegenheid vast te houden en om cynisme te voorkomen en afnemende loyaliteit tegen te gaan is in het bedrijfsleven vloeken in de kerk. Kost wat het kost alles in eigen beheer willen houden zal toch uiteindelijk leiden dat er alsnog bezuiningd moet worden. Dus beter nu doen en goed doen om straks nog meer ellende te verduren krijgen. ANP zou er beter aan doen om constructief mee te denken om kostenbesparende maatregelen door te voeren. Bij MINDEF er op aandringen dat het personeel betrokken zal worden bij het  uitbesteden van taken.

[Lex]

'Defensie-onderdelen niet uitbesteden'

Het ministerie van Defensie moet afzien van het uitbesteden van onderdelen, bijvoorbeeld op het gebied van onderhoud en catering. 

De centrales voor overheidspersoneel hebben dat dinsdagavond aan minister Jeanine Hennis van Defensie geadviseerd.

Ze zeggen er begrip voor te hebben dat Defensie zich wil richten op zijn kerntaken. ''Maar als uitbesteding neerkomt op hogere kosten, verlies van werkgelegenheid en veiligheidsrisico's, zal dit bij onze achterban alleen maar leiden tot onbegrip en de angst voor nieuwe bezuinigingen met negatieve effecten voor het Defensiepersoneel. Het doorzetten van dergelijke uitbestedingsmaatregelen zal voor een nog verder toenemend cynisme en afnemende loyaliteit bij Defensiemedewerkers zorgen'', stellen de centrales.

ANP, 25 maart 2014 22:39

[Ros]

Dit massaal "uitvliegen" lijkt op een coup. Het starten van een nieuwe partij waar meerderen intern al heimelijk van op de hoogte waren. Die Joram van Klaveren was gezien in Almere vlak voordat ze allen op stapten.

Zou goed kunnen. En zou geen onverstandige beslissing zijn, wil je als politicus nog enige toekomst hebben en nog geloofwaardig blijven. Wilders had in de begin periode van de PVV best goede punten op diverse thema's. Dit oppakken en uit dragen zonder onderscheid te maken tussen bevolkingsgroepen, geloofsovertuiging en land van herkomst.

[DvdW]

Kan ik niet helemaal met je eens zijn.
De PVV staat nergens voor, heeft geen echte plannen of ideeën. Het is dus heel lastig om tegen een plan te stemmen waar ze zelf voor (zouden moeten) zijn.

Ik doelde meer op het stemmen op de poppetjes en niet op de plannen   

[dudge]

Dat vertoont enige overeenkomsten met de PVV en haar achterban

Kan ik niet helemaal met je eens zijn.
De PVV staat nergens voor, heeft geen echte plannen of ideeën. Het is dus heel lastig om tegen een plan te stemmen waar ze zelf voor (zouden moeten) zijn.

[Zeewier]

In tegenstelling tot eerdere incidenten/uitspraken van Wilders lijkt het er nu echt op dat zijn laatste actie in zijn gezicht gaat ontploffen.

Massaal afscheid nemen en een nieuwe partij starten....?, de leden bedoel ik natuurlijk.

[waarschuwing: het is speculatie] Ik geloof niet zo in de motieven van het plotselinge afstand nemen van Geert's uitspraken wat de PVV-politici doen. Almere, Den Haag, Tweede Kamer, Europees Parlement... geen podium blijft gespaard. Het kan niet anders of dat er al langer metaalmoeheid in de partij zit. Dit massaal "uitvliegen" lijkt op een coup. Het starten van een nieuwe partij waar meerderen intern al heimelijk van op de hoogte waren. Die Joram van Klaveren was gezien in Almere vlak voordat ze allen op stapten.

[DvdW]

Niet ongebruikelijk in Den Haag, of elders in de politiek. Maar het geeft maar wel aan wat de zwakte is van 'slechte' partijen. Zij stemmen niet op de inhoud, maar op de indiener.

Dat vertoont enige overeenkomsten met de PVV en haar achterban

[dudge]

Yep... een stelling name die uiteindelijk alleen maar groei kan opleveren... we hebben dit al eerder gezien bij de LPF.

Niet ongebruikelijk in Den Haag, of elders in de politiek. Maar het geeft maar wel aan wat de zwakte is van 'slechte' partijen. Zij stemmen niet op de inhoud, maar op de indiener.

Een slimme PVV kan er natuurlijk gebruik van maken. Allemaal PVDA plannen indienen waar de PVDA vervolgens tegen moet stemmen 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Stelletje kleuters...

Yep... een stelling name die uiteindelijk alleen maar groei kan opleveren... we hebben dit al eerder gezien bij de LPF.