Een baan na Defensie?

[onderofficier]

Wie heeft het over de helft van de salaris inleveren, ga je eerst eens verdiepen hoeveel % een WW uitkering is....deze keer help ik je 70% van je laatst verdiende inkomen.
Je zal niet de enige zijn die ontslagen kan worden...... er zijn je alle vele voor gegaan......  wat moet je anders? In de WW blijven en dan de bijstand in  (ga zelf maar even uitzoeken wat de regelgeving is omtrent het hebben van eigen huis en de bijstand)
Zo te lezen heb je geen inkomstenverzekering, dat is niet slim als je een koophuis hebt......  
Of dacht je dat het jouw nooit zou of kan overkomen om werkeloos te raken? Je kan zeker ook niet arbeidsongeschikt raken?
Je neemt zelf risico's dan moet je niet gaan piepen als mis dreigt te gaan!

Ben je uberhaupt wel op de hoogte van het SBK? En daarbij: mijn hypotheek is afgesloten op mijn inkomen, echter, dit was een aantal jaren gelden. Sinds die tijd besloten een aantal baasjes dat de hele economie maar moest instorten. Dusss... Bovendien, ik ben geen ondernemer, dus nee, ik heb geen inkomensverzekering. Ik begrijp sowieso niet waar jij al je semiwijsheid vandaan haalt, want 9 van de 10 keer klopt er geen reet van.

niet voor iedere militair is het SBK  (zoals mensen van wie zijn/haar contract afloopt, deze wordt dus niet ontslagen in de zin van het SBK)
Uit de regelgeving: Het SBK is op deze groep niet van toepassing omdat voor hen geen sprake zal zijn van overtolligheidsontslag maar van het reguliere ontslag ter zake van het beëindigen van de tijd waarvoor de aanstelling is geschied (art. 39, tweede lid, onder b van het AMAR). In voorkomend geval kan, met instemming van betrokkene, bekorting van de aanstelling plaatsvinden. Betrokkene behoudt dan aanspraak op de premie als ware de aanstelling volledig voltooid.http://mpbundels.mindef.nl/33_serie/210/33_210_1115.htm

iedereen kan een inkomsten verzekering afsluiten daar hoef je geen ondernemer voor te zijn,
Inkomensverzekering
Geplaatst in Verzekeringen Er zijn situaties denkbaar waarin u tijdelijk of langdurig minder gaat verdienen. Te denken valt aan een ontslag of arbeidsongeschiktheid. De zekerheden die de overheid hieromtrent biedt zijn de laatste jaren steeds verder uitgehold. Zodoende kan een dergelijke situatie ervoor zorgen dat uw woonlasten een te grote financiële druk opleveren. De markt heeft hiervoor diverse oplossingen bedacht.
http://www.hypothekencompleet.nl/verzekeringen/inkomensverzekering/

bijna iedereen weet wat het risico is van een huis kopen  (schijnbaar dus niet maar okee: iets wat in prijs omhoog gaat kan ook in prijs omlaag) Het was je zeker niet uitgelegd.... net als het SBK en dat je een inkomstenverzekering kan nemen zonder dat je daar ondernemer voor te zijn........

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wie heeft het over de helft van de salaris inleveren, ga je eerst eens verdiepen hoeveel % een WW uitkering is....deze keer help ik je 70% van je laatst verdiende inkomen.
Je zal niet de enige zijn die ontslagen kan worden...... er zijn je alle vele voor gegaan......  wat moet je anders? In de WW blijven en dan de bijstand in  (ga zelf maar even uitzoeken wat de regelgeving is omtrent het hebben van eigen huis en de bijstand)
Zo te lezen heb je geen inkomstenverzekering, dat is niet slim als je een koophuis hebt......  
Of dacht je dat het jouw nooit zou of kan overkomen om werkeloos te raken? Je kan zeker ook niet arbeidsongeschikt raken?
Je neemt zelf risico's dan moet je niet gaan piepen als mis dreigt te gaan!

Ben je uberhaupt wel op de hoogte van het SBK? En daarbij: mijn hypotheek is afgesloten op mijn inkomen, echter, dit was een aantal jaren gelden. Sinds die tijd besloten een aantal baasjes dat de hele economie maar moest instorten. Dusss... Bovendien, ik ben geen ondernemer, dus nee, ik heb geen inkomensverzekering. Ik begrijp sowieso niet waar jij al je semiwijsheid vandaan haalt, want 9 van de 10 keer klopt er geen reet van.

Ook jow toekomst ligt in jouw eigen hand.

[Remmus]

Wie heeft het over de helft van de salaris inleveren, ga je eerst eens verdiepen hoeveel % een WW uitkering is....deze keer help ik je 70% van je laatst verdiende inkomen.
Je zal niet de enige zijn die ontslagen kan worden...... er zijn je alle vele voor gegaan......  wat moet je anders? In de WW blijven en dan de bijstand in  (ga zelf maar even uitzoeken wat de regelgeving is omtrent het hebben van eigen huis en de bijstand)
Zo te lezen heb je geen inkomstenverzekering, dat is niet slim als je een koophuis hebt......  
Of dacht je dat het jouw nooit zou of kan overkomen om werkeloos te raken? Je kan zeker ook niet arbeidsongeschikt raken?
Je neemt zelf risico's dan moet je niet gaan piepen als mis dreigt te gaan!

Ben je uberhaupt wel op de hoogte van het SBK? En daarbij: mijn hypotheek is afgesloten op mijn inkomen, echter, dit was een aantal jaren gelden. Sinds die tijd besloten een aantal baasjes dat de hele economie maar moest instorten. Dusss... Bovendien, ik ben geen ondernemer, dus nee, ik heb geen inkomensverzekering. Ik begrijp sowieso niet waar jij al je semiwijsheid vandaan haalt, want 9 van de 10 keer klopt er geen reet van.

[pewe64]

De bonden stemmen overal mee in in dit land....dat noemen ze "polderen".

Ze sluiten een concensus met werkgeversorganisaties en de overheid en gaan dan achteraf evalueren..... :crazy:

Voor mij geen vakbond......

Demeester bestuursleden van een bond hebben een 2e agenda,dit is zelfs het geval met kader Eden.
Mijn ervaring is dat deze "Lieden" voor zichzelf bij een bond zitten, om op deze wijze een beter contact te krijgen met hogere leidinggevenden.
Ik verwacht inieder geval niets van bondsbestuurders. Kijk maar eens hoe het op landelijk niveau gaat.Ieder. Voor Zich en
god voor mij

[A.J.]

De overgang van BOT naar fase drie is gedaan onder de voorwaarde dat de up or out regels niet op de overgangers van toepassing zijn. Dat kunt u allen nog even onthouden voor als u straks bij de rechter staat omdat defensie u wil ontslaan wegens looptijd, leeftijd of aantal in rang. Numerus fixus is niet meer of minder dan aantal in rang en dus kunt u als ex bot er hier expliciet NIET voor worden ontslagen. Het gaat druk worden voor juza.

Zoals ik al eerder zei, de ontsnappingsclausule voor defensie (overtolligheid, reorganisatie etc.) heeft altijd al bestaan. Echter de minister was dan verplicht om je te herplaatsten binnen de organisatie, 2 jaar ontslagberscherming en nog een stapel regelgeving. En dat is waar de minister met onmiddelijke ingang een streep wil doorhalen.

[mikemans]

Ik heb geen idee waar de bonden mee bezig zijn. Jij? 

Klik hier .

een twitter-berichtje: 

@ActiesDefensieActies bij Defensie
Tijdens zomerreces gaan avw onderhandelingen gewoon door. We houden de vaart er in

Dat garandeert onze banen.............

Nee, ik ben lid van een vakbond maar in deze heb ik inderdaad geen vertrouwen in de afloop.

De bonden zijn al blij als er niet de aantallen ontslagen zullen worden die Hillen genoemd heeft, dan hebben ze toch wat bereikt.....................

En onze fase3 contract stelt gewoon niets meer voor, ondanks dat er in staat, en hebben we gewoon een "normaal" contract zoals elke Nederlander.
Of je dit nu wilt of niet wilt.
Dat is te danken aan de bonden, want zij zijn akkoord gegaan dat de BOT contracten, fase 3 contracten zijn geworden.

De overgang van BOT naar fase drie is gedaan onder de voorwaarde dat de up or out regels niet op de overgangers van toepassing zijn. Dat kunt u allen nog even onthouden voor als u straks bij de rechter staat omdat defensie u wil ontslaan wegens looptijd, leeftijd of aantal in rang. Numerus fixus is niet meer of minder dan aantal in rang en dus kunt u als ex bot er hier expliciet NIET voor worden ontslagen. Het gaat druk worden voor juza.

[onderofficier]

Ik heb geen idee waar de bonden mee bezig zijn. Jij? 

Klik hier .

een twitter-berichtje: 

@ActiesDefensieActies bij Defensie
Tijdens zomerreces gaan avw onderhandelingen gewoon door. We houden de vaart er in

Dat garandeert onze banen.............

Nee, ik ben lid van een vakbond maar in deze heb ik inderdaad geen vertrouwen in de afloop.

De bonden zijn al blij als er niet de aantallen ontslagen zullen worden die Hillen genoemd heeft, dan hebben ze toch wat bereikt.....................

En onze fase3 contract stelt gewoon niets meer voor, ondanks dat er in staat, en hebben we gewoon een "normaal" contract zoals elke Nederlander.
Of je dit nu wilt of niet wilt.
Dat is te danken aan de bonden, want zij zijn akkoord gegaan dat de BOT contracten, fase 3 contracten zijn geworden.

[Lex]

Ik heb geen idee waar de bonden mee bezig zijn. Jij? 

Klik hier .

[Tanker]

Als het allemaal niet kan wat Hillen doet waar blijven dan de bonden?

Want bij buitenspel wordt de speler terug gefloten.

Waar denk je dat die bonden mee zijn. Zolang Hillen er geen verschrikkelijk afgeslankt SBK erdoor gejast heeft staat de hele reorganisatie stil. Waarom denk je dat dat punt 1 is op Hillens inzetlijst.

Ik heb geen idee waar de bonden mee bezig zijn. Jij? 

De bonden zijn er schijnbaar mee akkoord gegaan dat Fase 3-militairen geen "vast contract" meer hebben..ondanks de AMAR.

De bonden stemmen overal mee in in dit land....dat noemen ze "polderen".

Ze sluiten een concensus met werkgeversorganisaties en de overheid en gaan dan achteraf evalueren..... :crazy:

Voor mij geen vakbond......

[A.J.]

Ik heb geen idee waar de bonden mee bezig zijn. Jij? 

Ik schat zo in dat ze druk genoeg zijn met Hillen.

De bonden zijn er schijnbaar mee akkoord gegaan dat Fase 3-militairen geen "vast contract" meer hebben..ondanks de AMAR.

De ontsnappingsclausule "overtolligheid" heeft altijd al bestaan, maar dan heeft de minister een heel rijtje verplichtingen tov de BOT/ Fase3 militair, het SBK plus nog wat AMAR zaken. En dat is dus nu het grootste struikelblok, lees kost te duur.

[onderofficier]

Als het allemaal niet kan wat Hillen doet waar blijven dan de bonden?

Want bij buitenspel wordt de speler terug gefloten.

Waar denk je dat die bonden mee zijn. Zolang Hillen er geen verschrikkelijk afgeslankt SBK erdoor gejast heeft staat de hele reorganisatie stil. Waarom denk je dat dat punt 1 is op Hillens inzetlijst.

Ik heb geen idee waar de bonden mee bezig zijn. Jij? 

De bonden zijn er schijnbaar mee akkoord gegaan dat Fase 3-militairen geen "vast contract" meer hebben..ondanks de AMAR.

[A.J.]

Als het allemaal niet kan wat Hillen doet waar blijven dan de bonden?

Want bij buitenspel wordt de speler terug gefloten.

Waar denk je dat die bonden mee zijn. Zolang Hillen er geen verschrikkelijk afgeslankt SBK erdoor gejast heeft staat de hele reorganisatie stil. Waarom denk je dat dat punt 1 is op Hillens inzetlijst.

[onderofficier]

Als het allemaal niet kan wat Hillen doet waar blijven dan de bonden?

Want bij buitenspel wordt de speler terug gefloten.

[A.J.]

Omdat je bij defensie werkt is jouw contract meer waard dan van bijv. die postbode waar eea ook in omschreven stond hoe lang deze op zijn minst bij die baas zou zitten?

In de tijd dat het nog PTT (lees staatsbedrijf) was zou je argument hout snijden. In de vergelijking met een "burger- /geprivatiseerd" bedrijf moesten (en moeten) de ambtenaren het met een lager salaris doen dan marktconform, daartegenover stond dan zekerheid. Dat is een keuze die men maakte. Maak je de keuze voor "zekerheid" dan nam je genoegen met minder salaris. Wilde je meer salaris, dan automatisch minder zekerheid. Zo is het decennia lang gegaan wegens de bijzonder positie die de ambtenaar heeft, denk dan aan je eed, overlering aan de grillen van de politiek etc. De ambtenarenwet bestaat dan ook niet voor niets.

Je vind  het schijnbaar wel normaal dat (weer) bijv TNT de poten eenzijdig onder de stoel van de postbodes heeft gezaagd?  

Waar baseer je je "status aparte" op?

Dat kon je aan zien komen toen het staatsbedrijf PTT geprivatiseerd werd en daarmee de hele ambtenarenwet overboord werd gegooid. Dat is natuurlijk op de langere termijn lekker makkelijk mensen op straat gooien.

Voorlopig is defensie nog niet geprivatiseerd en probeert Hillen nu aan alle kanten het hele AMAR buitenspel te zetten.

Wellicht interessant: inoverheid

Daaruit: 

Onafhankelijkheid garanderen
Wel willen de Kamerleden een uitzondering maken voor enkele groepen, zoals militairen en rechters. Dat is nodig om de onafhankelijkheid in hun handelen te garanderen, stellen de twee. 'Bovendien hebben bijvoorbeeld militairen uit de krijgsmacht wel echt een andere arbeidsverhouding. Zij mogen niet staken, en moeten op elk moment inzetbaar zijn. Dat vergt volgens ons dan toch een aparte rechtspositie.'

[onderofficier]

Ik weet zeker dat als ik na de zomervakantie weer es op Oirschot terecht kom een boel collega's als plotseling vermist moet signaleren en dan denk je toch dingen

    "Pff, gelukkig het was zijn/haar baan en niet de mijne?"