Opvolger Walrusklasse

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De Canadezen zullen wel iets moeten doen...

Dat geldt ook voor Europa, tenzij we happy zijn met een incidentele Franse en Engelse nuke. Als we niet uitkijken spelen we ook in die regio geen rol van betekenis meer, het is slechts onze voortuin en een keuze om deze over te laten aan anderen.

[ARM-WAP]

De Canadezen zullen wel iets moeten doen...
Het ziet er naar uit dat de poolijskap op weg is te verdwijnen... Dan komt daar een heel grote EEZ die bevaarbaar is... Om nog maar te zwijgen van proefboringen en ontginningen die men in die regio's zal kunnen doen...
12 subs zullen ze nooit bouwen, maar ik zie wel de helft als haalbaar... 3 voor de Pacifische en 3 voor de Atlantische wateren. Het is nog steeds niet veel maar stelt hen wel in staat daarvan toch wel 1+1 operationeel te hebben. 8 zou mogelijks nog beter zijn, maar ik denk dat de centen daarvoor zullen ontbreke. Om nog maar te zwijgen voor de fore toename in personeel dat die subs moet bemannen...

[Parera]

Je moet wel onderkennen dat de Franse en Australische cultuur qua opleidingsmogelijkheden in hun voordeel werkt, beter dan Nederlands en Zweeds. En dat het combatsystem waarschijnlijk ook Amerikaans zal zijn zoals bij de Australische Shortfin Barracuda. In mijn ogen willen de Canadezen vooral een onderzeeboot die voor langere tijd naar Russen kan speuren en jagen, meer nog dat intel vergaren. Een snelle Shortfin Barracuda is daar meer op gemaakt dat de A26ER. Echter Canadese burgers hebben niet de inborst om zwaar met belastinggeld te smijten aan defensie i.t.t. Australiërs. Dat plan van 12 subs zie ik niet van de grond komen. Ze hebben er nu 4 of eigenlijk 3, waarvan 2 echt in gebruik. Dan is een verdriedubbeling van hun dienst in mijn ogen onrealistisch. Daar hebben ze de manschappen niet voor en de populariteit van de dienst is er niet in het publieke debat. Voor 6 miljard 6 knappe subs is meer hun realistisch streven denk ik.

Frankrijk heeft een eigen CMS, dit is echter voor de Australiërs aangepast naar het systeem van Lockheed Martin (uit mijn hoofd).
Het ontwerp van Damen-Saab is volgens de laatste info een echt eigen ontwerp dat los staat van de A26, misschien wel onderdelen gebruikt van de A26 zoals de multipurpose lock, Sterling engine e.d. maar het zou een eigen ontwerp moeten zijn. Als wij die kunnen aanbieden tegen een relatief goede prijs kan dat een interessante optie zijn voor de Canadezen waarbij het voordeel ook naar de KM zal doortikken in delen van ontwerp kosten, onderhoud en upgrade kosten. Daarnaast zou het mogelijk zijn om samen te werken op gebied van opleidingen en kennis/ervaring uitwisselen op gebieden waar de ander meer kennis heeft (Canada opereren onder arctische wateren / NL opereren ver van huis en in Tropische wateren.

[Zeewier]

Zeker maar ook de Canadezen hebben een stuk zee dat grenst aan de grote oceaan, waar de komende jaren de spanningen waarschijnlijk wel zullen oplopen tussen de VS - China, Rusland en/of Noord-Korea. Daardoor zal men ook daar moeten versterken, dan heb je ook nog het pool gebied dat steeds belangrijker zal worden om strategische controle over te hebben.

Maar ik hoop dat de Canadezen ook naar NL kijken voor de eventuele vervanging, tegen die tijd kunnen ze kiezen uit 2 opties : Frans-Australische optie en Nederlands-Zweedse optie.

Je moet wel onderkennen dat de Franse en Australische cultuur qua opleidingsmogelijkheden in hun voordeel werkt, beter dan Nederlands en Zweeds. En dat het combatsystem waarschijnlijk ook Amerikaans zal zijn zoals bij de Australische Shortfin Barracuda. In mijn ogen willen de Canadezen vooral een onderzeeboot die voor langere tijd naar Russen kan speuren en jagen, meer nog dat intel vergaren. Een snelle Shortfin Barracuda is daar meer op gemaakt dat de A26ER. Echter Canadese burgers hebben niet de inborst om zwaar met belastinggeld te smijten aan defensie i.t.t. Australiërs. Dat plan van 12 subs zie ik niet van de grond komen. Ze hebben er nu 4 of eigenlijk 3, waarvan 2 echt in gebruik. Dan is een verdriedubbeling van hun dienst in mijn ogen onrealistisch. Daar hebben ze de manschappen niet voor en de populariteit van de dienst is er niet in het publieke debat. Voor 6 miljard 6 knappe subs is meer hun realistisch streven denk ik.

[Parera]

De Canadese marine moet zich afvragen of ze ook daadwerkelijk het zelfde mee willen doen als de Australische marine. Dezelfde ambitie. Ik denk van niet. Australië heeft een andere rol in Zuid-Oost Azië als Canada in Noord-Amerika. Canada heeft bescherming tegen Rusland nodig, niet zo zeer blokkades op de Zuid-Chinese Zee openbreken.

Zeker maar ook de Canadezen hebben een stuk zee dat grenst aan de grote oceaan, waar de komende jaren de spanningen waarschijnlijk wel zullen oplopen tussen de VS - China, Rusland en/of Noord-Korea. Daardoor zal men ook daar moeten versterken, dan heb je ook nog het pool gebied dat steeds belangrijker zal worden om strategische controle over te hebben.

Maar ik hoop dat de Canadezen ook naar NL kijken voor de eventuele vervanging, tegen die tijd kunnen ze kiezen uit 2 opties : Frans-Australische optie en Nederlands-Zweedse optie.

[Zeewier]

Elke andere keuze dan een ocean going onderzeeër is voor de KM een stap achteruit. De Canadezen hebben ingeschat dat de 12 nieuwe boten een prijskaartje hebben van 50 miljard dollar (33,2 miljard euro) aan de hand van de keuze gemaakt door Australië. Als Nederland een kwalitatief goede boot neerzet voor een redelijke prijs a 2 miljard euro per stuk ipv de 2,7 die gerekend word voor Australie (inclusief onderhoud). Dan kunnen we de Canadezen een mooie boot bieden tegen een goede prijs dat ze in totaal toch bijna 8,5 miljard euro kan schelen.

De Canadese marine moet zich afvragen of ze ook daadwerkelijk het zelfde mee willen doen als de Australische marine. Dezelfde ambitie. Ik denk van niet. Australië heeft een andere rol in Zuid-Oost Azië als Canada in Noord-Amerika. Canada heeft bescherming tegen Rusland nodig, niet zo zeer blokkades op de Zuid-Chinese Zee openbreken.

[Parera]

Het probleem is ook wel dat het dus totaal niet duidelijk voor mij is of het tenminste 2,5 miljard is of maximaal 2,5 miljard. Zijn er ergens documenten waar het goed geformuleerd en onderbouwd staat (met welk bedrag ze ongeveer rekening houden)?

Uit de A-brief van Juni 2016

Financiële aspecten
Om uiteindelijk een verantwoorde, integrale afweging te kunnen maken is inzicht in alle kosten en baten van de verschillende varianten noodzakelijk. In de onderzoeksfase (B-fase) worden daarom de financiële aspecten van de onderzochte varianten in kaart gebracht. Daarbij worden niet alleen de investeringskosten in beschouwing genomen, maar ook de overige kosten, waaronder die van de instandhouding en de ondersteuning van de onderzeebootcapaciteit gedurende de gehele levensduur (Life Cycle Costing – LCC). Defensie beoordeelt het totale projectrisico momenteel als hoog. Daarom zal bij de kostenramingen een risicoreservering van 10 procent worden gehanteerd.

Het investeringsplan van Defensie bevat een reservering voor de vervanging van de onderzeebootcapaciteit, uitgaande van de huidige financiële kaders en de plannen voor andere hoofdwapensystemen. Conform het DMP hanteert Defensie in de A-fase een financiële bandbreedte. Dit project valt in de bandbreedte van € 2,5 miljard of meer. Aan het einde van de B-fase is een kostenraming van de verschillende opties beschikbaar. Bij het in kaart brengen van de verschillende opties dient de huidige reservering in het investeringsplan als basis. Gezien de
variatie in de te onderzoeken opties, kunnen aan het einde van de B-fase ook opties aan de orde zijn die afwijken van de huidige reservering. In dat geval zal een keuze worden gemaakt die financieel inpasbaar is of moet worden gemaakt, mede om onbedoelde verdringingseffecten te voorkomen.

Toegevoegd:

De ramingen lopen uiteen van 2,5 miljard euro tot 4 miljard euro. Dit alles valt en staat met de keuze voor welke variant gekozen zal gaan worden, 4 kustboten moet lukken voor 2,5 miljard maar wil je nieuwe boten vergelijkbaar met de walrus moet je echt rondom die 4 miljard gaan denken. Wil je boten met bijvoorbeeld een groep VLS cellen voor land doel raketten (tomahawk) kom je misschien wel aan een prijs van 1,5 miljard per boot.

[Brandnetel]

Het getal van 2,5 mjd moet je loslaten, het Walrusvervangingsproject is door de Tweede Kamer bestempeld als een groot (aanschaf) project van tenminste 2.5 mjd.

Het betreft hier dus een soort van werkbudget. Pas op met die 2.5 md, voordat je het weet wordt het bestempeld als het budget en brullen linkse kamereleden en andere tegenstanders weer in koor: "Fyra"

Het probleem is ook wel dat het dus totaal niet duidelijk voor mij is of het tenminste 2,5 miljard is of maximaal 2,5 miljard. Zijn er ergens documenten waar het goed geformuleerd en onderbouwd staat (met welk bedrag ze ongeveer rekening houden)?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik heb in meerdere artikelen gelezen dat defensie 2,5 miljard heeft gereseveerd voor nieuwe onderzeeboten, maar dat experts and deskundige denken dat het werkelijk rond de 4 miljard gaat kosten.

Het getal van 2,5 mjd moet je loslaten, het Walrusvervangingsproject is door de Tweede Kamer bestempeld als een groot (aanschaf) project van tenminste 2.5 mjd.

Het betreft hier dus een soort van werkbudget. Pas op met die 2.5 md, voordat je het weet wordt het bestempeld als het budget en brullen linkse kamereleden en andere tegenstanders weer in koor: "Fyra"

[Parera]

Ik heb in meerdere artikelen gelezen dat defensie 2,5 miljard heeft gereseveerd voor nieuwe onderzeeboten, maar dat experts and deskundige denken dat het werkelijk rond de 4 miljard gaat kosten.

De 2 miljard per boot is gebaseerd op de aankoop + levenslang  standaard onderhoud over de gehele 25-30 jaar dat de boot in dienst zal zijn. Daarvan is dan +/- 900 miljoen aankoop en de overige 1,1 miljard 44 - 36 miljoen kost het onderhoud per jaar en volgens mij ook het opereren ervan zit daarbij maar dat weet ik niet zeker.

[StrataNL]

Ik heb in meerdere artikelen gelezen dat defensie 2,5 miljard heeft gereseveerd voor nieuwe onderzeeboten, maar dat experts and deskundige denken dat het werkelijk rond de 4 miljard gaat kosten.

Met 4 miljard project budget is 800/900 miljoen per boot een realistische schatting toch.

[Brandnetel]

De 2 mjrd is inclusief al het onderhoud over de levens verwachting ( dit is hoe Australië gerekend heeft ) de boten worden gekocht inclusief onderhouds contracten, eventuele upgrades komen daar nog boven op.

Ik heb in meerdere artikelen gelezen dat defensie 2,5 miljard heeft gereseveerd voor nieuwe onderzeeboten, maar dat experts and deskundige denken dat het werkelijk rond de 4 miljard gaat kosten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De 2 mjrd is inclusief al het onderhoud over de levens verwachting ( dit is hoe Australië gerekend heeft ) de boten worden gekocht inclusief onderhouds contracten, eventuele upgrades komen daar nog boven op.

Duidelijk.

[Parera]

Die NL boot zal na mijn verwachting tussen de €800 á 900 mjn per exemplaar gaan kosten.

De 2 mjrd is inclusief al het onderhoud over de levens verwachting ( dit is hoe Australië gerekend heeft ) de boten worden gekocht inclusief onderhouds contracten, eventuele upgrades komen daar nog boven op.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als Nederland een kwalitatief goede boot neerzet voor een redelijke prijs a 2 miljard euro per stuk ipv de 2,7 die gerekend word voor Australie (inclusief onderhoud). Dan kunnen we de Canadezen een mooie boot bieden tegen een goede prijs dat ze in totaal toch bijna 8,5 miljard euro kan schelen.

Die NL boot zal na mijn verwachting tussen de €800 á 900 mjn per exemplaar gaan kosten.