Opvolger Walrusklasse

[Elzenga]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

Deze discussie staat als je het goed vindt even buiten de setting van dit topic. Want als we zo gaan redeneren kunnen we ook het Defensieforum alvast wel opheffen

Het was maar een opmerking !. Maar ga gerust door met het verlangslijstje voor St. Nicolaas. Ik zal mij er niet mee bemoeien.

Als de huidige lijn doorgezet wordt val de natres vanaf 2020 onder de Politie, en dat is het dan. Maar als de subs vervangen worden....

Ik heb inmiddels het vermoeden dat er een hele andere strategie zit achter het defensiebeleid van VVD, CDA en PVV...maar goed...dat is toch echt ver buiten dit topic

[Harald]

Nog iets om over na te denken :

(volgens mij) zijn de US subs , single-hulled en de Walrus double-hulled.

Voordelen van double tov single-hulled :

overlevingkans : Survivability - Multiple direct torpedo hits, depending on the sub's size, are required to sink it.

minder geluid : Silence - With the latest noise nullifying technology available, double-hulled subs can emit less noise.

sterker : Strength and increased crush depth - With a double-hulled sub built of HY-100+ grade steel-alloy and/or titanium, it can        withstand tremendous pressure at depths greater than 500 meters (1640 feet), in some cases up to 1200 meters (4000 feet).

stabiliteit aan de opervlake : Buoyancy - A double hulled sub floats on the surface like a cruise ship, whereas a single-hulled sub waddles around like flotsam.

een nadeel van double-hulled is het gewicht (tonnage) en grootte (groter door de dubbele huid tov enkel)

de russen hebben altijd double-hulled gebouwd, maar nu de laatste/ nieuwste klasse is single hulled, waarom ??

http://en.wikipedia.org/wiki/Lada_class_submarine
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/677.htm
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/677.htm

[Harald]

with Ocean Transit capability geeft mij de indruk dat deze boot niet gescikt is als Walrus opvolger, blijkbaar mist het de Blue water cpaciteiten.

Is die taak dan nog zo belangrijk? In de Koude Oorlog moesten onderzeeboten mede helpen de beoogde konvooien van de VS naar Europa te beschermen op de Atlantische Oceaan...als daar ook jacht maken op SSBNs van de USSR. De Walrus klasse is in deze traditie gebouwd nog. Het is dus goed de beoogde taakstelling goed te definieren en te bezien of we nog steeds onderzeeboten van de omvang van de Walrus-klasse (of groter) nodig hebben. Ik denk daarbij ook weer aan de omvang van de bemanning.

Ik denk ook dat we wel de mogelijkheid moeten hebben om met een sub te opereren in Blue-water (misschien wel met die diepte,  black-water)

In de huidige tijd is brown-water het operatie gebied van veel subs, hierdoor zijn er nu ook veel kleinere subs op de markt, zoals de 212, 214, Gotland.

range is belangrijk, maar ook het kunnen opereren in ondiepe wateren voor intell-missie's en SF.
maar om van A naar B te gaan bijv. de antillen moet je wel door de oceaan

India, China, Rusland zijn nu flink aan het investeren in hun vloot. en bij deze landen is genoeg blue-water

[Ros]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

Deze discussie staat als je het goed vindt even buiten de setting van dit topic. Want als we zo gaan redeneren kunnen we ook het Defensieforum alvast wel opheffen

Het was maar een opmerking !. Maar ga gerust door met het verlangslijstje voor St. Nicolaas. Ik zal mij er niet mee bemoeien.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

with Ocean Transit capability geeft mij de indruk dat deze boot niet gescikt is als Walrus opvolger, blijkbaar mist het de Blue water cpaciteiten.

Is die taak dan nog zo belangrijk? In de Koude Oorlog moesten onderzeeboten mede helpen de beoogde konvooien van de VS naar Europa te beschermen op de Atlantische Oceaan...als daar ook jacht maken op SSBNs van de USSR. De Walrus klasse is in deze traditie gebouwd nog. Het is dus goed de beoogde taakstelling goed te definieren en te bezien of we nog steeds onderzeeboten van de omvang van de Walrus-klasse (of groter) nodig hebben. Ik denk daarbij ook weer aan de omvang van de bemanning.

Een correct punt.. vergeet in dit kader niet de expansiedrift van diverse Aziatische en Arabische landen op het blue water vlak, daarnaast zal een eventuele opvolger mee moeten tot 2070+

En wie garandeerd mij dat Rusland (met een aanzienlijke vloot subs in diverse pluimages) zo'n "vredelievende" natie blijft...

In een wereld vol onzekerheden zou ik graag de capaciteit behouden om ook op een blue water safari te (kunnen) gaan.

[Elzenga]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

Deze discussie staat als je het goed vindt even buiten de setting van dit topic. Want als we zo gaan redeneren kunnen we ook het Defensieforum alvast wel opheffen

[Elzenga]

with Ocean Transit capability geeft mij de indruk dat deze boot niet gescikt is als Walrus opvolger, blijkbaar mist het de Blue water cpaciteiten.

Is die taak dan nog zo belangrijk? In de Koude Oorlog moesten onderzeeboten mede helpen de beoogde konvooien van de VS naar Europa te beschermen op de Atlantische Oceaan...als daar ook jacht maken op SSBNs van de USSR. De Walrus klasse is in deze traditie gebouwd nog. Het is dus goed de beoogde taakstelling goed te definieren en te bezien of we nog steeds onderzeeboten van de omvang van de Walrus-klasse (of groter) nodig hebben. Ik denk daarbij ook weer aan de omvang van de bemanning.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

Met deze instelling zeker niet... Klu zeker?

[Ros]

Ik denk al wel te weten wat de opvolger gaat worden.......................geen !. Geen tanks geen subs.......nergens voor nodig  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

4000 ton, pas ook op dat het schip niet te groot wordt, en de capaciteit verliest om in die shallow waters te opereren. Dat is blijkbaar een erg waardevolle capaciteit. Het afzetten van SF eenheden vraagt dan wel weer ruimte aan boord.

En denk ook aan de omvang van de bemanning....ik lees toch geregeld...ook bij de Australische Collins onderzeeboten, dat voldoende bemanning werven een probleem is.

Kwestie van verder gaande automatisering... zie ook Oude Tromp versus nieuwe... zie bamanning OPV

[Elzenga]

4000 ton, pas ook op dat het schip niet te groot wordt, en de capaciteit verliest om in die shallow waters te opereren. Dat is blijkbaar een erg waardevolle capaciteit. Het afzetten van SF eenheden vraagt dan wel weer ruimte aan boord.

En denk ook aan de omvang van de bemanning....ik lees toch geregeld...ook bij de Australische Collins onderzeeboten, dat voldoende bemanning werven een probleem is.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zweedse A26 volgens: http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/a26-ngu.htm

Main Data [as of 2009]
■Evolution from the proven Swedish A19 Gotland Class submarine
■Replacement of two type A17 (Södermanland)starting about 2015
■Kockums received official RFQregarding 'Design Phase'
■Start design work late 2009
■Displacement ~ 1600 tonnes
■Pressure Hull ~ 6.2 m
■Length~ 63 m [205 ft]
■Crew ~ 20 men
■Air Independent Propulsion (AIP) System [The latest version of the proven and reliable Stirling AIP System will be used]
■Littoral Operations with Ocean Transit capability
■Air Independent Propulsion -Stirling Propulsion
■Optimised Signatures for the Littoral Threat Area
■Mission Adaptable Payload
■Network Connectivity
■Flexibility -Open system architecture
■Modular Design -Adaptable for future upgrades
■Cost Efficiency


with Ocean Transit capability geeft mij de indruk dat deze boot niet gescikt is als Walrus opvolger, blijkbaar mist het de Blue water cpaciteiten.

[Harald]

Hier een interessant artikel omtrent het verschil tussen SSN en SSK en de voor-/nadelen

http://newwars.wordpress.com/2010/06/01/ssks-versus-midget-subs/

en over de A26, deze heeft een tonnage van 1900 ton, wel een stuk minder dan de Walrus klasse, reductie van 22%

maar aan de andere kant, als je dezelfde taken en missie's kun uitvoeren met een kleinere sub.

[Elzenga]

... en A26 (zweden) 1900 ton, zitten er net tussen in

Ik had deze nog niet gezien...maar dit lijkt me zo op het eerste gezicht een prima opvolger!!. Zo zou Nederland ook de samenwerking met de Zweden verder kunnen uitbouwen...de CV90....deze A26....mogelijk dan ook de Gripen...en wie weet willen de Zweden wel meedoen met nieuwe patrouillevaartuigen of zelf een multifunctioneel fregat (http://www.worldaffairsboard.com/naval-warfare/41375-swedens-future-surface-combatant.html) en andere projecten (instandhouding Leopards?!).

New Swedish submarine project A26

   The successor of the Gotland class (A19), the new sub is developed under the name A26 with the same deplacement but built with flexibility and international missions in mind. The nordic VIKING Project is dead, the A26 project is therefore ordered by the Swedish military. The yard Kockums is in talks with up to 3 other nations (Singapore mentioned) in participation to cut the costs of the development of next generation subs.

   The catchphrase for the project is (when translated)
   "Longer, Faster, Efficient"

   The major design changes:

   Added stealth features in notably the hydrophone area
   Flexible load-up of number of crew (17-31) and equipment. (elint, special ops, traditional attack sub, information superiority, network based command centre etc)
   Ocean longivity, faster speed, longer range.
   Reduced maintenance, less logistics. More hours at sea.
   Machine gun 25-30mm (optional, likely a RWS)
   Personell protection, rubber shock protection
   Autonomous underwater vehicles
   Latest version Sterling AIP propulsion.
   Requirement to move 1000's of nautical miles, stay in that area for weeks, and return. Transit speed ocean (sweden-usa and back) 9knots, normal operational speed submerged 20+, surfaced 10+.


   A26 with deployed UUV sensors that can swim up rivers etc.

   The current demand is for 5 subs (yet to be contracted). Source: FMV, Protec 0601.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?75712-New-Swedish-submarine-project-A26

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een aardig overzicht.

http://www.nti.org/db/submarines/france/index.html

alleen hebben de fransen geen SSK en ik denk dat de opvolger van de Walrus-klasse een SSK blijft

Het gaat niet alleen om de Fransen... het overzicht vindt je achter de vlaggetjes van de bijbehorende landen.