Opvolger Walrusklasse

[Harald]

Een aardig overzicht.

http://www.nti.org/db/submarines/france/index.html

alleen hebben de fransen geen SSK en ik denk dat de opvolger van de Walrus-klasse een SSK blijft

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een aardig overzicht.

http://www.nti.org/db/submarines/france/index.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik heb net via Wikipedia de tot nu toe bekende (publieke) gegevens bekeken van de beoogde Collins (AUS) opvolger...

Het is nog niet zo'n gek idee om deze als sereiuze kandidaat mee te nemen als Walrus opvolger, er moeten dan natuurlijk wel een aantal interessante tegenorders tegen overstaan...

Zo zou het natuurlijk maar zo kunnen dat de Ausies meer belangstelling kunnen gaan krijgen, in het kader van een eventuele samenwerking,  voor de opvolger van het M/LCF fregat.

[Harald]

de enigste 3 (niet-russisch) onderzeeboten met tonnage in de buurt (wel wat zwaarder) van de Walrus zijn
- Oyashio class (japan) = 2750 ton
- Soryu class (japan) = 2950 ton
- Collins class (australie) = 3050 ton

de Collins is een zweeds ontwerp van Kockums type 471, er zijn plannen om deze klasse te vervangen in 2025

The submarines have a predicted operational life of around 30 years, with Collins to decommission around 2025. The Submarine Institute of Australia released a report in July 2007 arguing that planning for the next generation of Australian submarines had to begin soon.

In December 2007, a month after coming into office following the 2007 federal election, Minister for Defence Joel Fitzgibbon announced that planning for the Collins class replacement (designated SEA 1000) had commenced. The 2009 Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 white paper confirmed the replacement project, and announced that the submarine fleet would be increased to twelve vessels in order to effectively sustain operations during conflict.

By 2009, the replacement submarine had been outlined as a 4,000-ton vessel fitted with land-attack cruise missiles in addition to torpedoes and anti-ship missiles, capable of launching and recovering covert operatives while submerged, and carrying surveillance and intelligence-gathering equipment. The class is predicted to cost up to A$36 billion, with construction each submarine valued between A$1.4 and A$3.04 billion. The Department of Defence believes that the desired capabilities will be defined by 2011, a contract awarded by 2015, and the first submarine ready for sea trials by 2022, with the Collins class phasing out from 2025 onwards. Construction is predicted to occur over a 25 year period, with the new submarines operating until the 2070s. To avoid some of the problems of the Collins class acquisition, the replacement project will be designed as well as built in Australia.

Hierboven wordt goed beschreven hoe het tijdspad voor het ontwerp en vervanging gedacht wordt.

Tevens de collins-klasse wordt vervangen door een wat zwaardere-klasse

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De stille kracht van de onderzeeboot

25-05-2011 09:43


DEN HELDER (ANP) – Een Nederlandse onderzeeboot zal niet zomaar een torpedo afschieten op piratenbootjes bij Somalië. De meterslange wapens aan boord zijn vooral dreigend in vijandelijke situaties. Informatie verzamelen over terrorisme en (drugs)criminaliteit en speciale eenheden afzetten voor heimelijke operaties, zijn wel kerntaken voor de vier onderzeeërs die Nederland nog heeft.


Vorig najaar kon de Hr. Ms. Zeeleeuw wekenlang ongestoord rondvaren bij Somalië. Dagenlang lag de onderzeeër ongemerkt pal voor de kust zodat de bemanning piraten op de wal en hun activiteiten via de periscoop kon observeren zonder dat die het in de gaten hadden. De informatie werd gedeeld met de bondgenoten in de NAVO-operatie Ocean Shield, die dan meteen af konden gaan op de ontdekte acties of vaarroute.

Onderzeeboten kunnen met bepaalde sonars zaken detecteren op 100 kilometer afstand. Op ruim 6 km is het zicht via de periscoop, een tot boven water uitschuifbare verrekijker, nog zo scherp dat een kind van een hond te onderscheiden is. De kracht van de onderzeeboot is de stilte en de onzichtbaarheid, zegt commandant Erik Ruijsink van de Zeeleeuw. De boten zijn door speciale stealth-technieken bijna niet te ontdekken door andere vaartuigen en vliegtuigen.

De meerwaarde van juist de Nederlandse onderzeeboten ten opzichte van die van de Amerikanen en Britten is dat ze kleiner zijn en in ondiep water kunnen varen. Van de kiel tot het topje van de masten bovenop, meet de door dieselmotoren aangedreven boot 18 meter. De Duitse boten zijn juist weer te klein en kunnen niet zo ver weg.




Over het voortbestaan van de onderzeedienst is al jarenlang discussie, maar tot grote opluchting van de marine is de specialistische dienst niet aan de orde geweest in de nieuwste grote bezuinigingsronde. Wel moet de marine een kwart van de vloot schrappen - vier mijnenjagers, twee patrouilleschepen en een bevoorradingsschip - en zullen 1500 van de 8000 tot 9000 mensen op de basis in Den Helder weg moeten.

Groepsoudste Marc Elsensohn wijst erop dat de onderzeedienst een kleine club is met 341 mensen. De marine wil niet kwijt wat de besparingskosten zijn als ze geschrapt wordt. Dat hangt van veel factoren af, zeggen ze. Kapitaalvernietiging lijkt het wel, want de boten kostten destijds een half miljard gulden per stuk.

De boten in de Walrusklasse werden in de Koude Oorlog ontworpen en begin jaren '90 opgeleverd. Met een levensduur van zo'n 35 jaar kunnen de onderzeeërs nu nog vijftien jaar mee, met enige modernisering. Maar voor de lange termijn blijft er onzekerheid. Misschien moet er nog wel extra bezuinigd worden. Bovendien zou al snel geld gereserveerd moeten worden voor de opvolger, of die nu van de plank wordt gekocht of nieuw ontworpen wordt.

Niet voor niets wil de marine dat de betekenis van de Nederlandse onderzeedienst breder bekend wordt, wijzend op de groeiende economische en politieke belangen van onder meer veilige vaarroutes.

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/de_stille_kracht_van_de_onderzeeboot_1_565731

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als ik zo wat aan het googlen ben kom ik veel onderzeeboten tegen in de 1500/1600 ton-klasse, zoals de 212, 214, Gotland, Scorpene

de Walrus-klasse heeft een veel hoger tonnage = 2450 ton

de S80 heeft 2200 ton en A26 (zweden) 1900 ton, zitten er net tussen in

Is de walrus-klasse uniek in grote en tonnage ?...... een tussenformaat ??

en ook zijn X-staart, toen uniek, maar deze wordt nu ook meer toegepast, zoals 212, A26, Gotland

wat zijn de voordelen van een X-staart tov een + staart ?  

Ja, deze klasse is uniek! En inderdaad zul je het in het 2000 ton+ segment moeten zoeken. Zeker als je er wereld wijd mee wil opereren.

En hierdoor (ook internationaal) als zeer waardevol bestempeld... deze "tussenmaat" biedt een scale aan mogelijkheden die bij andere marines alleen zijn voorbehouden aan de grotere jongens.

Wat mij betreft wordt de Walrus opvolger dan ook één met een gelijkwaardig tonnage of groter met capaciteiten die passen in het hoogste geweld sepctrum.

Indien Tomahwks of vergelijkbare systemen ooit weer op het Nederlandse wenslijstje voorkomen, dan ben ik van menig dat de Walrus opvolger de capaciteiten moet hebben om deze af te vuren (als 2e platform naast het LCF of de opvolger hiervan)

[Harald]

Als ik zo wat aan het googlen ben kom ik veel onderzeeboten tegen in de 1500/1600 ton-klasse, zoals de 212, 214, Gotland, Scorpene

de Walrus-klasse heeft een veel hoger tonnage = 2450 ton

de S80 heeft 2200 ton en A26 (zweden) 1900 ton, zitten er net tussen in

Is de walrus-klasse uniek in grote en tonnage ?...... een tussenformaat ??

en ook zijn X-staart, toen uniek, maar deze wordt nu ook meer toegepast, zoals 212, A26, Gotland

wat zijn de voordelen van een X-staart tov een + staart ?  

[KapiteinRob]

We zijn relatief groot in de bagger

Zeg dat wel....... 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik heb een posting verwijderd met daarin delen uit de discussie die op een ander forum gevoerd is over dit onderwerp. Hoe interessant ook, dit is niet de bedoeling.

Rob
Forumbeheerder

Oké... Wel een aandachtspunt is dat ik uit een andere forum duscussie begrijp dat er vanuit de tweede kamer groen licht is gegeven naar een onderzoek om de Walrusklasse te vervangen.

Wie weet hier meer van?

[KapiteinRob]

Ik heb een posting verwijderd met daarin delen uit de discussie die op een ander forum gevoerd is over dit onderwerp. Hoe interessant ook, dit is niet de bedoeling.

Rob
Forumbeheerder

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ga er vooralsnog van uit de de Walrusklasse vanaf 2025 zal worden vervangen door 4 (tot 6) schepen van Nederlands of buitenlandsfabrikaat.

Door het faillisement van de RDM lijkt het onwaarschijnlijk dat de opvolger van een Nederlandse werf van stapel zal lopen maar ik sta er niet van te kijken als het wel een volledig Nederlands ontwerp zal zijn wat wordt uitbesteed.

Gezien de periode van schets fase tot in dienst tredeing:

****
Wikipedia: In de defensienota 1974, die voor de volgende 10 jaar de plannen voor de Nederlandse defensie omschreef, werd vastgelegd dat binnen die periode de twee oudste onderzeeboten (Dolfijnklasse) vervangen zouden worden.

In 1978 werden deze onderzeeboten besteld bij RDM in Rotterdam.

Het ontwerp werd gebaseerd op dat van de Zwaardvisklasse, een - toen nog - tamelijk recent type, waarvan er in 1972 twee in dienst waren genomen.

****
Waarbij de Zeeleeuw 2 jaar eerder in dienst werd genomen (1990) dan de Walrus (vanwege een brand op de werf pas in 1992).

Een periode van +/- 15 jaar (wanneer ze zijn begonnen met de eerste schetsen in de ontwerp fase is mij niet duidelijk, maar zal aanzienlijk eerder zijn geweest dan 1978) lijkt in dit referentie voorbeeld nodig om te komen tot een nieuw operationeel concept.

Kortom: als we de eerste sub uit de Walrusklasse in 2025 willen verangen door Nederlands ontwerp (en misschien NL fabrikaat... ik heb geen idee of Damen/Schelde in staat is om zo'n project goed uit te voeren) dan moet men nu al bezig zijn met de plannen.

Bij van de plank kopen wordt het natuurlijk een ander verhaal.

[Elzenga]

Het zal mij dus niet verbazen als er dus nooit een opvolger gaat komen, € zijn er niet.....(behalve om banken en landen overeind te houden....)

Mwa, ik denk dat we vooral heel lang gaan doorvaren met de Walrussen. 2030 toch zeker. Al tenminste de budgetten daarvoor wel in stand blijven.

We veronderstellen even dat er wel een opvolger komt en daar genoeg geld voor beschikbaar komt. De Walrus-klasse zal zeker nog wel even doorvaren ja...ik lees tot tenminste 2025. Maar dan zal men eerder moeten beginnen met de opvolger..

[Tanker]

Voordat we verder gaan hierover is m.i. het bestek/zijn de eisen die gesteld worden van belang voor deze discussie.
Om een voorzet te geven [deze is niet volledig]:
1. Wat wordt de voortstuwing?
2. Wat wordt de taakstelling?
3. Wat is de behoeftestelling?
4. Gezien de behoeftestelling, nationaal bouwen of multi nationaal?
etc. etc.
Hierbij zijn dus de pecunia buiten beschouwing gelaten. Dit kan dus een belemmerende factor zijn.

Wat mij betreft:
ad 1) conventioneel met luchtonafhankelijke aandrijving
ad 2) -  Verkennings- en beveiligingsmissies ver van huis
- Overbrengen, afleveren en oppikken van special forces
- Actief opsporen en bestrijden van vijandelijke onderzeeboten en oppervlakteschepen
- Kunnen inzetten van onbemande onderwatervaartuigen
ad 3) 5 stuks
ad 4) voorkeur multinationaal...liefst dicht bij huis... dus bijv. met Duitsland of Zweden.

Geld e.d. maar even buiten beschouwing laten...want in de huidige sombere realiteit zijn dit soort topics toch zinloos.

Het zal mij dus niet verbazen als er dus nooit een opvolger gaat komen, € zijn er niet.....(behalve om banken en landen overeind te houden....)

[Elzenga]

Wat te doen met luchtafweer trouwens? de duitsers krijgen wel een klein luchtdoel raketje op hun 212's...
Maar dan weer geen harpoons en tomahawks. Terwijl dat op zich wel relax zou zijn.

Dat IDAS lucht/land/zeedoelsysteem vind ik..als het werkt.. wel iets om te overwegen. Hoewel je niet graag ontdekt wil worden kun je zo wel je belagers afschrikken als dat wel gebeurd. Ook zijn kleinere doelen uit te schakelen zonder daarvoor direct een torpedo te gebruiken. Maar ja, inzet van wapens als Harpoons lijken me ook wel een must. Enig idee waarom de Duitsers daar vanaf hebben gezien?
Tomahawks/kruisvluchtwapens is een verhaal apart. Of je die met je onderzeeboot moet kunnen afvuren... ik weet het nog niet zo....

[Elzenga]

Actief opsporen en bestrijden van vijandelijke onderzeeboten en oppervlakteschepen

Bedoel je hier met "actief" daadwerkelijk "Actief?"

Het mag ook passief zijn...zolang men maar weet waar die andere onderzeeboten en schepen rondvaren (en het liefst zij niet weten dat ze "gezien" worden) en indien nodig die uitgeschakeld kunnen worden.