Vervanging huidige F-16's, deel 6

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Rafale Proves Itself

August 7, 2011: The French nuclear powered aircraft carrier Charles de Gaulle (R91) will return to port in mid-August for some maintenance. Meanwhile, eight of its Rafale M fighter-bombers will fly to land bases and continue supporting operations in Libya. The French Air Force will also send some more Rafales to Corsica, where many of the NATO combat aircraft operate from, to eventually allow the navy Rafale Ms to get some delayed maintenance as well. The de Gaulle has been in action since mid-March, and it is the longest period of heavy combat operations for the carrier. Both the de Gaulle and its Rafales performed well.
It hasn't always been that way. Last Fall, the de Gaulle set out for a four month mission to fight pirates off Somalia and Islamic terrorists in Afghanistan. But before it got very far, it returned to port for repairs. The problem was not major (bad insulation in an electrical cabinet), and was repaired in a few days. But it was embarrassing, since the de Gaulle has been sidelined by repairs and mid-life refueling for most of the previous three years. Thus the de Gaulle was considered an "unlucky" ship. All navies have these. But at least now the de Gaulle is also considered a reliable performer, which can handle months of sustained operations.

The de Gaulle took eleven years to build (1988-99) and was not ready for service until late 2000. It was downhill after that, with a long list of problems. The recently completed refurbishment was meant to address the most serious problems. More time was spent testing everything to make sure the de Gaulle was really good to go. But then, just when everything seemed right, something was wrong.

The recent refurbishment, in addition to replacing the nuclear fuel, required 2.5 million man hours (about half of that supplied by the crew and navy technicians) from 1,700 workers. The worked involved stripping old paint and applying 11,000 square meters (40 tons) of new paint on the hull. The 7,800 square meter flight deck was refinished. Over 80,000 meters of electrical cables were installed. Most of the mechanical systems were refurbished, and some were replaced. Electronic systems were upgraded, to include more satellite communications access and improved Internet capability. It's now easier to use VOIP (using the Internet for telephone calls.) The de Gaulle was supposed to return to service last year. But more problems arose. For "unlucky ships", there are always more unforeseen problems.

The Rafale fighter has also experienced a lot of hard times. Export sales have been impossible to come by, so far. Recently revealed (via Wikileaks) American diplomatic messages spotlighted one reason why. In one of those messages, the king of Bahrain proclaimed the Rafale "yesterday's technology." This attitude was shared by many other Gulf State rulers, and their purchasing officials. Because of the failure to find export customers, last year the production rate the Rafale was reduced from 14 a year to 11 a year. This slowed down the delivery of Rafales, mainly because the Defense Ministry has decided that other things are more important. The new emphasis (and spending) is on peacekeeping and anti-missile defenses.

Three years ago, France ordered another 60 Rafale jet fighters, for delivery over the next five years. Officially, France plans to buy 294, but only 180 have actually been ordered and about a hundred delivered. Four have been lost due to accidents.

Five years ago, the French Air Force activated its first squadron of Rafale fighters. The navy had received ten navalized Rafales five years before that, for service on the nuclear aircraft carrier Charles de Gaulle. The first prototype of Rafale was shown in 1986, and the aircraft should have entered service in the late 1990s.

While one of the more modern combat aircraft in the world, development of the Rafale was delayed by technical problems, and shortages of money. Entering development just as the Cold War ended meant that there was little enthusiasm for spending billions on an aircraft that would face no real opposition. But, facing the need to eventually replace all those Mirage fighters, development did get restarted, creating an aircraft superior to the American F-15s and F-16s, very similar to the F-18F, but inferior to the F-22 and F-35.

The Eurofighter, and several other very competitive aircraft have made export sales scarce. The 28 ton Rafale sells for about $100 million each, and so far, despite their impressive pedigree and features list, there have been no export orders. But the hundreds of combat sorties flown over Libya may change that. This is not the first combat for Rafale. Four years ago, six were sent to Afghanistan, rigged to deliver smart bombs. This went off well, but did not get nearly as much publicity as the Libya operations.

http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20110807.aspx

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het is zeker jammer. Als je de "gewone" Gripen (B/C) zou zien als interim, dan zou ik daar in kunnen komen, die kan mee tot 2035 en dan ben je op tijd voor een gezamelijke Europeese oplossing.

De NG zou mee moeten tot 2060 en tegen die tijd constateer je dat je al weer 20 jaar achter de Europese feiten aan denderd.

Ja precies, soms denk ik ook wel eens...waarom eigenlijk die NG? en niet gewoon de laatste versie van de C/D (en zo meteen E/F)?!...omdat je inderdaad maar de overgangsfase wil overbruggen tot er een nieuw Europees toestel is ter vervanging van de Rafale, EF en Gripen.

Dat is ook 1 van mijn grote bezwaren tegen de aankoop van de JSF/F-35. Ook dat toestel gaat tot 2050/60 mee en daarmee overschiet je dus de Europese cyclus...en zit je in feiten min of meer vast aan de Amerikaanse cyclus...en dat is op termijn waarschijnlijk helemaal niet zo prettig....als de globale verhoudingen zich gaan verharden onder druk van economische problemen en tekorten....en ook Nederland nadrukkelijk partij moet gaan kiezen....en niet meer van twee walletjes kan eten zoals het mijns inziens nu doet.  

Correct! Een alternatief zou zijn de Boeing FA/XX. welliswaar Amerikaans, en nog maar te bezien of ze 2025 halen, iets waar je enigsinds je twijfel over kan/mag uitspreken.

[Elzenga]

Het is zeker jammer. Als je de "gewone" Gripen (B/C) zou zien als interim, dan zou ik daar in kunnen komen, die kan mee tot 2035 en dan ben je op tijd voor een gezamelijke Europeese oplossing.

De NG zou mee moeten tot 2060 en tegen die tijd constateer je dat je al weer 20 jaar achter de Europese feiten aan denderd.

Ja precies, soms denk ik ook wel eens...waarom eigenlijk die NG? en niet gewoon de laatste versie van de C/D (en zo meteen E/F)?!...omdat je inderdaad maar de overgangsfase wil overbruggen tot er een nieuw Europees toestel is ter vervanging van de Rafale, EF en Gripen.

Dat is ook 1 van mijn grote bezwaren tegen de aankoop van de JSF/F-35. Ook dat toestel gaat tot 2050/60 mee en daarmee overschiet je dus de Europese cyclus...en zit je in feiten min of meer vast aan de Amerikaanse cyclus...en dat is op termijn waarschijnlijk helemaal niet zo prettig....als de globale verhoudingen zich gaan verharden onder druk van economische problemen en tekorten....en ook Nederland nadrukkelijk partij moet gaan kiezen....en niet meer van twee walletjes kan eten zoals het mijns inziens nu doet. 

[Elzenga]

Het zou me niet verbazen als de Turkse wens een eigen gevechtsvliegtuig te ontwikkelen hier ook mee speelt....men kan de F-35 dan namelijk ook gebruiken om kennis op te doen voor dit eigen project.

Soms denk ik wel eens...misschien moeten de Amerikanen de F-35 ook maar niet verkopen aan andere landen. Natuurlijk...met het toestel kunnen ze ook landen aan zich binden en zo strategische invloed behouden daar. Maar het ontstaan van machtsblokken in de wereld of landen die een hele eigen wapenindustrie en zo een zekere onafhankelijkheid creëren lijkt in zo'n stroomversnelling te komen, dat zij met de verkoop ook belangrijke eigen technologie prijs geven (en gevoelig maken voor duplicatie)...ook aan die opkomende machtsblokken/nieuwe spelers in de defensiemarkt. Zeker als je ziet dat ze met de nog steeds voortgaande verkoop van huidige generatie, de F-15s, F-16s en F-18s, die invloed ook nog steeds kunnen behouden.  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De Rafale heeft reeds een basis, en zou m.i. niet per definitie moeten worden afgeschreven. M.I. zouden we samen met de belgen op zoek moeten. Al leeft het bij hun nog niet echt. Typhoon of Rafale, het is om het even.

Tja, ik blijf het jammer...en ergens zelfs verontrustend...vinden dat landen als Noorwegen, Denemarken, Nederland en België niet samen met Zweden een soort noordelijk samenwerkingsverband kunnen vormen waarbij de Gripen (NG) als overgangstoestel wordt gebruikt tot de komst van het nieuwe generatie Europees gevechtsvliegtuig (als opvolger van Rafale, EF en Gripen). En zo samen daarin een sterke positie kunnen innemen, zodat dit nieuwe toestel ook aan hun wensen als middelgrote landen zal gaan voldoen. Ik vrees dat de pro-Atlantische (en dus JSF) lobby in deze landen nog steeds krachtig genoeg is deze samenwerking te frustreren. En helaas de aanschaf van bijv. de CV90 door verschillende van de genoemde landen geen luchtmacht-vervolg lijkt te krijgen. Lijkt me behoorlijk schadelijk ook voor betrokken luchtvaart-industrieën, die volgens mij veel meer baat zullen hebben bij een aandeel in de Europese defensie-industrie dan in de Amerikaanse.  Jammer, jammer jammer...

Het is zeker jammer. Als je de "gewone" Gripen (B/C) zou zien als interim, dan zou ik daar in kunnen komen, die kan mee tot 2035 en dan ben je op tijd voor een gezamelijke Europeese oplossing.

De NG zou mee moeten tot 2060 en tegen die tijd constateer je dat je al weer 20 jaar achter de Europese feiten aan denderd.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Turkey cites budget concerns in scaling back F-35 order from 120 to 6

ANKARA — Turkey appears to have significantly reduced the scope of plans to procure the Joint Strike Fighter from the United States.
 ShareThis

The government of Prime Minister Recep Erdogan has scaled down plans that until 2009 called for the procurement of 120 F-35 fighter-jets. Under the latest proposal, Turkey's Defense Industry Undersecretariat, or SSM, would begin with an order of no more than six JSF aircraft.
"If we manage to reach an agreement, we expect to order the first six aircraft this year," SSM chief Murad Bayar said.

In a briefing on July 7, Bayar acknowledged a dispute between Ankara and Washington over JSF. The defense official suggested that they included price, coproduction and technology transfer, particularly access to the aircraft's source code.
"We will have talks [with the Americans] in the months ahead in an effort to resolve some matters," Bayar said.

Turkey has been designated a Level 3 partner of JSF and sought the fighter to replace the aging F-4 and F-5 fleet. But Ankara as well as other non-U.S. JSF partners have refrained from submitting a formal order amid significant delays in the aircraft project.

Officials said the Erdogan government has been concerned that it could not afford a major JSF purchase. They said the price of the aircraft has risen by more than 20 percent over the last two years.

Another issue has been Turkey's demand to expand its share of JSF production. Officials said Turkey wants to increase JSF coproduction from nearly $5 billion to at least $6 billion over the next two years.

In the briefing, Bayar did not rule out that Turkey would delay its first order of six F-35s, meant for delivery around 2015. He raised concerns of a budget shortfall.

"If we don't place the first purchase order by the year end, it would not necessarily mean that we have failed to agree," Bayar said. "It may mean that we, at this point, may not have the finances."

http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2011/me_turkey0987_08_05.asp

[Elzenga]

De Rafale heeft reeds een basis, en zou m.i. niet per definitie moeten worden afgeschreven. M.I. zouden we samen met de belgen op zoek moeten. Al leeft het bij hun nog niet echt. Typhoon of Rafale, het is om het even.

Tja, ik blijf het jammer...en ergens zelfs verontrustend...vinden dat landen als Noorwegen, Denemarken, Nederland en België niet samen met Zweden een soort noordelijk samenwerkingsverband kunnen vormen waarbij de Gripen (NG) als overgangstoestel wordt gebruikt tot de komst van het nieuwe generatie Europees gevechtsvliegtuig (als opvolger van Rafale, EF en Gripen). En zo samen daarin een sterke positie kunnen innemen, zodat dit nieuwe toestel ook aan hun wensen als middelgrote landen zal gaan voldoen. Ik vrees dat de pro-Atlantische (en dus JSF) lobby in deze landen nog steeds krachtig genoeg is deze samenwerking te frustreren. En helaas de aanschaf van bijv. de CV90 door verschillende van de genoemde landen geen luchtmacht-vervolg lijkt te krijgen. Lijkt me behoorlijk schadelijk ook voor betrokken luchtvaart-industrieën, die volgens mij veel meer baat zullen hebben bij een aandeel in de Europese defensie-industrie dan in de Amerikaanse.  Jammer, jammer jammer...

[Lex]

Het vervolg van deel 5

Lex
Algeheel beheerder