Landmacht aantrekkelijker als...?

[Cigarz]

Misschien ben ik al werkzaam bij defensie.

Er is ooit iemand geweest en die was heel duidelijk naar negatieve mensen, zoals ook jij je nu naar mijn mening uit, die zei 'je hoeft hier niet te blijven!'

Ik weet niet bij welk onderdeel jij dient, maar ik vermoed dat dat erg dicht bij de 'Haagse staven' is. Je smeert de rucksichtlos bezuinigende leunstoel generaals wel erg makkelijk stroop om de mond...Misschien moet je eens bij een operationeel onderdeel gaan kijken (en daar ook je ogen openen voor de werkelijkheid!)

Zo heb ik de Generaal Van Baal (toenmalig IGK) eens horen zeggen, nadat hij geconfronteerd werd dat met het feit dat de militairen tijdens Enduring Freedom netto 4,35 euro per uur verdienden in het uitzendgebied; "Ja maar jongens, Commando worden doe je toch ook niet voor het geld...!"
Nee natuurlijk niet generaal, als u mijn vrouw en kinderen thuis dan ook even uit legt dat ze niks te vreten hebben, omdat pappa zich met gevaar voor eigen leven voor NLD inzet, uit liefdadigheid en vaderlandsliefde...wordt toch eens wakker! Defensie is op dit moment de slechtste werkgever in Nederland! We hebben geen CAO, onze secundaire arbeidsomstandigheden worden steeds verder uitgekleed, er wordt met mensen gespeeld en in volkomen onzekerheid gelaten wanneer het over functies gaat, er is niet eens meer geld om het werk naar behoren te doen...
En jij durft met droge ogen te beweren dat er geen betere werkgever is dan Defensie? Wie ben jij? Hans Hillen incognito?

[Lex]

Hij wel............       

Foutje bij het quoten? 

[onderofficier]

die zei 'je hoeft hier niet te blijven!'

Doe niet zo achterlijk; ben jij dan zo'n principieel figuur dat je op enkele jaren verwijderd van je FLO met ontslag gaat? Heb jij geen verplichtingen?

Hij (baretdrager) wel............        

[onderofficier]

Volgens mij bestaat er geen betere werkgever dan defensie. Of kan men in het bedrijfsleven ook "even" naar de stad voor bijv. gebak, de kapper of omdat de auto naar de garage moet. En, kan men in het bedrijfsleven ook zomaar even langs de dokter omdat men ergens last van heeft etc.
Er wordt vaak afgegeven op defensie, maar ondertussen profiteert nagenoeg iedereen van deze top-geregelde secundaire arbeidsomstandigheden.

Sinds wanneer is naar de bakker, naar de garage gaan o.i.d. secundaire  arbeidsomstandigheden?
Volgens mij zijn dat dingen die zelf zijn toegeëigend......net als 10 uur per dag werken (4x10) dan om 07.00 beginnen tot 17.00uur.....
(ja, dat gebeurt....)   Helaas zijn er te weinig mensen die hier wat van durven te zeggen omdat we "vriendjes zijn" belangrijker vinden....

Ik moet van mijn werkgever naar een bepaalde dokter, ziekenhuis, fysio of tandarts.......daar mag inderdaad wat tegen overstaan. (zijn tijd)
Als ik geopereerd moet worden dan dient dat in Utrecht te gebeuren, fijn ver weg van mijn vrienden / familie*   die dan *wel reiskosten krijgen maar wel bijna een halve dag vrij moeten nemen........  (bij hoge uitzondering kan je naar een ander ziekenhuis)
Wat een goede arbeidsvoorwaarde..................   

Daarnaast moet ik meer dan fit zijn dan een gemiddelde burger want die hoeft geen sporttest en fit te doen....dan mag ik ook de fysio in de baas zijn tijd doen......

[KapiteinRob]

Misschien ben ik al werkzaam bij defensie.

Misschien moet je binnen defensie ook al vaak "solliciteren". Niet opgelet de laatste jaren? Of ben jij er zo eentje die viavia aan zijn functies komt? 

Er is ooit iemand geweest en die was heel duidelijk naar negatieve mensen, zoals ook jij je nu naar mijn mening uit,

Ach natuurlijk, als een verhaal iemand niet uitkomt, ook al is het de waarheid, is het negatief.

die zei 'je hoeft hier niet te blijven!'

Doe niet zo achterlijk; ben jij dan zo'n principieel figuur dat je op enkele jaren verwijderd van je FLO met ontslag gaat? Heb jij geen verplichtingen? Ik vind mijn verantwoordelijkheden in relatie tot mijn gezin en hypotheek belangrijker dan op grond van mijn kritische houding t.o.v. mijn werkgever mijn baret aan de kapstok te hangen.

[baretdrager]

Misschien ben ik al werkzaam bij defensie.

Er is ooit iemand geweest en die was heel duidelijk naar negatieve mensen, zoals ook jij je nu naar mijn mening uit, die zei 'je hoeft hier niet te blijven!'

[KapiteinRob]

Ik kan geen slechte dingen noemen

Ik zou zeggen "solliciteer bij MINDEF-PR"; daar kunnen zulke met oogkleppen behepte collega's goed gebruiken.....

[baretdrager]

Met dokter, hoewel ik dacht dat het wel duidelijk is, bedoel ik een militaire arts.
Ik kan geen slechte dingen noemen, want ik verneem enkel jaloezie vanuit het bedrijfsleven. Het enige dat ik kan aangeven als relatief minder, wellicht, is het salaris. In het bedrijfsleven kunnen twee mensen die hetzelfde werk doen en dezelfde leeftijd etc. hebben toch een verschillend salaris hebben. Voor de rest zie ik enkel voordelen, wellicht dat jij enkele pluspunten uit het bedrijfsleven kan noemen?
Een bron, wel, wellicht de geschiedenisboeken die men op de middelbare school kreeg, want ik kan niet oordelen over het huidige onderwijsbestel. Verder zou ik willen verwijzen naar boeken over Vietnam.

[KapiteinRob]

Volgens mij bestaat er geen betere werkgever dan defensie.

Daar kan ik niet over oordelen want ik heb alleen defensie als werkgever gehad. Maar de stelling die je deponeert wil niet meteen zeggen dat defensie dan automatisch een goede, laat staan betrouwbare, werkgever is. Integendeel!

Of kan men in het bedrijfsleven ook "even" naar de stad voor bijv. gebak, de kapper of omdat de auto naar de garage moet.

Dat is iets dat je de chefs dan mag aanrekenen, want dit soort zaken is dus NIET toegestaan.

En, kan men in het bedrijfsleven ook zomaar even langs de dokter omdat men ergens last van heeft etc.

De militair is in principe verplicht om naar een militaire arts te gaan.

Er wordt vaak afgegeven op defensie, maar ondertussen profiteert nagenoeg iedereen van deze top-geregelde secundaire arbeidsomstandigheden.

Misschien moet je dan ook maar eens de nadruk gaan leggen op al die zaken die in vergelijking met het bedrijfsleven even wat minder goed geregeld zijn.

Enkel "kindsoldaten" sturen naar een gevaarlijk gebied heeft veel weg van wat de Amerikaanse regering tijdens de Vietnam-oorlog deed, nl. stuur maar de arme en vooral donkergekleurde mensen als eerst de oorlog in.

Bron?

[baretdrager]

Volgens mij bestaat er geen betere werkgever dan defensie. Of kan men in het bedrijfsleven ook "even" naar de stad voor bijv. gebak, de kapper of omdat de auto naar de garage moet. En, kan men in het bedrijfsleven ook zomaar even langs de dokter omdat men ergens last van heeft etc.
Er wordt vaak afgegeven op defensie, maar ondertussen profiteert nagenoeg iedereen van deze top-geregelde secundaire arbeidsomstandigheden. Overigens, 40 jaar is niet oud! 
En het (wederom) inzetten van "oude" brigades etc. is in deze tijd van bezuinigen niet handig noch noodzakelijk. Wanneer men kiest voor een baan bij defensie is het te verwachten dat men voorgelicht wordt over de mogelijkheid om o.a. uitgezonden te worden en, leuk is dat niet, maar het hoort er wel bij. Niet meer op uitzending willen, en dan leg ik vooral de focus op de CLAS, omdat men "ouder" is, lijkt mij niet handig. Enkel "kindsoldaten" sturen naar een gevaarlijk gebied heeft veel weg van wat de Amerikaanse regering tijdens de Vietnam-oorlog deed, nl. stuur maar de arme en vooral donkergekleurde mensen als eerst de oorlog in.

[Elzenga]

is dus meer de oorspronkelijke taakstelling van de NATO zeg maar.

Wachten tot de Russen komen ?. Weer eenheden in stand gaan houden voor het geval dat...............

Ik neem aan dat je de gevoelens in bijvoorbeeld Polen, Roemenië en de Baltische Staten kent ten aanzien van hun grote oosterbuur. Of die nu overdreven of niet zijn. En nee ik doel niet op grote vaste legers die dan daar gestationeerd moeten worden. Maar wel op vrijwel continue aanwezig zijn van kleinere EU eenheden die aan de Oostgrens van het Uniegebied aanwezig zijn en daar bijvoorbeeld enkele maanden oefenen. En zo de collectieve verdedigingsfilosofie van de Unie uitdragen en versterken. En genoemde landen een daadwerkelijk gevoel van veiligheid en verbondenheid geven. Die een stuk vrijblijvender is en blijft als die troepen mogelijk pas die kant op gaan als er daar problemen ontstaan...dat "mogelijk" is voor die landen geen geruststelling...maar goed dit is ergens een apart topic..

Wat je bedoelt in de vraagstelling is m.i. dan of de Landmacht een aantrekkelijke(r) werkgever kan zijn als je als werknemer de keuze kan maken tussen wel of niet uitgezonden willen/worden als je wat ouder ben geworden ?.

Of het alleen geldt als je "wat ouder bent geworden" betwijfel ik dus...genoeg jonge militairen die bijvoorbeeld een gezin starten en dan de risico's verbonden aan hun werk wat willen beperken.

Heeft het zin om deze vraag te stellen als op voorhand al vast staat dat dit nooit gaat gebeuren danwel niet uitvoerbaar is ?.

Wat er wel of niet gebeurd is ongewis. Of het wel of niet (organisatorisch) uitvoerbaar en of gewenst is kunnen we hier bediscussiëren.

[Elzenga]

Ik vind het "gevaarlijk" om eenheden te formeren voor de "oude taak"; voor je het weet bezuinigt de minister ze weg "want niet nodig"........

In de huidige realiteit met je eens...maar ik wil de hoop blijven houden dat er op termijn toch weer het inzicht ontstaat dat we onze krijgsmacht weer wat moeten versterken...al dan niet "geholpen" door de ontwikkelingen in de wereld. Als ook dat de krijgsmacht weer een meer aantrekkelijke werkgever wordt.

[Ros]

is dus meer de oorspronkelijke taakstelling van de NATO zeg maar.

Wachten tot de Russen komen ?. Weer eenheden in stand gaan houden voor het geval dat...............

Wat je bedoelt in de vraagstelling is m.i. dan of de Landmacht een aantrekkelijke(r) werkgever kan zijn als je als werknemer de keuze kan maken tussen wel of niet uitgezonden willen/worden als je wat ouder ben geworden ?.

Heeft het zin om deze vraag te stellen als op voorhand al vast staat dat dit nooit gaat gebeuren danwel niet uitvoerbaar is ?.

[A.J.]

Wat heb je aanheden die je alleen binnen NATO en EU gebied kan inzetten ? Daar gebeurt vrij weinig en als ze dan toch worden ingezet zijn die mensen alsnog van huis.

Plus het feit dat die eenheden vooral zullen bestaan uit de oudere militairen. En is het niet de bedoeling dat elke eenheid een mix is tussen jong en daarmee fysiek en mentaal sterkere manschappen en jonge officieren en ervaren oudere onderofficieren en officieren. Wat voor eenheden zouden dit dan moeten worden ? Infanteriebataljons met een gemiddelde leeftijd van 40 ? Lijkt me niet heel slim ?

Jonge militairen fysiek en mentaal sterker? Leg uit.

[KapiteinRob]

Ik vind het "gevaarlijk" om eenheden te formeren voor de "oude taak"; voor je het weet bezuinigt de minister ze weg "want niet nodig"........

[Elzenga]

Wat heb je aanheden die je alleen binnen NATO en EU gebied kan inzetten ? Daar gebeurt vrij weinig en als ze dan toch worden ingezet zijn die mensen alsnog van huis.

Plus het feit dat die eenheden vooral zullen bestaan uit de oudere militairen. En is het niet de bedoeling dat elke eenheid een mix is tussen jong en daarmee fysiek en mentaal sterkere manschappen en jonge officieren en ervaren oudere onderofficieren en officieren. Wat voor eenheden zouden dit dan moeten worden ? Infanteriebataljons met een gemiddelde leeftijd van 40 ? Lijkt me niet heel slim ?

Omdat er ook jongere militairen de keuze hebben zal de gemiddelde leeftijd niet zo heel hoog worden. En missies elders van enkele maanden zullen er gewoon blijven, alleen is het risico in principe lager...wat natuurlijk verandert als er aan de grens van het EU of NAVO verdragsgebied of binnen ons Koninkrijk een conflict uitbreekt. In feiten zal een deel van de eenheden zich focussen op de "oude taken" zoals we die tijdens de Koude Oorlog kenden. Maar je heb gelijk, er zitten ook organisatorische en andere haken en ogen aan...maar wilde de mening hier peilen.

[Elzenga]

Ik heb het bewust over het NATO (en ook EU)gebied in deze...is dus meer de oorspronkelijke taakstelling van de NATO zeg maar. Omdat dit onderscheid bij marine en luchtmacht veel moeilijker valt te maken heb ik die optie daar niet genoemd. Voor de Spratleys zou het dus een inzet-mix van marine en expeditionaire landmacht-eenheden gaan worden dan.
Ik heb zelf, dit jaren door mij bepleitte onderscheid, binnen mijn Alternatieve Defensieopzet recent na discussies hier met forumleden los gelaten...maar wilde toch nog eens checken hoe daar elders in "het veld" over wordt gedacht.

Dat je deze vraagstelling, zoals reeds eerder bij andere onderwerpen doet tbv je Alternatieve Defensieopzet doet is mij ten zeerste duidelijk.
Maar ik vind de vraagstelling dubieus, vandaar mijn opmerking.

Misschien heb ik het niet goed geformuleerd...maar ik hoop dat begrepen wordt waar ik op doel en nog even hier wil peilen. Ik zou niet graag zien dat capabele militairen defensie verlaten omdat ze om zeg gezinsredenen niet meer steeds uitgezonden willen worden op gevaarlijke missies naar Verwegistan. Het gaat dus niet alleen om de uitzending en duur...maar ook het risico.

[KapiteinRob]

Omdat dit onderscheid bij marine en luchtmacht veel moeilijker valt te maken heb ik die optie daar niet genoemd.

De marine en luchtmacht zitten ook in en rond zandbakken. Is het niet via hun eigen OPCO, dan wel individueel via DMO en (vooral) CDC.

[yelloow]

Wat heb je aanheden die je alleen binnen NATO en EU gebied kan inzetten ? Daar gebeurt vrij weinig en als ze dan toch worden ingezet zijn die mensen alsnog van huis.

Plus het feit dat die eenheden vooral zullen bestaan uit de oudere militairen. En is het niet de bedoeling dat elke eenheid een mix is tussen jong en daarmee fysiek en mentaal sterkere manschappen en jonge officieren en ervaren oudere onderofficieren en officieren. Wat voor eenheden zouden dit dan moeten worden ? Infanteriebataljons met een gemiddelde leeftijd van 40 ? Lijkt me niet heel slim ?

[Lex]

Ik heb het bewust over het NATO (en ook EU)gebied in deze...is dus meer de oorspronkelijke taakstelling van de NATO zeg maar. Omdat dit onderscheid bij marine en luchtmacht veel moeilijker valt te maken heb ik die optie daar niet genoemd. Voor de Spratleys zou het dus een inzet-mix van marine en expeditionaire landmacht-eenheden gaan worden dan.
Ik heb zelf, dit jaren door mij bepleitte onderscheid, binnen mijn Alternatieve Defensieopzet recent na discussies hier met forumleden los gelaten...maar wilde toch nog eens checken hoe daar elders in "het veld" over wordt gedacht.

Dat je deze vraagstelling, zoals reeds eerder bij andere onderwerpen doet tbv je Alternatieve Defensieopzet doet is mij ten zeerste duidelijk.
Maar ik vind de vraagstelling dubieus, vandaar mijn opmerking.

[Elzenga]

Vraagstelling uit de poll"
Wordt de landmacht aantrekkelijker als werkgever als er een onderscheid wordt gemaakt tussen eenheden die alleen ingezet worden binnen NAVO/EU/Koninkrijk NL gebied en eenheden die expeditionair elders in de wereld ingezet kunnen worden?
Is er een verschil tussen beide uitgangsstellingen?
Voorbeeld: elders in de wereld is bijv. Afghanistan, omdat het een NATO operatie betreft. Zou dus ook in de Spratleys kunnen zijn. Beide gebieden vallen echter wel buiten het NATO gebied.
Hetzelfde geldt voor de EU.

Ik heb het bewust over het NATO (en ook EU)gebied in deze...is dus meer de oorspronkelijke taakstelling van de NATO zeg maar. Omdat dit onderscheid bij marine en luchtmacht veel moeilijker valt te maken heb ik die optie daar niet genoemd. Voor de Spratleys zou het dus een inzet-mix van marine en expeditionaire landmacht-eenheden gaan worden dan.

Ik heb zelf, dit jaren door mij bepleitte onderscheid, binnen mijn Alternatieve Defensieopzet recent na discussies hier met forumleden los gelaten...maar wilde toch nog eens checken hoe daar elders in "het veld" over wordt gedacht.

[Lex]

Vraagstelling uit de poll"
Wordt de landmacht aantrekkelijker als werkgever als er een onderscheid wordt gemaakt tussen eenheden die alleen ingezet worden binnen NAVO/EU/Koninkrijk NL gebied en eenheden die expeditionair elders in de wereld ingezet kunnen worden?
Is er een verschil tussen beide uitgangsstellingen?
Voorbeeld: elders in de wereld is bijv. Afghanistan, omdat het een NATO operatie betreft. Zou dus ook in de Spratleys kunnen zijn. Beide gebieden vallen echter wel buiten het NATO gebied.
Hetzelfde geldt voor de EU.

[Elzenga]

Vergeef me als ik de vraag al eens eerder heb gesteld hier. Ik vroeg me af of het uit zou maken. Dat je bijv. als jonge militair eerst enige tijd in de expeditionaire eenheden actief bent...maar met gezin e.d. eerder militair blijft als je ook keuze heb voor functies binnen eenheden die primair focussen op taken binnen EU/NAVO/Koninkrijk-gebied. Of dat dit niet uitmaakt en juist dat uitzenden naar elders in de wereld de baan aantrekkelijk maakt en houdt.