Rijksbegroting & Politieke toekomst, deel 2

[onderofficier]

Nog even en je eigen risico is 1000 euro pp, per jaar en de premie nog eens 2000 euro. Met elk jaar 6000 euries op de bank kom je een heel eind en als later blijkt dat het niet nodig was is het geld ten minste van jou ip van voor de oplichterszakjes van de medische verzekeraars.

Misschien is jouw en je partner een tiental jaar niets overkomen dus zou je 60.000 euro op de bank hebben staan.  (als je er niets anders voor gekocht hebt)
Maar als in het eerste jaar je al iets overkomt heb je al meteen een schuld van ...€ 15.000,00.  (in het voorbeeld van Ros « Antwoord #1447 )
Na drie jaar afbetaald   met rente.......   hopelijk gebeurt jou en je partner dan totaal niets.  En de volgende jaren anders kan je nooit beginnen met sparen.

[KapiteinRob]

En wat mij betreft niemand kan weerhouden om zijn/haar antwoord op de gestelde vraag te ventileren.......

Ik geloof niet dat ik iemand ook maar iets "verboden" heb in deze. 

[Ros]

mij betreft niet weg dat mijn vraag nog steeds aan Mourning werd gesteld. En jij een antwoord gaf. 

En wat mij betreft niemand kan weerhouden om zijn/haar antwoord op de gestelde vraag te ventileren.......

[KapiteinRob]

Helaas heeft de zorgverzekeringsmafia het voor elkaar gekregen dat je verplicht verzekerd moet zijn......

De zienswijze die Mikemans hier laat zien heb ik inmiddels wel toegepast op de welbekende begrafenisverzekeringen (in dit geval voor mijn kids). Ik heb zelf het bedrag apart gezet wat je hiervoor nodig kan hebben. Ze kunnen de rambam krijgen met hun stijgende premies.

[mikemans]

Lijkt me een gezonde aanname. Een verzekering is uiteindelijk bedoeld voor risico's die je zelf niet kan dekken.

Dat is wel zo maar als de eigen risico én de premie stijging doorzet dan is het meest aannemelijke risico niet meer afgedekt en is de premie voor catastrofale maar relatief minder voorkomende gevallen veel en veel te hoog.

Met een egein risico stijgend tot 1000 euro, want dat gaan we binnen een jaar of twee echt wel halen, worden de meeste zorguitgaven welke eigenlijk binnen de verzekering vallen ineens toch voor eigen kosten. He risico dat je vaak meer dan 1000 euro uitgeeft aan zorg is laag, kortom de verzekeraar gaat geld krijgen terwijl ze zelf minimaal risico loopt op uitkeren, daarbij past de zeer lage premie zoals die er is voor de overlijdensverzekering of de WA verzekering.

[KapiteinRob]

Door belasting te heffen op de woon-werkvergoeding krijgt de gemiddelde werknemer volgens vakbonden de helft minder reiskosten vergoed. Dat kan honderden tot duizenden euro's per jaar schelen.

Hiep hiep hoera, leve het akkoord van de Kunduzcoalitie. Raad eens wat ons militairen (die vaak door hun overplaatsingen meer dan gemiddeld verder weg wonen van hun standplaats dan burgers) dat gaat kosten.......

[mikemans]

Hmm bijzonder, als het eigen risico nog een beetje stijgt dan wordt de verzekering overbodig omdat je toch alle veel voorkomende ingrepen alsnog zelf betaald.

het risico op een catastrofale medische rekening is volgens mij goedkoper af te vangen, een WA verzekering van 2 a 3 miljoen kost immers ook niet zoveel.

Als je de garantie hebt dat je niets bijzonders gaat mankeren, niet in het ziekenhuis terecht komt gaat het misschien best. Aan den lijve ondervonden...... ritje van 15 minuten in een gele bus met blauwe lampjes € 660,00. 10 dagen ziekenhuis met twee ingrepen van 30 minuten...€ 15.000,00. Kan je onmogelijk zelf ophoesten, zelfs niet met een redelijk salaris.

Ik ga er vooralsnog vanuit dat een hoger eigen risico tot gevolg heeft dat de premie ook wat lager uit valt  

Dat lijkt zo, maar bereken de kosten eens over je gezinnetje. Als je al die tijd de premie op een eigen bankrekening had gestort had je het makkelijk kunnen betalen, als je vervolgens de gevallen die echt veel kosten, dus de catastrofale ziekenhuis erge ziekes en ongelukgevallen met een normale risico verzekering afvangt ben je volgens mij goedkoper uit.

Nog even en je eigen risico is 1000 euro pp, per jaar en de premie nog eens 2000 euro. Met elk jaar 6000 euries op de bank kom je een heel eind en als later blijkt dat het niet nodig was is het geld ten minste van jou ip van voor de oplichterszakjes van de medische verzekeraars.

[KapiteinRob]

Ouderen zien aow-leeftijd eerder stijgen

Pensioengat dreigt na 'Kunduz-deal'

door Sameer van Alfen

AMSTERDAM, vrijdag


Jonge zestigplussers zijn ernstig verontrust over de gevolgen van het onlangs gesloten 'Kunduz-akkoord' voor hun pensioen. Zij gingen ervan uit dat de verhoging van aow-leeftijd hen niet zou raken. Maar sinds vorige week staat deze verwachting op losse schroeven. Veel ouderen zijn nu bang voor een inkomensgat dat kan oplopen tot duizenden euro's.

Nederlandse pensioenfondsen kregen de afgelopen dagen flink wat vragen te verwerken van bezorgde deelnemers. Zowel ambtenarenfonds ABP, PFZW (zorg en welzijn) en PMT (kleinmetaal) spreken van een 'behoorlijke toename'. Vooral zestigplussers die gebruikmaken van de vut of vroegpensioen pakten massaal de telefoon.

In 2010 spraken werkgeversen werknemersorganisaties af om de aow-leeftijd in 2020 te laten stijgen van 65 naar 66 jaar. Zij sloten hiervoor het zogeheten Pensioenakkoord. Nederlanders die voor 1955 zijn geboren, zouden daardoor nog steeds vanaf hun vijfenzestigste van de oude dag kunnen genieten.

Dikke streep

Maar vorige week zette de Kunduz-coalitite van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie een dikke streep door de pensioendeal. De vijf partijen willen de pensioenleeftijd al vanaf 2013 met een maand verhogen, om daarna in stappen uit te komen op 66 jaar in 2019. In 2024 moet de pensioenleeftijd zijn gestegen naar 67 jaar. Daarna wordt de aow gekoppeld aan de levensverwachting.

,,Veel zestigplussers die al gestopt zijn met werken, vrezen een inkomensgat", zegt een woordvoerder van ABP. ,,Dat wordt in de hand gewerkt doordat hun vut of vroegpensioen eindigt als ze 65 jaar zijn. Terwijl hun aow volgens de plannen pas een of enkele maanden later ingaat. Ook ouderen die nog wél werken, bellen op. Zij willen weten of eerder met pensioen gaan nog wel zinvol is."

De pensioenfondsen kunnen hun deelnemers echter maar weinig duidelijkheid geven. De plannen van de 'wandelgangencoalitie' moeten nog in wetgeving worden omgezet. Er komt weliswaar een overgangsmaatregel om mensen die de grootste klappen krijgen te compenseren. Maar hoe die er precies uit gaat zien, moet nog worden ingevuld.

Bron: De Telegraaf dd. 040512

[KapiteinRob]

Als ik een citaat plaats, met daaronder mijn reactie waarvan een vraag deel uitmaakt, is dat m.i. een reactie (incl. vraag) aan degene wiens citaat geplaatst is. In dit geval Mourning. En natuurlijk mag je deelnemen aan elke discussie en vragen stellen wat je wilt. Dat neemt stijltechnisch wat mij betreft niet weg dat mijn vraag nog steeds aan Mourning werd gesteld. En jij een antwoord gaf. 

Spijkers en laag water?

Edit: ook t.b.v. forumlid onderofficier is genoemd artikel inmiddels geplaatst.

[onderofficier]

De vraag was niet aan jou gericht....

O, had dat er dan bijgezet.........  want het leek me dat antwoorden die op het forum worden gezet mede bedoelt waren voor "algemeen" gebruik maar dat is het dus niet. Goed om te weten.

Wat houd de zin . Het Defensieforum is opgezet als een open forum, wat inhoudt dat eenieder na registratie als lid kan worden aangemerkt en deel kan nemen aan de discussies op het forum  dan eigenlijk in?  

Door je opmerking kunnen er dus mensen worden buiten gesloten worden in een discussie.  Je opmerking bied ook anderen die mogelijkheid om mensen uit te sluiten van een discussie.  
En is er van een open forum geen sprake meer.

[Lex]

'Personeel draait op voor afschaffen reiskostenvergoeding' door onze financiële redactie

AMSTERDAM -  Werknemers hoeven er niet op te rekenen dat hun baas ze compenseert voor de afschaffing van de belastingvrije reiskostenvergoeding. Veel werkgevers staan niet te springen om hier extra geld voor uit te trekken.

Dit blijkt uit een peiling van onderzoeksbureau Panteia onder ruim zevenhonderd ondernemers. Slechts 19% geeft aan dat zijn personeel niet hoeft op te draaien voor de lastenverzwaring.

In het akkoord dat de zogeheten Kunduz-coalitie vorige week sloot, staat dat de belastingvrije reiskostenvergoeding voor woon-werkverkeer wordt afgeschaft. Als het aan CDA, VVD, D66, Groen Links en de ChristenUnie ligt, krijgen werknemers niet langer een onbelaste vergoeding van maximaal € 0,19 per kilometer.

Door belasting te heffen op de woon-werkvergoeding krijgt de gemiddelde werknemer volgens vakbonden de helft minder reiskosten vergoed. Dat kan honderden tot duizenden euro's per jaar schelen.

Gezien de ingezakte huizenmarkt is het voor de meeste werknemers geen optie om dichter bij hun werk te gaan wonen. Zij kunnen hun huidige woning moeilijk verkopen.

DFT,
vr 04 mei 2012, 15:27

[KapiteinRob]

Nee.

De vraag was niet aan jou gericht....

Misschien handig om het te plaatsen?

Misschien wel. Ik zit nu echter op mijn iphone, dus wat mij betreft laat dat nog even op zich wachten....

[onderofficier]

Ennuh, het artikel vanochtend in De Telegraaf gelezen over een groep ouderen die nu in de problemen komen?

Nee.  Misschien handig om het te plaatsen?

[KapiteinRob]

Net alsof dat bij een akkoord van welke andere mogelijke coalitie, incl. PVV, niet ook was gebeurt.

Geen idee, maar de OSW-gelden die in dat "bijna Catshuisakkoord" waren opgenomen moeten toch ergens vandaan komen. Nou, nu weten we waar onder meer.

Ik constateer dat we met dit Kunduzcoalitie-akkoord als Nederlands staatsburger nog harder in de portemonnaie worden gepakt dan met het niet tot stand gekomen Catshuisakkoord. Dat Wilders er op een slappe manier uitgestapt is, doet daar m.i. niets vanaf. Het resutaat was dat we jubelende politic hebben gezien die zichzelf op de borst kloppen over het wel bereikte akkoord. Nou, wat ben ik blij! We blijven o.m. in het buitenland geld over de balk gooien en ik mag NOG meer gaan betalen.

Ennuh, het artikel vanochtend in De Telegraaf gelezen over een groep ouderen die nu in de problemen komen? Deel 1 van het slappe excuus van Wilders lijkt daarmee van enige onderbouwing voorzien te worden......

En zoals eerder aangehaald is het wel heel toevallig dat precies nu de Nederlandse PVV-gedoogluis in de EU-pels is verdwenen, er berichten uit Brussel opduiken dat er wel eens rek in de stringente 3%-norm uit Brussel zou kunnen zitten. Niet dat ik daarvoor ben (integendeel), maar dat terzijde.

[Mourning]

Net alsof dat bij een akkoord van welke andere mogelijke coalitie, incl. PVV, niet ook was gebeurt. En voorlopig nog altijd VERUIT te verkiezen boven 7 weken tijdrekken en vervolgens voor je verantwoordelijkheid als politicus wegduiken. Oorzaak - gevolg.