En dan spraken we nu allemaal Duits......

[SMI de Boer]

Wat bazel je nou weer? Spreek Nederlands, Vlaams of Engels.....

Alleen vanwege die t???

[SMI de Boer]

Dan waren we al sinds de jaren veertig de VSvE... en nu de grootste handelspartner vn de VS.

Mijn stoutste dromen...

Maar ik sta dus niet geheel alleen in die partij die dat wel inziet

Mijn Duits is perfect, rij een Duitse Auto, koop alleen maar Siemens (Japan, Korea ) en eet alleen maar Bayer (cup a soup, 24 uurs rantsoenen)

[KapiteinRob]

Wat bazel je nou weer? Spreek Nederlands, Vlaams of Engels.....

[Ace1]

Ach, ik las gisteren dat Elzenga (niet voor het eerst) pleitte voor een gezamelijke Europese taal...... 

Let op Ronald: er staat een  achter....... 

Rob, bedoeld ein Deutsland und ein Angela?

[Harald]

Ondertussen waren ook de Verenigde Staten bij Hitlers tegenstanders gekomen door de Japanse aanval op de Amerikaanse marinebasis Pearl Harbor, op 7 december 1941. Dit leidde tot de oorlogsverklaring van Duitsland aan de VS waarbij Hitler hoopte dat de Japanners een tweede oostelijk front in de Sovjet-Unie zouden openen waarbij Stalin zijn krachten zou moeten verdelen tussen de Duitsers en de Japanners. Tot zijn teleurstelling deden de Japanners geen aanval op de Sovjet-Unie in het oosten en kon Stalin de meeste troepen uit Ruslands verre oosten inzetten aan het front bij Moskou. Bovendien leidde de oorlogsverklaring aan de VS tot georganiseerde deelname aan de oorlog door een geallieerd bondgenootschap. De Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk leidden de tegenaanval aan het westfront en de Sovjet-Unie die aan het oostelijk front. Hitler was in twee jaar tijd in oorlog met het grootste land ter wereld (Sovjet-Unie), het grootste rijk ter wereld (Verenigd Koninkrijk), en de grootste economie ter wereld (Verenigde Staten). Sommige generaals van Hitler zagen toen (1942) al in dat de oorlog op den duur onmogelijk meer te winnen was met zoveel tegenstanders en stelden voor een gunstige vredesregeling met de geallieerden te treffen nu het nog kon. Hitler reageerde furieus en ontsloeg de meeste van deze "dissidenten". Vanaf toen nam hij persoonlijk het commando van het leger over en smoorde de kritiek op zijn plannen in de kiem. Overigens speelde het eerste de geallieerden zeer in de kaart: in tegenstelling tot wat Hitler van zichzelf vond was hij geen vakman in strategie en tactiek aan het front. Hij maakte veel strategische blunders: het tot elke prijs vasthouden aan eenmaal veroverd terrein, het forceren van zinloze aanvalsacties en defensieve maatregelen verwaarlozen. Dit alles tot afgrijzen van militaire professionals zoals Heinz Guderian en Erich von Manstein, die hulpeloos toezagen hoe Hitler in snel tempo de reserves van de Wehrmacht erdoor joeg en de strategische positie van het leger hopeloos maakte.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

[KapiteinRob]

Geen idee, ik reageerde alleen op het "handen vol aan Japan hebben" voordat de VS in oorlog met Duitsland zouden zijn gekomen.....

[Harald]

De Amerikanen hadden hun handen vol aan Japan.

Mwa, zoveel dagen zaten er niet tussen Pearl Harbour en de Oorlogsverklaring van de VS aan Duitsland.

Waarschijnlijk heeft GB ook enige druk gezet, op dezelfde basis als WW1

[KapiteinRob]

De Amerikanen hadden hun handen vol aan Japan.

Mwa, zoveel dagen zaten er niet tussen Pearl Harbour en de Oorlogsverklaring van de VS aan Duitsland.

[Harald]

..als de Englse en Amerikanen ons niet hadden bevrijd gewoon DUITS GESPROKEN HIER.

De Engelse en de  Amerikanen hebben ons bevrijd omdat zij zelf werden aangevallen.

Ik denk dat als Hitler Rusland, Afrika en GB met rust had gelaten en de VS niet de oorlog had verklaard, dat deze landen Hitler met rust had gelaten....   

Hitler had met Stalin al een overeenkomst en met GB had hij ook wel een of andere overeenkomst kunnen sluiten. De Amerikanen hadden hun handen vol aan Japan. Met de vrije-Fransen in Zuid-Frankrijk had hij in Frankrijk ook alles onder controle. Met Franco in Spanje had hij vanuit het Zuiden van Europa weinig te duchten gehad.  En met Mussolinie had hij al een verbond, dus ....

Als Hitler zijn ambities iets had getemperd, dan had Hiltler's Groot-Duitsland langer bestaan.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

..als de Englse en Amerikanen ons niet hadden bevrijd gewoon DUITS GESPROKEN HIER.

De Engelse en de  Amerikanen hebben ons bevrijd omdat zij zelf werden aangevallen.

Ik denk dat als Hitler Rusland, Afrika en GB met rust had gelaten en de VS niet de oorlog had verklaard, dat deze landen Hitler met rust had gelaten....   

Dan waren we al sinds de jaren veertig de VSvE... en nu de grootste handelspartner vn de VS.

[onderofficier]

..als de Englse en Amerikanen ons niet hadden bevrijd gewoon DUITS GESPROKEN HIER.

De Engelse en de  Amerikanen hebben ons bevrijd omdat zij zelf werden aangevallen.

Ik denk dat als Hitler Rusland, Afrika en GB met rust had gelaten en de VS niet de oorlog had verklaard, dat deze landen Hitler met rust had gelaten....   

[bergd]

Als de Engelsen en Amerikanen niet een tweede front in Normandie hadden geopend dan hadden de russen volgens mij de oorlog evengoed niet kunnen winnen...nu moest Hilter natuurlijk vechten op twee fronten.
Maar goed dat is gissen in het donker dat weet je natuurlijk eigenlijk nooit zeker...de aanvoer lijnen waren intussen wel erg lang geworden voor de Duitse legers in Rusland en uiteindelijk is dat hun natuurlijk fataal geworden.
Maar het tweede front..dat is doorslaggevend geweest.

Of was het het 3e front? Want dat Front in Italië was er ook nog, al was dat niet echt succesvol, of zelfs beter gezegd, zeer onsuccesvol.

De strijd was na de slag om Stalingrad en daarna Koerk beslist (42-43). Daarna was het een kwestie van tijd voordat Berlijn werd veroverd. Op Noord Afrika na hadden de westerse gallieerden nog geen front van betekenis.

[Oorlogsvis]

Als de Engelsen en Amerikanen niet een tweede front in Normandie hadden geopend dan hadden de russen volgens mij de oorlog evengoed niet kunnen winnen...nu moest Hilter natuurlijk vechten op twee fronten.
Maar goed dat is gissen in het donker dat weet je natuurlijk eigenlijk nooit zeker...de aanvoer lijnen waren intussen wel erg lang geworden voor de Duitse legers in Rusland en uiteindelijk is dat hun natuurlijk fataal geworden.
Maar het tweede front..dat is doorslaggevend geweest.

Of was het het 3e front? Want dat Front in Italië was er ook nog, al was dat niet echt succesvol, of zelfs beter gezegd, zeer onsuccesvol.

Montecassino....ze hielden het aardig vol daar de Duitsers ..

[Oorlogsvis]

Als de Engelsen en Amerikanen niet een tweede front in Normandie hadden geopend dan hadden de russen volgens mij de oorlog evengoed niet kunnen winnen...nu moest Hilter natuurlijk vechten op twee fronten.
Maar goed dat is gissen in het donker dat weet je natuurlijk eigenlijk nooit zeker...de aanvoer lijnen waren intussen wel erg lang geworden voor de Duitse legers in Rusland en uiteindelijk is dat hun natuurlijk fataal geworden.
Maar het tweede front..dat is doorslaggevend geweest.

[Tanker]

Het gaat me iets te ver te zeggen dat Hitler's idee goed was, maar dat hij het arische aspect achterwege moest laten...dan had je uiteindelijk alleen maar van die blonde Helga's hier gehad..en ik hou alleen maar van exotische vrouwen.

Maar het hele stuk heeft waarheden en halve waarheden en grofweg ook gewoon rare conclusies....want letterlijk is het WEL WAAR !
we hadden ..als de Englse en Amerikanen ons niet hadden bevrijd gewoon DUITS GESPROKEN HIER.
Wie had ons anders moeten bevrijden ?...het gaat erom dat als zij er niet waren geweest wij nog doodleuk bezet waren door de Nazi's
en wellicht waren we zelf ook wel allemaal een Nazi en onze kinderen bij de Hitler-Jugend ipv op Judo....

En als we niet heel rap onze krijgsmacht hier in Europa/Nederland op sterkte brengen gaat het over 30 jaar weer mis....en spreken we..???

Ik ben bang dat het Russisch zou zijn geworden, Duitsland kon niet meer winnen van de Russen met hun overmacht aan manschappen en materieel.....
Ongeacht of de Amerikanen en Canadezen nu wel of niet gekomen waren......

[KapiteinRob]

Het gaat me iets te ver te zeggen dat Hitler's idee goed was,

"Iets" te ver?

we hadden ..als de Englse en Amerikanen ons niet hadden bevrijd gewoon DUITS GESPROKEN HIER.
Wie had ons anders moeten bevrijden?

Tje, ik zou bijna zeggen "wellicht de Russen" (zoals ook in het artikel staat), maar dat lijkt me in relatie tot bevrijden niet correct.

het gaat erom dat als zij er niet waren geweest wij nog doodleuk bezet waren door de Nazi's

Mwa, denk je niet dat er dan in de afgelopen 60 jaar een keer "een Europese lente" was ontstaan? Waarbij we uiteindelijk Hitler of zijn opvolger uit een rioolpijp hadden gehaald en gelyncht?

En als we niet heel rap onze krijgsmacht hier in Europa/Nederland op sterkte brengen gaat het over 30 jaar weer mis....en spreken we..???

Ik ga voor Russich, Chinees of Aggegabbelagoes.......  

[bergd]

Het gaat me iets te ver te zeggen dat Hitler's idee goed was, maar dat hij het arische aspect achterwege moest laten...dan had je uiteindelijk alleen maar van die blonde Helga's hier gehad..en ik hou alleen maar van exotische vrouwen.

Maar het hele stuk heeft waarheden en halve waarheden en grofweg ook gewoon rare conclusies....want letterlijk is het WEL WAAR !
we hadden ..als de Englse en Amerikanen ons niet hadden bevrijd gewoon DUITS GESPROKEN HIER.
Wie had ons anders moeten bevrijden ?...het gaat erom dat als zij er niet waren geweest wij nog doodleuk bezet waren door de Nazi's
en wellicht waren we zelf ook wel allemaal een Nazi en onze kinderen bij de Hitler-Jugend ipv op Judo....

En als we niet heel rap onze krijgsmacht hier in Europa/Nederland op sterkte brengen gaat het over 30 jaar weer mis....en spreken we..???

Je vergeet even de russen, die hadden uiteindelijk met of zonder de hulp van de bondgenoten duitsland verslagen

[Oorlogsvis]

Het gaat me iets te ver te zeggen dat Hitler's idee goed was, maar dat hij het arische aspect achterwege moest laten...dan had je uiteindelijk alleen maar van die blonde Helga's hier gehad..en ik hou alleen maar van exotische vrouwen.

Maar het hele stuk heeft waarheden en halve waarheden en grofweg ook gewoon rare conclusies....want letterlijk is het WEL WAAR !
we hadden ..als de Englse en Amerikanen ons niet hadden bevrijd gewoon DUITS GESPROKEN HIER.
Wie had ons anders moeten bevrijden ?...het gaat erom dat als zij er niet waren geweest wij nog doodleuk bezet waren door de Nazi's
en wellicht waren we zelf ook wel allemaal een Nazi en onze kinderen bij de Hitler-Jugend ipv op Judo....

En als we niet heel rap onze krijgsmacht hier in Europa/Nederland op sterkte brengen gaat het over 30 jaar weer mis....en spreken we..???

[KapiteinRob]

Het zou me niet verbazen, "Tanker" en "SMI de Boer", dat jullie met het aanhalen van Mekka er zelf mede voor verantwoordelijk zijn dat het zometeen weer eens over "dat onderwerp" gaat.

[Tanker]

Weet ik niet Tanker.

Mijn persoonlijke theorie daarover is dat: wat Hitler opgestart heeft als het grootduitse rijk is nu uiteindelijk na veel 5en en 6sen toch werkelijkheid geworden (eurozone, EER) , alleen op zo'n smerige wijze dat we ons nu de tering kunnen betalen aan landen die bewoond worden door mensen die het helemaal niet zien zitten om te werken.
Hitler deed het goede op de verkeerde manier. hij had de Arische / etnische aspecten uit zijn plannen weg moeten laten. Met enige druk landen annexeren zoals de VS de VS geworden zijn had dan niet eens zo'n groot probleem geweest. Hij zorge goed voor de voorzieningen, in de ruimste zin van het woord (Infra, Zorg, Luxe) maar door een boel onkosten werd dat uiteindelijk niks, natuurlijk.

Ik denk dat ik op enig moment liever Duits was gaan spreken dan dat ik nu over twee jaar met mijn reet omhoog richting Mekka kan. En mijn meissie in een hobbezak loopt ipv in een bikinitje van WWW

Eén ding heeft hij natuurlijk wel verkeerd gedaan: Hij had Amsterdam plat moeten gooien IPV Rotterdam.

Volgens mij hadden we er nu een stuk beter aan toe geweest als Europa toen naar hem geluisterd had en de oorlogsmachine derhalve een beetje in het gareel had kunnen leiden

Ik heb meer moeite met de Japanners.

Met alle respect: ik vind die invasie als historie een waanzinnig mooi evenemt, maar het is toch wel de domste actie die je ooit uit zou kunnen halen. De VS hadde na de bommen op japan al gauw in de gaten dat dat veel te snel werkte en schade deed aan een bloeiende oorlogsindustrie. Dan zet een organisatie zoals een oorlog uitvechten veel meer zoden aan de dijk

Ik praat uiteraard ook liever Duits dan dat ik met mijn hol naar Mekka moet gaan liggen.....

[SMI de Boer]

Weet ik niet Tanker.

Mijn persoonlijke theorie daarover is dat: wat Hitler opgestart heeft als het grootduitse rijk is nu uiteindelijk na veel 5en en 6sen toch werkelijkheid geworden (eurozone, EER) , alleen op zo'n smerige wijze dat we ons nu de tering kunnen betalen aan landen die bewoond worden door mensen die het helemaal niet zien zitten om te werken.
Hitler deed het goede op de verkeerde manier. hij had de Arische / etnische aspecten uit zijn plannen weg moeten laten. Met enige druk landen annexeren zoals de VS de VS geworden zijn had dan niet eens zo'n groot probleem geweest. Hij zorge goed voor de voorzieningen, in de ruimste zin van het woord (Infra, Zorg, Luxe) maar door een boel onkosten werd dat uiteindelijk niks, natuurlijk.

Ik denk dat ik op enig moment liever Duits was gaan spreken dan dat ik nu over twee jaar met mijn reet omhoog richting Mekka kan. En mijn meissie in een hobbezak loopt ipv in een bikinitje van WWW

Eén ding heeft hij natuurlijk wel verkeerd gedaan: Hij had Amsterdam plat moeten gooien IPV Rotterdam.

Volgens mij hadden we er nu een stuk beter aan toe geweest als Europa toen naar hem geluisterd had en de oorlogsmachine derhalve een beetje in het gareel had kunnen leiden

Ik heb meer moeite met de Japanners.

Met alle respect: ik vind die invasie als historie een waanzinnig mooi evenemt, maar het is toch wel de domste actie die je ooit uit zou kunnen halen. De VS hadde na de bommen op japan al gauw in de gaten dat dat veel te snel werkte en schade deed aan een bloeiende oorlogsindustrie. Dan zet een organisatie zoals een oorlog uitvechten veel meer zoden aan de dijk

[Cigarz]

...Omdat Vichy-Frankrijk en de Britten en Canadezen alléén de invasie nooit (of met de Sovjets al aan de Noordzee, dus te laat) hadden kunnen bewerkstelligen...

Natuurlijk hadden die dat samen niet gekund, want Vichy-Frankrijk collaboreerde met de Duitsers...

Het stukje van deze superworm klopt dus zelf ook niet helemaal...

[KapiteinRob]

Ach, ik las gisteren dat Elzenga (niet voor het eerst) pleitte voor een gezamelijke Europese taal...... 

Let op Ronald: er staat een  achter....... 

[Tanker]

Ik ben stiekem toch blij dat de Amerikanen voet op Europese bodem hebben gezet, anders hadden we nu misschien Russisch gesproken of onder een communistisch juk geleefd.....

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

"...dan spraken we nu allemaal Duits!"
Geschreven door Bert (superworm) op 24-10-2011 @ 06:00

"Als de Amerikanen ons niet waren komen redden sprak je nu Duits!", wat kan ik me daar elke keer weer pissig om maken. Het is een achterlijk argument van het niveau Ad Holocaust- of Hitlerum, maar dan vanuit het D-Day-perspectief. Het getuigt niet alleen van een totaal gebrek aan historisch besef van de omstandigheden en geopolitieke overwegingen van de decennia tot het begin van de Koude Oorlog en ver daarna, het is daarnaast nog dom, kortzichtig, misplaatst trots en überhaupt algeheel zin- en betekenisloos ook nog.

Het is van nut, vóór de rest van mijn stuk eerst de Amerikaanse stand-upcomedian Doug Stanhope te parafraseren in het Nederlands: "Nationalisme doet niets dan je leren mensen te haten die je nog nooit hebt ontmoet. En opeens ben je trots op daden waar je geen enkel deel van hebt uitgemaakt, en klop je je op de borst met 'fúck die Fransen! Fúck de Fransen, als wíj ze niet hadden gered in twee wereldoorlogen, spraken ze allemaal Duits nu!' Waarop ik reageer, 'Oh, waren wij dat? Waren dat jij en ik, Tommy, wij hebben de Fransen gered? Jezus! Ik weet dat ik een beetje buiten bewustzijn raakte na dat vierde shotje Jägermeister gisteravond, maar ik kan me niet herinneren... Ik weet nog dat we naar de Wendy's-drive through gingen om zo'n "Freschetta"-sandwich te halen die er zo lekker uitzag in de reclame, maar dat we toen geen geld hadden en we gauw moesten wegrijden voor het tweede raampje, en dat die sukkels in de rij achter ons met de muziek met veel te harde bas erin waarschijnlijk onze bestelling kregen, en hoe we daarom moesten lachen. Maar ik weet niks meer over Fransen redden. Helemaal niks! Ik ben door mijn recente oproepen gegaan op mijn telefoon, maar geen telefoontjes van of naar Fransen, die hulp zochten voor een plannetje! Ik heb mijn broek nagekeken, en geen moddervlekken op de knieën van toen we de moffen aanvielen in de loopgraven bij Verdun. Ik denk dat "wij" helemaal geen drol hebben uitgevoerd behalve sportbloopers kijken terwijl we ons lazarus zopen. Ik denk dat "wij" onze stomme bek dicht moeten houden!'"

Aan de woorden van Doug hoeft doorgaans, en ook nu, weinig toegevoegd te worden. De huidige generatie doet niets anders dan lui internetten, in de supermarkt kiezen tussen duizenden totaal overbodige producten, bijna vier uur per dag belachelijk domme televisie kijken, sportbloopers, So You Wanna Be Something, MTV, Ik Hou Van Holland. Zelfs het NOS-journaal is de laatste jaren om te huilen verlaagd tot het niveau van de voor élke idioot gedeelde gemeenschappelijke deler. We steken ons in schulden die we niet kunnen aflossen, zeiken overal over en vooral over belastingen, maar vertrouwen zo'n beetje alles toe aan de overheid en geven die ook de schuld van elke scheet die misgaat in de samenleving, hebben 'persoonlijke verantwoordelijkheid' al decennia het raam uit geschoven en leven al met al een merkwaardig en treurniswekkend nihilistisch, hedonistisch en hoogmoed-voor-de-val-bestaan. Wij, eighties-tot-zeroes-watjes, óórlogen winnen? Als je ze wint door mee te leven met Hollywoodproducties over de mannen die daadwerkelijk iets wonnen, dan winnen we allemaal WO2 bij elke nieuwe HBO- en Spielberg-productie weer. Maar alleen het idee al van moderne mainstreamiPhoneFacebook2.0YouTubeSBSTwitter-koopzieke emotionele puddingjeugd in een Verdun- of Stalingrad-achtige situatie, doet me haast in mijn broek zeiken van het lachen.

Daarnaast klopt er zoals gezegd geen enkele drol van het statement, überhaupt. Al had de Amerikaan die op die ene foto de hand schudt van een Russische soldaat in Berlijn, exact hetzelfde geroepen, dan nog was het eenvoudigweg niet waar geweest. Amerika heeft in twee oorlogen zo lang mogelijk neutraliteit betracht, om voor beide oorlogvoerende partijen wapens te produceren en te bankieren, om geen extra kosten te maken qua leger, omdat de Amerikanen al sinds het presidentschap van James Monroe in de vroege 19e eeuw een beleid van "wij bemoeien ons niet met Europa, als Europa zich niet bemoeit met wat wij uitspoken in Noord- en Zuid-Amerika" handhaafden, en om een heleboel andere, begrijpelijke redenen. WO1 stapten de VS pas in toen het eind met de Russische Revolutie in het achterhoofd toch al naderde, en met dezelfde communistische sympathieën in Duitsland, Italië en elders was het van belang het 'democratische' bestuur van Europa te garanderen – om ideologische redenen, maar evenzo handel: de communisten hadden actief een broertje dood aan welk kapitalistisch land ook.

Hoewel Pearl Harbor de zaken enigszins veranderde, was ook in WO2 de militaire inzet in Noord-Afrika, Zuid-Italië en elders vrij beperkt tot men min of meer zeker wist dat het einde sowieso naderde. D-Day, op 6 juni '44, gebeurde pas toen het tij al volledig gekeerd was aan het Oostfront, toen eeuwenoude Duitse steden werden ontvlucht en/of uitgemoord om nooit meer Duits te worden, toen de Russen steeds meer wapens en tanks begonnen te fabriceren in een steeds hoger tempo, toen bleek dat ook dertig miljoen slachtoffers, een kwart van de bevolking, ze niet zou stoppen om uiteindelijk heel Duitsland, en wellicht ook de ten westen daarvan bezette gebieden, te 'bevrijden'.

Omdat Vichy-Frankrijk en de Britten en Canadezen alléén de invasie nooit (of met de Sovjets al aan de Noordzee, dus te laat) hadden kunnen bewerkstelligen, zijn de VS wel te danken voor D-Day, begrijp me goed. De redenen daarvoor zijn echter achteraf glashelder gebleken: niet zozeer het al dan niet fascistische bewind over onze landen deed de Amerikanen steigeren, maar het idee dat 'mainland Europe' voor eeuwig als handels- en oorlogspartner uit beeld zou verdwijnen. Dus werden er harde afspraken gemaakt: de Russen wat later Warschaupact ging heten, de Amerikanen de NAVO-landen. West tegen oost, met uiteindelijk een duidelijke scheidslijn van prikkeldraad en mijnenvelden in het midden. De Europese politieke situatie tot 1991 werd volledig ondemocratisch door drie regeringsleiders geregeld, maar de uitkomst van het hele verhaal blijft helder: van een bejaarde in een Amerikaans tehuis zou je hooguit moeten horen "If we hadn't saved your asses, you'd all be talking Russian now."

En dan nog speelde vooral eigenbelang bij het "redden" van Europa een sleutelrol. Na WO1 onder andere de oprichting van de Volkenbond, na WO2 de NAVO, het Marshallplan, de VN, allemaal met de VS, hun economie, hun politiek, als spin in het web. Hoewel de kans op het ineenstorten van de Euro en/of de EU je doet afvragen of de hegemonie van de VS, of breder na 66 jaar McDonaldisering en MTVialisatie, 'het Westen', onaangetast zal blijven de komende jaren, is de Westerse machtspositie ondanks de wereldwijde bevolkingsgroei in de afgelopen decennia verstevigd en uitgebreid, van kolonialisme via Freeman-kapitalisme met stromandictators die slecht staan op je VN-mensenrechten-CV naar het huidige corporatisme met in elk land een 'democratisch gekozen parlement' met een 'president', een nieuwszender en wat niet al. Al naar gelang dat 'democratisch gekozen parlement' naar het pijpen van de multinationals danst, worden ze gesteund als legitiem of niet. Het verschil tussen een pagina 24-zijkolomberichtje in het NRC over verkiezingsfraude in Corruptistan of voorpaginanieuws van een groep boze rebellen onder een dictator die er al 42 jaar zit, waarvan decennia met steun van het Westen, is nog altijd in één woord samen te vatten: economie. Winstbejag. Marktwerking. Kies maar uit.

Zolang de bauxiet maar goedkoop en ongestoord uit de Afrikaanse mijnen blijft vloeien, zal er heus niet ingegrepen worden als lokale stammenoorlogen resulteren in gruwelconflicten met uiteindelijk miljoenen doden. Als een dictatoriaal bewind béide 'onze' bedrijven toelaat én een hele provincie van z'n land wil ontvolken met wapens die 'wíj' aan 'm hebben verkocht, moet-ie dat vooral doen (Indonesië, 1979). Zet je 'ons' echter internationaal voor lul (Iran, 1979) of kunnen 'we' je misbruiken als politieke marketing tegen de aardsvijand 'communisme' (Cambodja, 1979), dan ben je voor eeuwig de aardsvijand. Behalve als Reagan met je onderhandelt (Iran, 1981) of je wapens wilt kopen om Russen mee stuk te schieten (Afghanistan, 1979-89). Maar met die feiten slaan 'we' niet trots elke beslissing dood. "If we hadn't saved those Afghan asses back in '79, the Twin Towers might well still have been..." Oeps. Shht.

Je zou je achteraf zelfs af kunnen vragen of, als de VS niet (waarschijnlijk terecht) hadden gevreesd dat de Sovjets pas bij de Atlantische kust met hun opmars zouden stoppen, een uiteindelijke wapenstilstand en acceptatie van een deel van Europa onder Duits bestuur als mogelijkheid op tafel heeft gelegen in de onderhandelingen destijds, zeker als daar meer economisch gewin in zou zitten dan in oorlogvoering. Hoewel Orwell 'vasteland-Europa' bij de Sovjet-achtige, Mongoolse hordes van Eurazië indeelde, werd indertijd – zeker tot Pearl Harbor, wellicht nog tot het keerpunt richting onbetwistbare Russische overwinning in 1943 – hoogstwaarschijnlijk gespeeld met die gedachte.

Aan de andere kant betekent fascisme (o.a.) een nauwe samenwerking van overheid en (lokaal) bedrijfsleven, dus zullen de VS mét ingrijpen toch meer tv's, auto's en koelkasten hebben kunnen verkopen dan zonder. Onder fascisme hadden de huidige Duitse elektronica- en autogiganten al die producten geproduceerd. En 300.000 doden is, zoals ik al vaker schreef, getalsmatig in WO2-termen een natte scheet, waarbij in vergelijking de Britten buikloop hadden, Duitsers nog decennia boven de pot hingen, Polen hun ingewanden eruit scheten en van Russen niet veel meer overbleef dan één grote, stinkende pulp van treurnis.

Zelfs Hitler zag kapitalisme als een véél minder groot gevaar dan de joden (hoewel die natuurlijk in zijn optiek weer 'het kapitalisme bestierden') en Het Rode Gevaar. Die haat en angst voor communisme werd aan de andere kant van de grote plas gedeeld. Met het gedrag van de VS (en, door niet in te grijpen en bijzonder vaak te helpen en te steunen, de hele Westerse internationale gemeenschap) sínds WO2 in het achterhoofd, van het toelaten van de massamoord op en gedwongen verhuizing van 15 miljoen Duitsers tot het de-andere-kant-op-kijken bij de massamoord op Timorezen, lijkt er, zodra winst en macht erbij komt kijken niet zoveel meer over te blijven van onze Verlichte idealen van democratie, broederschap, gelijkwaardigheid en mensenrechten.

Saddam wilde met zijn oliehandel overstappen op de euro, Chavez wilde de olie nationaliseren, in Afghanistan werden in de jaren negentig bruikbare grondstoffen ontdekt met een waarde van ettelijke duizenden miljarden dollars, de Fransen werd twee weken voor hun militaire campagne een groot deel van de Libische olieproductie toegekend én Gadhafi had plannen voor een pan-Afrikaanse munteenheid; achter alle conflicten waar 'we' ingrijpen (en, vaak nog tekenender, de honderden waarbij níet ingegrepen wordt) schuilt die eeuwige dollar, de euro, van de benzine bij het pompstation tot de goedkope gympies in de sportwinkel is en blijven geld, invloed en macht, (en daarmee weer geld), de eeuwige drijfveren.

Zie dit verhaal zéker niet als een 'was er maar níet ingegrepen in WO2'-verhaal. Ik verkies nog altijd graag de VS boven Nazi-Duitsland, de VSSR, China, Frankrijk of welk land ook. En we hebben het goed hoor, begrijp me niet verkeerd: we zijn rijker, nihilistischer, individualistischer, consumentistischer, vreedzamer en bereisder dan ooit tevoren. Het blijft alleen van nut om uitspraken als "zonder ons waren jullie aan de duivel/Duiters/Russen/terroristen overgeleverd" enigszins te relativeren, ook nu nog, wellicht zeker nu, aangezien het nog steeds openlijk de vraag blijft of 'Het Systeem' het huidige en komende jaar zal overleven. Met Vietnam (3 miljoen of meer), Irak (1), Indonesië (1), de hele Zuid-Amerikaanse toestand in de 70s en 80s (tot 1 milj.), Korea, Laos, Cambodja, Kongo en een hele rits aan andere staten, conflicten en dictatoriale bewinden met honderdduizenden of miljoenen doden op hun kerfstok, kun je je 66 jaar na dato inmiddels voorzichtig afvragen of de impliciete en expliciete steun aan dat soort bewinden evenveel doden heeft veroorzaakt als Hitlers 15 miljoen, of dat het daar al overheen is en je richting Stalin en Mao moet gaan denken.

Maar "if we hadn't saved your asses". Kom nou. In de woorden van een Duitse elektronicagigant: ik ben toch niet gek?


http://frontpage.fok.nl/column/469763/1/1/100/dan-spraken-we-nu-allemaal-duits.html