Goalkeeper: AOW leeftijd bereikt?

[dudge]

Of die "zwakte" in ieder geval opvangen door voldoende CIWS systemen...

Ook absoluut belangrijk, maar het koppelen van de discussie over beide is natuurlijk gevaarlijk.
Want als je stelt dat zwakte in de kern opgevangen kan worden door er een beschermende laag omheen te leggen, waarom kan dat dan niet nogmaals, dus je zwakte in CIWS aanvullen met Medium range Missile defence enz. Daar schuilt wel een gevaar in. Ik denk dat structurele kracht van het schip zelf een discussie is die je los van de wapensystemen kunt voeren. Want hoe goed ook, het blijft altijd mogelijk iets door die verdedigingslagen te krijgen.

[Elzenga]

Dat zou inderdaad de boodschap moeten zijn, maar is er helaas een die niet overkomt in Den Haag. 'Als het er uit ziet als'

Of die "zwakte" in ieder geval opvangen door voldoende CIWS systemen...

[dudge]

De USS Stark, INS Hanit en deze Ticonderoga klasse kruiser kregen ondanks een CIWS schietijzer aan boord.  Toch een treffer te incasseren.  Dat laat maar weer eens zien dat de laatste verdedigingslinie het incasseringsvermogen van het schip zelf is.
Dat werpt de vraag op, of het wel zo wijs is om oorlogsschepen volgens grotendeels civiele standaarden te bouwen.

Dat zou inderdaad de boodschap moeten zijn, maar is er helaas een die niet overkomt in Den Haag. 'Als het er uit ziet als'

[Lex]

Interessant bericht. Idd is het de vraag of hier de vereiste voorzorgsmaatregelen zijn genomen. En zo ja, waarom hebben deze gefaald?

[Poleme]

USS Chancellorsville hit by a BQM-74 target drone.
 bron:   http://www.informationdissemination.net/2013/11/uss-chancellorsville-new-details-tell.html

This is the official press release by the US Navy.
PACIFIC OCEAN (NNS) -- An aerial target drone malfunctioned and struck guided missile cruiser USS Chancellorsville (CG 62) off the coast of Southern California at approximately 1:25 pm local time today, Nov. 16, while the ship was conducting a radar tracking exercise during routine training at sea.
No Sailors were seriously injured, but two Sailors were treated for minor burns. The ship remains capable of operations, however it did sustain some damage and will return to its homeport of San Diego to have the damage assessed. The Navy is investigating the cause of the malfunction.

That is very vague, so what if we add a bit of factual detail?

   PACIFIC OCEAN (NNS) -- A BQM-74 aerial target missile drone malfunctioned and struck a direct hit in the port side of the guided missile cruiser USS Chancellorsville (CG 62) off the coast of Southern California at approximately 1:25 pm local time today, Nov. 16, while the ship was conducting a radar tracking exercise of the BQM-74 during routine training at sea. USS Chancellorsville (CG 62) is currently conducting Combat System Ships Qualification Trials for Baseline 9 of the AEGIS combat system - the most advanced version of the AEGIS combat system. USS Chancellorsville is currently the only US Navy ship certified with the latest version of the AEGIS combat system.

   No Sailors were seriously injured by the direct hit of the missile tracked all the way into the hull of the cruiser, but two Sailors were treated for minor burns. The ships officers and crew may or may not have bravely and intelligently attempted to defend itself from the rogue drone, but what's really important enough to mention is that the ship and technology on the ship remains capable of operations. However it did sustain some damage from the direct hit that put a two foot hole in the port side of the ship, and as a result USS Chancellorsville (CG 62) will return to its homeport of San Diego to have the damage assessed. The Navy is investigating the cause of the malfunction.

So how is it exactly that the one ship on the planet with the most advanced version of the worlds best anti-missile combat system took a direct hit from a rogue missile drone?

The Navy tells us the drone malfunctioned, and apparently the combat system on the ship had no problems if the ship remains capable of operations, so based on those details of the press release the officers and crew of the USS Chancellorsville tracked the target missile drone - during the radar tracking exercise - apparently as it scored a direct hit into side of the ship.

But the ship was unable to defend itself? I get it that the safety systems were probably engaged that would prevent the full capabilities of the AEGIS combat system from being employed against the rogue drone, but what about the independent close-in point defenses of the cruiser?

The official story, based on the details as released officially, is that the most advanced AEGIS warship in the world tracked a direct hit by a missile drone and was apparently unable to defend itself successfully. Did the ship even try to defend itself from a rogue drone? We don't know, because the press release focuses on telling the public the technology of the ship is sufficient enough for the ship to conduct normal operations, but tells us no details at all regarding what the crew did or did not do to defend the ship from a direct hit.

There is a detail that is omitted in the official press release, and because it is a detail of the incident known at the time of the press release, we can only assume the omission is intentional for purposes of protecting a reputation. The ships officers and crew apparently did try to defend the ship. The CIWS apparently fired at the BQM-74 but was unsuccessful in defending the ship. That detail matters, because the omission of that detail is the difference between protecting the reputation of the ships officers and crew who tried to defend the ship, or protecting the reputation of a piece of technology that was unsuccessful - for unknown reasons - in performing the technologies primary role as the last line of defense for the ship.

Let's hope that while the Navy investigates the drone malfunction they also look into why the CIWS was unsuccessful in engaging the rogue drone in defense of the ship. It seems to me the CIWS investigation is much more important than an investigation into the malfunction of a target drone.

Based on where the rogue drone hit the ship, had it been a real ASCM - it could have easily been a mission kill for the ship. This is a very serious incident involving the most advanced AEGIS warship in the US Navy, and the Navy has started the incident with a press release that intentionally omits a critical detail - that the ship tried to defend itself and the specific technology designed to defend the ship for this specific situation failed.

This incident is a big deal, and on the first day there is already a deception effort underway to conceal key details of the incident - an omission that only serves to cast doubt upon the reputation of sailors for purposes of protecting the reputation of a piece of technology. Why did the Navy conceal from the public that the point defense system of the most advanced AEGIS ship in the US Navy failed to protect the ship from a direct hit from a rogue drone?

Posted by Galrahn at 2:00 AM    Labels: AEGIS, Leadership.    USS Chancellorsville: New Details Tell a Different Story

De USS Stark, INS Hanit en deze Ticonderoga klasse kruiser kregen ondanks een CIWS schietijzer aan boord.  Toch een treffer te incasseren.  Dat laat maar weer eens zien dat de laatste verdedigingslinie het incasseringsvermogen van het schip zelf is.
Dat werpt de vraag op, of het wel zo wijs is om oorlogsschepen volgens grotendeels civiele standaarden te bouwen.

[Oldenhave]

Tja surprise-surprise: Thales. Wie had het anders moeten doen?

[Lynxian]

Een beetje goed Defensie nieuws kan helemaal geen kwaad: mooi! :)

[Ace1]

THALES SLEEPT GOALKEEPER UPDATE CONTRACT IN DE WACHT

Het Nederlandse Ministerie van Defensie en Thales Nederland hebben een overeenkomst gesloten voor de update van 16 Goalkeeper Close-In Weapon systems die in gebruik zijn bij de Koninklijke Marine.

De operationele modificatie stelt de Goalkeeper in staat om de huidige en toekomstige dreigingen te kunnen pareren. Tevens worden enkele problemen opgelost op het gebied van reservedelen. De verbeterde oppervlakte mode van Goalkeeper, in combinatie met nieuwe munitie, biedt een zeer effectieve verdediging tegen oppervlaktedoelen, waaronder speedboten.

Door het gebruik van nieuwe algoritmen in de software en nieuwe electro-optische subsystemen wordt een verbetering bereikt van de predictienauwkeurigheid van Goalkeeper. Hierdoor kan het systeem ook de nieuwste generatie raketten onschadelijk maken. Het wordt ook mogelijk om meerdere Goalkeepers op één schip samen te laten werken. Goalkeeper is ontwikkeld in de jaren '80 en met deze modificaties kan het systeem worden ingezet tot tenminste 2025.

De eerste Goalkeeper wordt in 2015 gemodificeerd door Thales. De andere systemen zullen door de Koninklijke Marine zelf worden omgebouwd op de marinebasis in Den Helder. Het contract bevat een optie voor de twee Goalkeeper systemen die zijn geïnstalleerd op de Belgische M-fregatten.

http://thalesalerts.nl/2012/december/Thales%20sleept%20Goalkeeper%20update%20contract%20in%20de%20wacht.doc/

[techneut]

Ik had het nog niet gevonden/gelezen, maar goed het was ook meer mijn wensenlijstje.

Alles valt en staat op 1 ding namelijk de inkomende raket te zien en liefst zo ver mogelijk van het schip af. Dus betere radar is een must, maar om je vraag beantwoorden. Ze nemen de beste beproefde mogelijkheid waar er geen kinderziektes in zitten. STIR 1.2 EO mk2 eerder dan de mk3. Swarms tegenhouden is de belangrijkste taak vandaar de software aanpassingen.

1 of 2 Bramos onderschepen is niet echt een probleem voor Goalkeeper dat kan hij al.
The system's reaction time to a Mach 2 sea-skimming missile such as the Russian SS-N-22 Sunburn from automatic detection to kill is reported to be 5.5 seconds with the firing synchronised to start the engagement at a range of 1,500 m and ending with a kill at 300 m

[StrataNL]

Zeer de servermotoren? Het is veel goedkoper om de elektromotoren te reviseren.
ik ben benieuwd hoe duur die 'upgrade' gaat worden. Allereerst is er een simpele performance winst te halen door snellere processoren te gebruiken. Maar gezien het leeftijdsverschil zal er een nieuwe hart gaan worden gebruikt en dan is de vraag of alle interface-en, software hergebruikt kan worden. Radar en camera zal zeker vervangen worden door de upgrade, mechanische revisie van het loopwerk en misschien aanpassing van het kanon gedeelte van 30mm naar 35mm (wel veel herprogrammeerwerk) En ik hoop dat ze de munitie-loader en -selector eens gaan aanpakken.

Zoals je eerder hebt kunnen lezen blijft het kanon gedeelte ongewijzigd, alleen de aansturing, software, zoek en volgradar worden aangepast en hij krijgt meer camera's. Mijn vraag is of we de zoekradar en stir 1.2 zoals die er nu op zit terug gaan zien... ik vermoed dat de stir ingeruild wordt voor de STING 1.2 E/O mk2 (3?? is in ontwikkeling).

[techneut]

ZeKer de servermotoren? Het is veel goedkoper om de elektromotoren te reviseren.
ik ben benieuwd hoe duur die 'upgrade' gaat worden. Allereerst is er een simpele performance winst te halen door snellere processoren te gebruiken. Maar gezien het leeftijdsverschil zal er een nieuwe hart gaan worden gebruikt en dan is de vraag of alle interface-en, software hergebruikt kan worden. Radar en camera zal zeker vervangen worden door de upgrade, mechanische revisie van het loopwerk en misschien aanpassing van het kanon gedeelte van 30mm naar 35mm (wel veel herprogrammeerwerk) En ik hoop dat ze de munitie-loader en -selector eens gaan aanpakken.

[Poleme]

Ik weet niet waar Lex deze info vandaan heeft maar ik kan er verder niks concreets over vinden.

Klopt. Dit is naar voren gekomen uit gesprekken met personeel betrokken bij het onderhoud. Wanneer ze naar NL komen etc. is nog niet bekend.

Ik had ca. 3 maanden  geleden een gesprek met enkele bemanningsleden van de Hr.Ms. Evertsen over vervanging van de Paxman generator sets.  Toen kreeg ik een 'beetje wild verhaal' te horen  over hoe deze vervanging tot stand is gekomen.
Lex, ik heb van jouw een "hoor" gekregen betreffende aanschaf van 3 Britse Goalkeepers.  Maar ik wacht met smart op een "wederhoor".
Mocht deze aanschaf werkelijkheid zijn, dan vermoed ik dat deze Goalkeepers als 'kerstboom' gaan worden gebruikt t.b.v. onderdelen voorziening.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Tja dat zou betekenen dat de Millenniums en RAM's nog even moeten wachten 

Wellicht een meer kansrijk project voor de (uiteindelijke) M en LCF opvolgers.

[StrataNL]

Klopt. Dit is naar voren gekomen uit gesprekken met personeel betrokken bij het onderhoud. Wanneer ze naar NL komen etc. is nog niet bekend.

Oke we wachten het af.

Dus er zijn drie Britse Goalkeepers overgekocht....

Tja dat zou betekenen dat de Millenniums en RAM's nog even moeten wachten 

[Elzenga]

Klopt. Dit is naar voren gekomen uit gesprekken met personeel betrokken bij het onderhoud. Wanneer ze naar NL komen etc. is nog niet bekend.

Dus er zijn drie Britse Goalkeepers overgekocht....