Goalkeeper: AOW leeftijd bereikt?

[Ace1]

Nouja meer in de zin van dat een GK aan de achterkant geen missile van de voorkant tegen kan houden. Dus een mooi duur nieuwe CIWS is leuk, maar laten we dan eerst de voorkant van de LCF verdedigen, denk ik zo. Of Zou het VLS ook van korte afstanden een missile kunnen onderscheppen?

Laat overigens duidelijk zijn dat ik niet probeer te zeggen dat dit beter is, maar ben benieuwd of het niet handiger is. Als beginnend WDer die er nog niet veel van weet  

Nee dat is helaas niet mogelijk de minimale afstand om ESSM (Evolved SeaSparrow Missile)  te gebruiken is geloof ik 6 km. maar weet dat niet zeker maar met manpads (Man-portable air-defense systems) kan dat natuurlijk weer wel.

Alleen lijkt mij de reactietijd van een manpads totaal onvoldoende, voordat deze geinstalleerd is.. met een inkomend projectiel met een snelheid van > mach 3, ik zeg: kansloos!

Jurrien met Smart L en APAR ziet men toch ruim op tijd een inkomend projectiel aankomen, dus men heeft ruim de tijd om 2 personen naar de juiste plaats te delegeren

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nouja meer in de zin van dat een GK aan de achterkant geen missile van de voorkant tegen kan houden. Dus een mooi duur nieuwe CIWS is leuk, maar laten we dan eerst de voorkant van de LCF verdedigen, denk ik zo. Of Zou het VLS ook van korte afstanden een missile kunnen onderscheppen?

Laat overigens duidelijk zijn dat ik niet probeer te zeggen dat dit beter is, maar ben benieuwd of het niet handiger is. Als beginnend WDer die er nog niet veel van weet  

Nee dat is helaas niet mogelijk de minimale afstand om ESSM (Evolved SeaSparrow Missile)  te gebruiken is geloof ik 6 km. maar weet dat niet zeker maar met manpads (Man-portable air-defense systems) kan dat natuurlijk weer wel.

Alleen lijkt mij de reactietijd van een manpads totaal onvoldoende, voordat deze geinstalleerd is.. met een inkomend projectiel met een snelheid van > mach 3, ik zeg: kansloos!

[Ace1]

Nouja meer in de zin van dat een GK aan de achterkant geen missile van de voorkant tegen kan houden. Dus een mooi duur nieuwe CIWS is leuk, maar laten we dan eerst de voorkant van de LCF verdedigen, denk ik zo. Of Zou het VLS ook van korte afstanden een missile kunnen onderscheppen?

Laat overigens duidelijk zijn dat ik niet probeer te zeggen dat dit beter is, maar ben benieuwd of het niet handiger is. Als beginnend WDer die er nog niet veel van weet 

Nee dat is helaas niet mogelijk de minimale afstand om ESSM (Evolved SeaSparrow Missile)  te gebruiken is geloof ik 6 km. maar weet dat niet zeker maar met manpads (Man-portable air-defense systems) kan dat natuurlijk weer wel.

[Katsu]

Ook wel benieuwd naar de mening van andere. Als beginnend WD'er is de Goalkeeper erg interessant. Vervanging zie ik echter niet zomaar gebeuren, veel te duur. Kunnen ze denk beter de Zeven, Ruyter en Tromp voorzien van een GK voor de APAR mast.

Daarmee los je het gestelde probleem niet op natuurlijk. Dwz, je verhoogd de voorsneldheid in een klein stuk, het gebied waar overlap is, maar dan is nog de vraag of je de wapens uit kunt schakelen op voldoende afstand van je schip.
Trouwens, maakt het nog uit waar het ding staat? Zie dat de meeste britse schepen de CWIS op de flanken hebben staan, terwijl de Nederlandse ze op de voor en achterkant hebben staan. Vraag me wel af of daar nog verschil in effectiviteit in zit.

Nouja meer in de zin van dat een GK aan de achterkant geen missile van de voorkant tegen kan houden. Dus een mooi duur nieuwe CIWS is leuk, maar laten we dan eerst de voorkant van de LCF verdedigen, denk ik zo. Of Zou het VLS ook van korte afstanden een missile kunnen onderscheppen?

Laat overigens duidelijk zijn dat ik niet probeer te zeggen dat dit beter is, maar ben benieuwd of het niet handiger is. Als beginnend WDer die er nog niet veel van weet 

[Ace1]

Ook wel benieuwd naar de mening van andere. Als beginnend WD'er is de Goalkeeper erg interessant. Vervanging zie ik echter niet zomaar gebeuren, veel te duur. Kunnen ze denk beter de Zeven, Ruyter en Tromp voorzien van een GK voor de APAR mast.

Daarmee los je het gestelde probleem niet op natuurlijk. Dwz, je verhoogd de voorsneldheid in een klein stuk, het gebied waar overlap is, maar dan is nog de vraag of je de wapens uit kunt schakelen op voldoende afstand van je schip.
Trouwens, maakt het nog uit waar het ding staat? Zie dat de meeste britse schepen de CWIS op de flanken hebben staan, terwijl de Nederlandse ze op de voor en achterkant hebben staan. Vraag me wel af of daar nog verschil in effectiviteit in zit.

De Duiters hebben het Ram systeem ook op de voor en achterkant staan en dat is bij meerdere landen die een CIWS  zo hebben staan.

Overigens denk ik als men het Defensiematerieelproject Instandhouding Goalkeeper bepaalde hardware en software vervangt door nieuwe hardware en software zal het probleem wel opgelost zijn, met de gateling kanon van 30mm is niets mis mee.

[Katsu]

Ook wel benieuwd naar de mening van andere. Als beginnend WD'er is de Goalkeeper erg interessant. Vervanging zie ik echter niet zomaar gebeuren, veel te duur. Kunnen ze denk beter de Zeven, Ruyter en Tromp voorzien van een GK voor de APAR mast.

[Ace1]

Overzicht van de Kamerstukken over het Defensiematerieelproject Instandhouding Goalkeeper

http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/def/documenten-en-publicaties?keyword=goalkeeper&form-period-from=&form-period-to=&form-information-type=

[Ace1]

Sinds de jaren tachtig heeft de ontwikkeling van geleide wapens niet bepaald stilgestaan en het is
dan ook de vraag of Goalkeeper na tientallen jaren van trouwe dienst nog is opgewassen tegen en jaren van trouwe dienst nog is opgewassen tegen
moderne antischeepsraketten.

Kijk voor het volledige verhaal op blz 12 in het KVMO Marineblad.

http://www.kvmo.nl/pdf/marineblad_aug11_volledig.pdf