'Krachtsverschil VS en Europa vergroot politieke kloof'

[D819]

Ik denk dat deze "strijders" van Irak, ofwel voor Jihad vechten ofwel dat zij een promininte rol speelden in het regime van Saddam.
Het lijkt me niet logisch dat mensen die jaren lang onderdrukt zijn, de wapens op pakken tegen de "bevrijders".

Je vergist je, Irak is al sinds dat de Britten daar willekeurig de grenzen getrokken hebben, dwars door gebieden met ethnische groepen, een kruitvat. Saddam heeft dat, mede dankzij zijn brutaal optreden, jarenlang in de kiem weten te smoren.
Nu het Iraakse bewind verdwenen is, lopen met name de Syrische Christenen als schietschijf rond.
Niet dat de Amerikanen zich daar druk over maken, het zijn maar 900.000 mensen.

De VS heeft er goed aan gedaan om europese landen als Nederland, Polen,Italie Porugal,Spanje en nog enkele andere landen te vragen voor het leveren van troepen.
De troepenmacht krijgt daarmee een Europeser karakter, en de Arabieren zien liever Europeanen dan Amerikanen door hun stad patroulleren.

Hierdoor zal de recrutering van nieuwe terroristen denk ik stagneren of zelfs stoppen.

Getver! Europa zal het wel laten om de shit van de Amerikanen op te ruimen! Ben je gehersenspoeld of zo ?
Amerika heeft eenzijdig en zonder reden een land als Irak bezet.
Puur opportunisme!

Jonge jonge... Als alle regiems afgezet moeten worden die dictatoriaal hun onderdanen in kerkers gooien, waarom pakken de Amerikanen dan ook niet Saoedi Arabië aan ?
Of Marocco ? Turkije ? Israel ?

O ja, en waarom sturen ze eigenlijk gevluchte Cubanen die in een omgebouwde vrachtwagen de zee over willen steken, terug naar Cuba ?

[oud_zijde]

Oud_zijde, ik kan je verzekeren dat ik best goed oplet wat er om me heen gebeurd, zit daar maar niet over in.

Mijn vraag om even 55 jaar terug te denken in de tijd, was om aan te tonen dat het echt wel zou gaan als het moet. Er werd een opmerking gemaakt, dat het uitzenden van 5000 man niet (meer) mogelijk is.  Natuurlijk heb ik helemaal niet de behoefte om een groot leger over zee te sturen, voor wat dan ook, geen sprake van, het gaat me alleen even om de zuiver technisch/theoretische mogelijkheid.  Het kon destijds, dus kan het nu ook.  Nederland is dan wel aan het bezuinigen, maar dat deden ze altijd al, wat denk je hoe er bezuinigd is in de crisisjaren '30? Nogthans zag men kans een enorm eilandenrijk, de Gordel van Smaragd, te bezetten en te besturen tot een welvarende kolonie.   Na WO II was Nederland straatarm, maar men zag kans....lees mijn vorig bericht nog eens eventueel....NU is Nederland een stinkend rijk land, en hoort zelfs bij de groep rijkste landen van de wereld.  En men jeremiaait over de kosten van b.v. het meesturen van gevechtsheli's met een potentieel gevaarlijke missie. Ik vind dit eigenlijk te gek voor woorden.   Daarom heb ik mijn vorige posting afgesloten met de opmerking: "Waar een wil is is een weg".  Men wil dus niet omdat men te zuinig is en zeurt over de kosten, maar dat is iets anders als "wij kunnen het niet".  Kan wel!!! Maar men verdomd het......

ok ja jij hebt gelijk idd

puur technisch moet het kunnen ja maar nogmaals die wil waar jij het over hebt die is dr gewoon niet, de Nederlandse politiek is veel te druk bezig met door iedereen geliefd zijn dat ze hier gewoon niet aan willen weten simpelweg omdat de media het over het algemeen niet zo heeft op oorlog en schieten enzo

[oud_zijde]

dat lijkt me eerder wishfull thinking

van wat ik ervan begrepen heb zijn het vooral de hardliners en buitelandse recruten die aanslagen/aanvallen uitvoeren en dan met name in en om Bagdad en Tikrit

De Amerikanen zouden zich niet zo veel in open topped voertuigen in die steden moeten begeven want dan geef je die figuren een doelwit.
De Israeli's doen dat ook niet, ze moeten af en toe als de nood aan de man is gewoon met 200 voertuigen de stad binnentrekken en orde op zaken stellen en dan weer vertrekken.
Zo krijgen de Irakezen het idee dat ze eindelijk vrij zijn en voorkom je dat soldaten die langs de weg dvd'tjes staan te kopen door hun achterhoofd worden geknalt.

Dat is de enige echt domme shit waar ze mee bezig zijn die ik aan kan wijzen daar vallen ook verreweg de meeste gevechtsslachtoffers door.
En de genie zo veel mogelijk aan de slag zetten (met adequate gepantserde bewaking) om de infrastructuur te verbeteren.

[Ton de Zwart]

als jij denkt dat we nu nog steeds 100.000 man uit kunnen zetten moet je beter opletten wat er om je heen gebeurt.

Oud_zijde, ik kan je verzekeren dat ik best goed oplet wat er om me heen gebeurd, zit daar maar niet over in.

Mijn vraag om even 55 jaar terug te denken in de tijd, was om aan te tonen dat het echt wel zou gaan als het moet. Er werd een opmerking gemaakt, dat het uitzenden van 5000 man niet (meer) mogelijk is.  Natuurlijk heb ik helemaal niet de behoefte om een groot leger over zee te sturen, voor wat dan ook, geen sprake van, het gaat me alleen even om de zuiver technisch/theoretische mogelijkheid.  Het kon destijds, dus kan het nu ook.  Nederland is dan wel aan het bezuinigen, maar dat deden ze altijd al, wat denk je hoe er bezuinigd is in de crisisjaren '30? Nogthans zag men kans een enorm eilandenrijk, de Gordel van Smaragd, te bezetten en te besturen tot een welvarende kolonie.   Na WO II was Nederland straatarm, maar men zag kans....lees mijn vorig bericht nog eens eventueel....NU is Nederland een stinkend rijk land, en hoort zelfs bij de groep rijkste landen van de wereld.  En men jeremiaait over de kosten van b.v. het meesturen van gevechtsheli's met een potentieel gevaarlijke missie. Ik vind dit eigenlijk te gek voor woorden.   Daarom heb ik mijn vorige posting afgesloten met de opmerking: "Waar een wil is is een weg".  Men wil dus niet omdat men te zuinig is en zeurt over de kosten, maar dat is iets anders als "wij kunnen het niet".  Kan wel!!! Maar men verdomd het......

[D819]

Jij zei ze bakken er niks van-het zijn watjes enz enz,dus nou was mijn vraag waar bakken ze niks van,ze hebben Saddam toch verdreven,ze hebben z'n zoons toch gedood,ze hebben Irak toch brvrijdt!!!

En bedoel je met terugtrekken uit Irak!?!of naar 1 gebied,op dat punt begrijp ik je niet helemaal,maar als ze zich zouden terugtrekken naar 1 gebied dan wordt het natuurlijk een chaos in Irak,maar dat weet je zelf ook wel.

Je moet eens goed lezen. Ik heb geschreven, dat ze in Irak de zaak kunnen normaliseren, door zich uit de steden terug te trekken, en zich in diverse bases te hergroeperen. Dat zal ook wel gebeuren.
Maar eerst moeten politiekorpsen en een systeem opgezet worden om de steden in de peiling en onder controle te houden.

Maar het is ronduit belachelijk dat daarvoor Europeanen op zouden moeten komen draven, om de shitzooi van de Yanks op te lossen.

Het gaat niet eens meer om Saddam of de Baath partij.
Nu is het een verzet tegen een bezettingsmacht geworden.

En voor de Iraki's zijn de Amerikanen hetzelfde als de Duitsers die Nederland bezet hebben. Dat een Iraki blij is, dat Saddam verdreven is, houdt meteen op als hij door een Amerikaan afgeblaft is.
Want dat is het grootste probleem. De meeste Amerikaanse soldaten hebben nauwelijks een idee van hoe een andere cultuur in elkaar steekt.
De Britten zijn wat dat betreft enigszins in het voordeel, maar dat is ook maar beperkt.

Ik hoop echt dat Paul Bremer het een en ander in Nederland geleerd heeft.
Dat is op dit het enige positieve dat ik weet te melden.

[ruiz]

Ik denk dat deze "strijders" van Irak, ofwel voor Jihad vechten ofwel dat zij een promininte rol speelden in het regime van Saddam.
Het lijkt me niet logisch dat mensen die jaren lang onderdrukt zijn, de wapens op pakken tegen de "bevrijders".

De VS heeft er goed aan gedaan om europese landen als Nederland, Polen,Italie Porugal,Spanje en nog enkele andere landen te vragen voor het leveren van troepen.
De troepenmacht krijgt daarmee een Europeser karakter, en de Arabieren zien liever Europeanen dan Amerikanen door hun stad patroulleren.

Hierdoor zal de recrutering van nieuwe terroristen denk ik stagneren of zelfs stoppen.

[Jeffrey]

Jij zei ze bakken er niks van-het zijn watjes enz enz,dus nou was mijn vraag waar bakken ze niks van,ze hebben Saddam toch verdreven,ze hebben z'n zoons toch gedood,ze hebben Irak toch brvrijdt!!!

En bedoel je met terugtrekken uit Irak!?!of naar 1 gebied,op dat punt begrijp ik je niet helemaal,maar als ze zich zouden terugtrekken naar 1 gebied dan wordt het natuurlijk een chaos in Irak,maar dat weet je zelf ook wel.

Maar ik vindt dat ze Irak nu redelijk onder controle hebben,maar waar ik  bang voor ben is zo'n situatie als in Israel,als de ''toekomstige Iraakse groeperingen'' binnekort nog meer aanslgen gaan plegen dan gaan de Vs-BG weer huizen bestormen en dat soort dingen en dan vallen er weer burger slachtoffers en dan plegen ''hun'' weer een aanslag en dan weer een ''vergeldingsactie'' van de VS-GB dus dat moeten ze proberen te voorkomen.
Dit lukt ze tot nu toe aardig vindt ik.

Dus volgens mij bakken ze er weldegelijk iets van!

Van de Nederlandse bijdrage heb ik niks te zeggen,zij gaan naar een gebied wat volledig onder controle is,want de Engelsen hebben om de hulp gevraagd die daar nu heen gaat.
Daar bedoel ik mee het aantal manschappen natuulijk en ook het soort van materieel en dat materieel doet volgens mij (weet ik niet zeker/misschie jij wel) nog onder van dat wat in Afghanistan wordt gebruikt,dus weer een blunder om het zo maar uit te drukken,want als er wat gebeurd hebben ze (vindt ik)niet het juiste materieel om zich te verdedigen.

[D819]

Reinaert,je hebt nog steeds niet bewezen waarom de Amerikanen EN Britten er niks van bakken!?!!

Jezus, dat zie je toch!!!

Die lui zitten als schietschijf in Irak, en het wordt elke dag erger!
En de Wanhoop Scheffer stuurt dan ook nog mariniers naar Irak!
Ik geef die jongens de raad, om zich nergens iets van aan te trekken, en te zorgen dat ze op wat voor manier dan ook over een half jaar weer in Nederland staan.
Maar mariniers kennende lukt ze dat ook

De toestand in Irak is een ramp!
Je kunt geen land voor je winnen als je regelmatig her en der mensen overhoop schiet.
De Yanks zitten daar als SITTING DUCK.
Vervolgens komen ze weer eens in actie, als er een aanslag op ze gepleegd is, en de doden en de rotzooi daaromheen, vormen weer een reden dat andere Iraki's met een RPG gaan rondzeulen...
Er blijkt een gigantische onwetendheid over de Arabische wereld en - mentaliteit uit.

Ik heb al aangegeven hoe ze de situatie kunnen verbeteren, door zich in fors versterkte basis terug te trekken.

Het zou verstandiger zijn van de Iraki's als ze geweldloos verzet pleegden, en de hele economie van het land stil legden met boycots en stakingen,
maar dat zit nu eenmaal niet in de Arabische mentaliteit!

Dus let op mijn woorden..
Irak is een veelvoud van de problemen in Israel.

We ain't seen nothing yet!

[oud_zijde]

Maak jij dat uit ?
Bewijst je arrogantie!
En arrogantie is meestal op onwetentendheid gebaseerd.

Sorry, maar op jou reageer ik niet meer!
Je zou eens om je moeder gaan roepen

<Peter> ik denk dat we hier enkele figuren hebben, die proberen de zaak behoorlijk te manipuleren, door niet op argumenten in te gaan, maar constant bezig zijn om mijn legitieme visie als irrelevant af te schilderen.
Daartegen protesteer ik.

het is toch ook irrelevant?

als ik zeg: dude ik heb wel degenlijk respect voor oudere militairen en ik vat dat op als een belediging

en jij zegt: ja vredestaken moet je gewoon afschaffen en de land en luchtmacht ook want er komen zelfmoorden van en blablablablablabla en de jeugd van tegenwoordig is ziek in zijn hoofd en het leger is macho

dan heeft dat toch weinig met elkaar te maken of wat?

[Jeffrey]

Reinaert,je hebt nog steeds niet bewezen waarom de Amerikanen EN Britten er niks van bakken!?!!

[D819]

blablablabla

je kan nog 1000 keer jouw visie op vredestaken en het leger neerplaatsen maar dan blijft het nog steeds totaal irrelevant

Maak jij dat uit ?
Bewijst je arrogantie!
En arrogantie is meestal op onwetentendheid gebaseerd.

Sorry, maar op jou reageer ik niet meer!
Je zou eens om je moeder gaan roepen

<Peter> ik denk dat we hier enkele figuren hebben, die proberen de zaak behoorlijk te manipuleren, door niet op argumenten in te gaan, maar constant bezig zijn om mijn legitieme visie als irrelevant af te schilderen.
Daartegen protesteer ik.

[D819]

-------------Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mij  vraag,die vage argumenten dat ze twee x een opstand tegen Saddam hadden kunnen laten slagen,hoe kom je daar bij en waaruit blijkt dat ze die R-Garde helicopters beschermden,als ze een helikopter zien van de R-Garde dan schieten ze die regelrecht uit de lucht.

''ze doen dat toch al bij hun eigen troepen..toch ''

-------------Maar wat hebben de Amerikanen EN Britten gedaan waardoor ze er niks van bakken,ze hebben toch het grootste gedeelte van het Iraakse volk blijk gemaakt,of zie ik dat verkeerd,geef nou maar gewoon toe dat je Bush en al die vele Vs'ers ''het zijn namelijk de Verenigde Staten van Amerika''
gewoon niet uit kan staan door hun volgens jou ongelovige arrogantie en opschepperij!!!!!!

Tja, als je een Iraakse collega hebt gehad, dan weet je je nogal wat dingen te herinneren
Is later ook op internet door andere Iraki's bevestigd, dat de Amerikanen in de eerste golfoorlog Saddam niet aangepakt hebben, omdat ze een communistisch Irak niet zagen zitten.

Het vervelende is, dat het Iraakse communisme tamelijk pacifistisch van aard is. Die lui hebben geen zin meer in oorlog, en ze dansen al helemaal niet naar het pijpen van de Amerikanen.
Het is wel grappig, dat dezelfde communisten nu door de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Nederland (Bremer dacht ik) in Irak op hoge posities gezet worden, om maar uit de impasse te kunnen komen.
Heeft ie toch wat in Nederland geleerd

Wat betreft de oorlog in Irak, die was niet nodig.
Het was heel simpel om een opstand te steunen.
Maar dan had Irak zichzelf bevrijd, dus liep men de olie inkomsten mis.
Het past allemaal in het grotere plan om China in te sluiten.
Het midden oosten is belangrijk tot de laatste drop olie er uit de bodem gehaald is.

Simpel hè ?

[oud_zijde]

blablablabla

je kan nog 1000 keer jouw visie op vredestaken en het leger neerplaatsen maar dan blijft het nog steeds totaal irrelevant

zodra jij suggereert dat ik geen respect zou hebben voor de ouderen dan klets je zo gigantisch uit je nek dat het gewoon bijna grappig is. Misschien dat jij zelf is wat aan je respect voor anderen moet doen.

Al vanaf ik hier op het forum zit zie ik jouw zoveel mogenlijk je best doen mensen te beledigen, of dit nu de landmacht, de luchtmacht, de politiek of Amerika en of dat van nu of 50 jaar geleden is maakt je geen reet uit en als iemand er wat van zegt dan is het 'marine heeft me geleerd te zeggen waar het op staat' dus de pot verwijt de kerel dat hij nog zwarter dan zwart ziet hier.

[D819]

Hoezo beledigen ?
Bij de Marine heb ik geleerd om te zeggen waar het op aan komt!
Doe er je voordeel mee.

Ik geloof niet dat ze je bij de marine hebben geleerd om uit je nek te kletsen dat het een lieve lust is misschien ben je het een beetje verleerd na al die jaren maar ik denk dat je het 1 en ander door elkaar haalt.

tenzij je ff aan kunt tonen waar ik geen disrespect toon voor de oudere veteranen of Rambo & GI Joe aan het aanprijzen ben vind ik dat een belediging

Moet jezelf weten, maar ik heb het gewoon over de mentaliteit van tegenwoordig, waarbij het eigen inzicht boven alles staat,
en alles word afgedaan als "een mening".
Als je dan een beetje tegengas geeft, voelen de heren zich "beledigd".

Ook weer dat je nu suggereert, dat ik uit mijn nek klets.
Persoonlijk vind ik , dat verdesmissies militair gezien idioot zijn.
En niet alleen ik, maar ook de meeste gerespecteerde strategen.

Mahatma Ghandi, die ik overigens zeer waardeer, wist donders goed dat geweldloze tegenstand alleen maar effect had tegen een geciviliseerde tegenstander, zoals de Britten dat waren.
Tegen de nazi's zou het echt niet gewerkt hebben.
Ook niet tegen Saddam Hussein.

Maar ik begrijp, dat de Land- en Luchtmacht met een PR probleem zitten. Daarom zijn ze zo er op gebrand om in de tijdgeest van vandaag, een "performance" te laten zien.
En het steekt natuurlijk dat de Marine 7/24 in actie is over de hele wereld. En daarom gaan we ook de Marine af zitten zeiken.

Ik heb genoeg websites gezien, waar het behoorlijk raar aan toe gaat. De interesse voor snipers, harde fysieke training, allerlei zaken die een gezonde Nederlandse jongen tegen de borst zouden stuiten. Beetje SM lijkt het wel.
Dat is wat er ziek is.

Het leger als macho bedrijf.
Het belang van Nederland, of het besef ten dienste te moeten staan van de Nederlandse bevolking, is ver te zoeken.
Daarom zit met ook op dit forum zo vreselijk te zeveren
over "wat-als" indianenverhalen.

Een of andere roept, dat Nederland een vredesmissie naar Liberia moet sturen, en hoppa... Daar gaan we weer!

Eerst maar eens zorgen dat we onze zaakjes op een rij krijgen.
Dan praten we verder.

Belediging.. DUH!
Niks gewend zeker..

[Jeffrey]

Wat de VS en BG verkeerd gedaan hebben ?
Ze hadden er niet aan moeten beginnen.

De VS hebben 2 keer de kans gehad, om een opstand tegen Saddam te laten slagen. Die hebben ze grandioos verprutst.
Amerikaanse jachtvliegtuigen beschermden zelfs de helicopters van de Republikeinse Garde.
En waarom ? Men was bang, dat in Irak de communisten het voor het zeggen zouden krijgen.
Nu Irak "bevrijd" is, zetten ze uit wanhoop toch maar die communisten op hoge regeringsposten...

Het beste kunnen ze zich terugtrekken in versterkte gebieden.
"Get the hell out of town".

Het is me duidelijk dat in ieder geval de Amerikanen niet uit Irak weg zullen gaan.

Gebruik dan het oude vertrouwde systeem waarbij er op regelmatige afstand een basis is, met alle faciliteiten.
Als er iets mis gaat, sta je toch zo op de stoep.

Nederland heeft zo 300 jaar Indonesië geregeerd.
De Romeinen deden al niet anders.

-------------Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mij  vraag,die vage argumenten dat ze twee x een opstand tegen Saddam hadden kunnen laten slagen,hoe kom je daar bij en waaruit blijkt dat ze die R-Garde helicopters beschermden,als ze een helikopter zien van de R-Garde dan schieten ze die regelrecht uit de lucht.

''ze doen dat toch al bij hun eigen troepen..toch ''

-------------Maar wat hebben de Amerikanen EN Britten gedaan waardoor ze er niks van bakken,ze hebben toch het grootste gedeelte van het Iraakse volk blijk gemaakt,of zie ik dat verkeerd,geef nou maar gewoon toe dat je Bush en al die vele Vs'ers ''het zijn namelijk de Verenigde Staten van Amerika''
gewoon niet uit kan staan door hun volgens jou ongelovige arrogantie en opschepperij!!!!!!