Spanning(en) rond Iran

[dudge]

Het schijnt dat iran zelfs steun heeft aangeboden aan de vs in 2001, voor operaties in afghanistan.

Maar we kunnen wel denken dat de vs oppermachtig is en direct zal ingrijpen, óók zij hebben vaak zat laten zien dat dat niet het geval is.

De koude oorlog is óók bijna op een atoom strijd uitgelopen, heeft meerdere keren echt maar een haartje gescheeld.

[Elzenga]

Precies, en dan is de vraag: is het het waard?
Want al die landen daar straks over atoom wapens laten beschikken maakt de kans dat er een ingezet wordt een heel stuk groter. En als er 1 gaat gaan ze allemaal. Dát doet pas schade aan de westerse economieën.

Die kans is nog steeds uiterst klein. Zie daarbij ook situatie Pakistan. De VS en zelfs de VS in samenwerking met andere grote landen zouden direct ingrijpen als de locaties waar deze landen hun kernwapens hebben gestationeerd (Zie bijv. locatie Saudi-Arabie en mogelijke deal met Pakistan) in echt verkeerde handen dreigen te vallen. En als je ziet hoe men de USSR in het verleden beschreef in onze propaganda hier had er al lang een kernoorlog geweest. Dus tja....

Je kunt daarnaast ook stellen dat als Israel geen kernwapens had geproduceerd en de VS en coalitie niet landen rond Iran waren binnen gevallen en Iran nadrukkelijk in Washington onder Bush werd genoemd als mogelijk volgende doelwit voor een militaire regime change...het Iraanse regime niet zo'n noodzaak voelde een kernwapen te produceren. Het is een ultiem verdedigingswapen.   

[Ace1]

Het is tijd om de PvdA afteschaffen.  

Waarschijnlijk kan dat ook na 12 september want dan is de SP de grootse linkse partij.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Goed bezig PvdA, afschaffen die onderzeedienst, wapen uit het verleden.

Het is tijd om de PvdA afteschaffen.   

[Nikehercules]

Goed bezig PvdA, afschaffen die onderzeedienst, wapen uit het verleden.

[Lex]

Iraans wetsvoorstel in de maak om Straat van Hormuz te blokkeren

door Hans Klis

Iraanse comités voor binnenlandse veiligheid en buitenlands beleid bereiden een wetsvoorstel voor om een blokkade van de Straat van Hormuz mogelijk te maken. Hiermee zou Teheran vrachtschepen kunnen tegenhouden die olie vervoeren naar landen die sancties tegen Iran hebben ingesteld.

Dat meldt persbureau Reuters. Een zesde van de tankers uit olieproducerende landen varen door de Straat van Hormuz.

In december dreigde Iran ook al om dit zeegebied te blokkeren nadat de internationale gemeenschap sancties afkondigde tegen het land. Iran wordt ervan verdacht kernwapens te ontwikkelen onder het mom van een civiel kernprogramma. Teheran ontkent de aantijgingen.

Snel meer.

NRC,
2 juli 2012, 17:07

[dudge]

Geen enkele constructie/strategie is 100% waterdicht. Het is in de Koude Oorlog ook wel eens kantje boord geweest en dat er handjes verdomd dicht bij de rode knop hebben gezeten. De situatie rond Iran is nu heel erg onstabiel en het kan ieder moment flink fout gaan als bijvoorbeeld Israel de stoute schoenen zou aantrekken. Met alle gevolgen voor de westerse economie.

Precies, en dan is de vraag: is het het waard?
Want al die landen daar straks over atoom wapens laten beschikken maakt de kans dat er een ingezet wordt een heel stuk groter. En als er 1 gaat gaan ze allemaal. Dát doet pas schade aan de westerse economieën.

[dudge]

Het zou mogelijk nog niet zo'n probleem zijn als deze landen zeer goede beveliging zouden hebben om hun wapens. Aangezien dat niet zo snel zal zijn is de kans dat terroristen groepen daar wel dat soort wapens kunnen bemachtigen een stuk groter. Niet aan beginnen is het meest veilige.

Dat deze regeringen het kunnen beschermen tegen Terroristen wil ik wel geloven.
Immers, van alle CBRN wapen programma's die er zijn (geweest) hebben de terroristen tot nu toe weinig geprofiteerd. Chemische wapens in bijvoorbeeld Syrië, Irak of Libië zijn voor zover we weten niet buitgemaakt en gebruikt in westerse landen.

Wel is er altijd een risico als die landen instorten door interne of externe druk. En dat is wel een moment om er met eea aan rotzooi vandoor te gaan, denk ook aan alle libische wapens die in Egypte opduiken.

En je weet niet wat voor regering/regime er daarna weer komt.

[Ros]

Hoe goed en stabiel 'MAD' ook is, het is niet 100% waterdicht, en als het mis gaat, gaat het flink mis....

Geen enkele constructie/strategie is 100% waterdicht. Het is in de Koude Oorlog ook wel eens kantje boord geweest en dat er handjes verdomd dicht bij de rode knop hebben gezeten. De situatie rond Iran is nu heel erg onstabiel en het kan ieder moment flink fout gaan als bijvoorbeeld Israel de stoute schoenen zou aantrekken. Met alle gevolgen voor de westerse economie.

[Enforcer]

Het zou mogelijk nog niet zo'n probleem zijn als deze landen zeer goede beveliging zouden hebben om hun wapens. Aangezien dat niet zo snel zal zijn is de kans dat terroristen groepen daar wel dat soort wapens kunnen bemachtigen een stuk groter. Niet aan beginnen is het meest veilige.

[dudge]

Helemaal mee eens. Hoe sneller Iran beschikt over een paar Nukes hoe beter voor de uiteindelijke stabiliteit in de regio en wie weet een kans op eindelijk vrede........

En hoe groter de kans dat ook Saudi-Arabie over Nuke's zal (willen) beschikken. En als SA het heeft, wil Egypte het ook, enz enz.

Hoe goed en stabiel 'MAD' ook is, het is niet 100% waterdicht, en als het mis gaat, gaat het flink mis....

[Ros]

Helemaal mee eens. Hoe sneller Iran beschikt over een paar Nukes hoe beter voor de uiteindelijke stabiliteit in de regio en wie weet een kans op eindelijk vrede........

[Elzenga]

Om te (trachten) te voorkomen dat er straks spontaan paddenstoeltjes goeien in het midden oosten?

Die kans is uiterst klein. Iran wil volgens mij kernwapens om dezelfde reden als Israel ze heeft...zelfbescherming en afschrikking. Zo ontstaat een MAD en is de rol van kernwapens verder uitgespeeld. Iran binnenvallen om een regime-change te bewerkstelligen is dan wel uiterst onwaarschijnlijk geworden. En dat is wat volgens mij mede de VS niet ziet zitten.   

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En daardoor heb je geen last meer van spanningen in het Midden-oosten en zuid-west Azië, of van de hoge brandstof prijzen?

Natuurlijk heb je daar last van maar sommigen schuiven graag alles af op o.a. een grote broer om vervolgens te vertellen dat de grote broer het weer niet goed doet.

[dudge]

Leuker neutraal en zonder €uro... een NG heaven!

En daardoor heb je geen last meer van spanningen in het Midden-oosten en zuid-west Azië, of van de hoge brandstof prijzen?