New Navy stealth destroyer under construction in Maine

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

The Navy Is Changing Its Plans for its Dumbed-Down Zumwalts and Their Ammoless Guns. Looking to give the ships a niche, the service now wants them to focus on attacking other ships at sea.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/16695/the-navy-is-changing-its-plans-for-its-dumbed-down-zumwalts-and-their-ammoless-guns

[Sparkplug]

Joint Leonardo-BAE munition could triple US Navy gun range

DefenseNews

[Sparkplug]

Keel laid for final USN Zumwalt destroyer

Anika Torruella, Washington, DC - IHS Jane's Defence Weekly - 03 February 2017

The keel of the US Navy's (USN's) third and final Zumwalt-class destroyer, the future USS Lyndon B Johnson (DDG 1002), was laid on 30 January at General Dynamics-Bath Iron Works shipyard in Bath, Maine.

Captain Kevin Smith, the DDG 1000 program manager, said in a statement that the future vessel was 60% complete as "advanced modular shipbuilding allows fabrication of the ship to begin months in advance". All 94 units are under construction with the steel deckhouse complete.

Lyndon B Johnson is the final ship in the Zumwalt class, which is based around an electric propulsion system, tumblehome hull, 155 mm Advanced Gun System (AGS), stealth design, dual band radar, automatic fire suppression system, and an electric integrated power system that generates approximately 78 MW for future technology such as electric rail guns, direct energy weapons, more powerful radar, or increased machine automation.

Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options:　ihs.com/contact

To read the full article, Client Login

(166 of 222 words)

http://www.janes.com/article/67436/keel-laid-for-final-usn-zumwalt-destroyer

[dudge]

Het lijkt mij toch net zo effectief om met vliegtuigen precisie wapens in te zetten. De ontwikkelingen op dit gebied gaan ook steeds maar door om deze wapens nog meer precisie te geven.

Die wapens zijn ook niet goedkoop, en afhankelijk van een vliegdekschip .

[Huzaar1]

Het lijkt mij toch net zo effectief om met vliegtuigen precisie wapens in te zetten. De ontwikkelingen op dit gebied gaan ook steeds maar door om deze wapens nog meer precisie te geven.

Hoeveel artillerie is er over de wereld verdeeld, en hoeveel vliegtuigen?

[Ros]

De artillerie oorlog in Oekraine laat toch zien dat precisie en bereik wel degelijk zeer belangrijk zijn. Daarbij, wij hebben die nauwkeurigheid ook nodig omdat er minder tolerantie is voor burgerdoden. Natuurlijk zouden wij ook goedkope Qassam raketten kunnen gebruiken, als je doelwit een willekeurige plek in een stad is. Of Vaatbommen, effectief en zeer goedkoop.

Het lijkt mij toch net zo effectief om met vliegtuigen precisie wapens in te zetten. De ontwikkelingen op dit gebied gaan ook steeds maar door om deze wapens nog meer precisie te geven.

[dudge]

Het gaat m.i. om...."wie heeft de grootste snikkel" als het de wapenwedloop betreft. Net zoals "wie zet het eerst een voet op de maan". Populair gesteld, dit zijn nu echt de toys for the boys en je gaat er geen oorlogen/conflicten mee voorkomen nog winnen.

De artillerie oorlog in Oekraine laat toch zien dat precisie en bereik wel degelijk zeer belangrijk zijn. Daarbij, wij hebben die nauwkeurigheid ook nodig omdat er minder tolerantie is voor burgerdoden. Natuurlijk zouden wij ook goedkope Qassam raketten kunnen gebruiken, als je doelwit een willekeurige plek in een stad is. Of Vaatbommen, effectief en zeer goedkoop.

[Ros]

Tussen de 800.000 en 1.000.000 USD per FUCKING schot?????!!! Wie is er omgekocht om hier in hemelsnaam mee akkoord te gaan... Nou leuk je kan een schot tot 190km vrij precies afvuren... Gek he, dat we als Westerse landen steeds minder op de mat kunnen brengen als we dit soort ''projecten'' serieus ten uitvoer gaan leggen? 

Het gaat m.i. om...."wie heeft de grootste snikkel" als het de wapenwedloop betreft. Net zoals "wie zet het eerst een voet op de maan". Populair gesteld, dit zijn nu echt de toys for the boys en je gaat er geen oorlogen/conflicten mee voorkomen nog winnen.

[walter leever]

Zie artikel in reactie #34 

Bij deze. 

Ik was de "A" vergeten. 

Laatste gedeelte van mij post,had weinig met 't eigenlijke schip te maken,meer met de houding van de USA ten opzichte van andere landen(vijanden,in hun optiek)

Wat dus niet wil zeggen ,laat dit duidelijk zijn, dat alles "hunky dory" is in mijn ogen en ook wij moeten blijven investeren.

[Sparkplug]

Idd,de "Burkes" zoals ze nu varen zijn eigenlijk(zoals iedereen hiero weet)oude ontwerpen die iedere keer "geupgraded"zijn nu de Flight ll (geloof ik)maar blijven in de basis natuurlijk 't zelfde(rompvorm)

Zie artikel in reactie #34 

[walter leever]

Is inderdaad de vraag. Nu zou je zeggen dat ze het ooit wel zouden leren, na de Virginia en Ticonderoga toch weer met een Zumwalt aan komen zetten.
De Burkes zijn wel zeer capabel, maar hebben een kort bereik, en zijn ouderwets in vergelijking met hun Europese tegenhangers. Ook zijn ze gewoon te duur om massa mee te creëren. Hopen dat het LCS fregat wat op gaat leveren, die Zumwalt wordt het in ieder geval niet. 22 miljard voor 3 van die dingen!

Idd,de "Burkes" zoals ze nu varen zijn eigenlijk(zoals iedereen hiero weet)oude ontwerpen die iedere keer "geupgraded"zijn nu de Flight ll (geloof ik)maar blijven in de basis natuurlijk 't zelfde(rompvorm)
Ik snap dan ook echt niet waarom de USA nu met van die "star wars"achtige schepen komt die naar blijkt(testen en in 't gebruik)gewoon niet "deliveren",maar als ik er over nadenk schiet me er nog eentje te binnen(F-35)
Dus als we 't traject van deze moeten toepassen(F-35)op die nieuwe schepen gaat 't ze nog belachelijk veel geld kosten om deze maar enig zins in de buurt te laten komen van de voorop gestelde eisen/doelen.
Schijnbaar houden ze daar van kapitaal vernietiging alles in de naam van "We can"

Wat ik ook niet begrijp(logisch denkend)is dat de USA gewoon niet gaat kijken wat er te krijgen is(zoals gezegd er zijn veel modernere varianten te krijgen aan de andere kant van de plas)en deze ontwerpen dan eventueel koopt en zelf bouwt(kunnen ze weer effe upgraden,indien nodig)

Alles zal te maken hebben met 't superioriteits gevoel waar de USA geen gebrek aan heeft ten opzichte van andere landen en 't eigenlijke wantrouwen ten opzichte van sommigen.(mijn mening)

Ik zag van de week een docu die ging over de mogelijk komende oorlog tussen de USA en de "Peoples Republic" waarin dat een hoge defensie medewerker 't (in mijn ogen)perfect weergaf,hij zei:

"we moeten blijven ontwikkelen en bouwen willen we een voorsprong,technisch en numeriek,behouden over onze vijanden"(ging niet alleen over China en Rusland)Dit was in antwoord waarom de USA al die basissen heeft rondom China (en er zelfs nieuwe opengedaan heeft)en of dit niet juist voor escalaties zou kunnen zorgen(al die vliegtuigen/raketten/schepen/etc)

In antwoord op de uitleg van deze medewerker zei de vraag steller:"In plaats van ze automatisch als vijanden te bestempelen zou je ze ook gewoon kunnen bekijken als landen"

Kijk dit soort reacties(antwoorden)daar hou ik van,getuigd van enige intelligentie(in mijn ogen),ongeveer 't zelfde als 't antwoord van Ghandi op de vraag"what do you think of British civilazation?"

Antwoord:"I think it's a good idea"

[dudge]

Onlangs is de 65e Arleigh Burke-klasse destroyer getest.

USN's first Flight IIA restart destroyer completes acceptance trials

Maar zien hoe effectief de U.S. Navy White Elephant Fleet in de toekomst zal zijn.

Is inderdaad de vraag. Nu zou je zeggen dat ze het ooit wel zouden leren, na de Virginia en Ticonderoga toch weer met een Zumwalt aan komen zetten.
De Burkes zijn wel zeer capabel, maar hebben een kort bereik, en zijn ouderwets in vergelijking met hun Europese tegenhangers. Ook zijn ze gewoon te duur om massa mee te creëren. Hopen dat het LCS fregat wat op gaat leveren, die Zumwalt wordt het in ieder geval niet. 22 miljard voor 3 van die dingen!

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik weet het niet hoor een dergelijke concentratie vuurkracht op een enkel platform. Een enkele goede treffer en dag fire support.

Dat is een nadeel, welllicht dat dergelijke platformen in voldoende aantal kunnen worden aangeschaft, immers de Ticonderoga-class is ook een keer aan vervanging toe.

[Mourning]

Ik ben dan ook benieuwd wat de Fregatten variant van het LCS gaat brengen, persoonlijk zou ik gekozen hebben voor een volledig nieuw ontwerp.

Vwb de Zumwalt's... hopelijk worden de problemen tzt met een rail-gun opgelost.

Als missile truck voor de USN hoor ik voorzichtig geluiden om San Antonio-class aan te bieden als platform, wellicht een betere optie dan de Zumwalts.

LPD Based Ballistic Missile Defense Ship

http://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/future-bmd-systems-2/lpd-based-ballistic-missile-defense-ship/

U.S. Navy's Plans for a Huge Ballistic Missile Defense Ship

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-navys-plans-huge-ballistic-missile-defense-ship-14920

Ik weet het niet hoor een dergelijke concentratie vuurkracht op een enkel platform. Een enkele goede treffer en dag fire support.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dure grap... een echte White Elephant dus...
Dit terwijl de USN over de (in mijn ogen) reeds uitstekende Burkes beschikt...

LCS is ook al een grote teleurstelling aan het worden...
Zonde van al het geld dat in beide projecten gestopt werd.

Ik ben dan ook benieuwd wat de Fregatten variant van het LCS gaat brengen, persoonlijk zou ik gekozen hebben voor een volledig nieuw ontwerp.

Vwb de Zumwalt's... hopelijk worden de problemen tzt met een rail-gun opgelost.

Als missile truck voor de USN hoor ik voorzichtig geluiden om San Antonio-class aan te bieden als platform, wellicht een betere optie dan de Zumwalts.

LPD Based Ballistic Missile Defense Ship

http://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/future-bmd-systems-2/lpd-based-ballistic-missile-defense-ship/

U.S. Navy's Plans for a Huge Ballistic Missile Defense Ship

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-navys-plans-huge-ballistic-missile-defense-ship-14920