Vervanging CH47D door CH47F

[yelloow]

Dus in principe zeg je dat de mening van al die tientallen vliegers die duizenden uren ervaring hebben, die in de allermoeilijkste lokaties in Afghanistan hebben bewezen dat ze poepgoed in hun werk zijn, lui die naar testvliegeropleidingen als ETPS geweest zijn geen goed beeld kunnen hebben van wat een goede helikopter is ? En jij wel, omdat je in de jaren '90 als stagiair zijdelings bij een Haags project over de apache betrokken geweest bent ?

[Elzenga]

Wel het enige forumlid dat aangeeft piloot (voor zover ik weet) te zijn. En tja, wat is de mening van een overste-vlieger die een belangrijke functie in de KLu-heliwereld had waard als die dat persoonlijk tegen me vertelt? Die praktijkervaring heeft met de Cougar? Tegen de positieve verhalen die jij hoort, kan ik er van de werkvloer genoeg tegenover zetten die het tegendeel "aantonen".

De positieve mening indertijd op het forum kwam ook van een lid dat zei helikopterpiloot te zijn op de Cougar. En wat een Overste-vlieger...zeker in opleidingsrichting....welke volledig is ingericht op de Amerikaanse school en ook daar in de VS plaats vindt...dus vooral ervaring met o.a. UH-60 die daar wordt gebruikt bij de helikopter-opleiding...zegt, daar zet ik in dit kader dus ook vraagtekens bij. Als je altijd BMW rijdt en daar ook helemaal op bent gericht en opeens een Toyota moet rijden dan is het ook eenvoudig (en waarschijnlijk) die Toyota af te branden. Daarmee zegt dat weinig over de kwaliteit e.d. Al heb ik al eerder aangegeven de Cougar ook niet optimaal te vinden...al lag dit wederom ook weer aan veel van de Nederlandse specifieke aanpassingen...binnen dan beperkte middelen. Zoiets als veel in een NH90 willen hebben zitten zonder bereid zijn te betalen voor (benodigde) sterkere motoren...waardoor je prestaties minder zijn of je sneller tegen de tax van het toestel aanzit. Of neem de door 5m@sh_1up mijns inziens terechte kritiek op de NH-90 MFH als landmacht-transportheli...gezien de radoom e.d.

Maar nogmaals, de mening van KLu-vliegers en mensen is voor mij niet alles bepalend. Er vliegen meer landen en zeer ervaren piloten daar met helikopters. En die hebben ook meningen die zij ventileren elders. En die zijn voor mij minstens zo waardevol.

[KapiteinRob]

maar niet de enige piloot die getuigenissen geeft over ervaring met helikopters, waaronder die van Eurocopter. Dus ik vind dit geen sterk argument.

Wel het enige forumlid dat aangeeft piloot (voor zover ik weet) te zijn. En tja, wat is de mening van een overste-vlieger die een belangrijke functie in de KLu-heliwereld had waard als die dat persoonlijk tegen me vertelt? Die praktijkervaring heeft met de Cougar? Tegen de positieve verhalen die jij hoort, kan ik er van de werkvloer genoeg tegenover zetten die het tegendeel "aantonen".

[Elzenga]

Waarbij ik aan wil tekenen dat 5m@sh_1up aangeeft daadwerkelijk KLu-piloot te zijn en we bij mijn weten geen forumleden hebben die als piloot zijnde aangeven tot hun volle tevredenheid in Europese heli's rond te kachelen....

Ik ga er ook gemakshalve vanuit dat hij een echte piloot is...maar niet de enige piloot die getuigenissen geeft over ervaring met helikopters, waaronder die van Eurocopter. Dus ik vind dit geen sterk argument.

Want ik heb MLD-vliegers in het verleden enthousiast over hun Lynx horen verhalen, maar oudere Brequet Atlantic-piloten waren zoals ik het hoorde negatief over het toestel. Eenzelfde geluid heb ik persoonlijk van een voormalig hoofd heli-opleidingen mogen vernemen betreffende de Cougar.....

Gek is alleen dat de Fransen gewoon zijn blijven doorvliegen met de Brequet Atlantic en zijn opvolger. Als ook andere landen. Zegt dat iets over de Atlantic of mogelijk over de Nederlandse "versie"?! En ik heb getuigenissen gelezen (ook hier) en elders van Cougar-piloten die er positief over oordelen. Bovendien wordt het toestel in bepaalde gevallen zelfs geprefereerd boven modernere types (zie de Amerikanen hem gebruiken als vrachtverplaatser bij hun marine). Het is maar net wat je gewend bent blijkbaar of waar je ze voor wilt gebruiken. De mening van 5m@sh_1up is voor mij dus slechts 1 mening...naast de vele andere. En zeker als je op een toon reageert als hij dan krijg ik het moeilijk hem serieus te nemen...wat ik echter nog steeds wel probeer.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

daarbij is het dus mogelijk dat er op termijn een Eurocopter/Boeing opvolger komt voor ook onze Chinooks.

Vanaf 2045...  ik ga het dan mee maken op 79 jarige leeftijd (net met pensioen, als ik mazzel heb)

[Elzenga]

Het gaat hier over de (mogelijke) vervanging van Chinooks. Ik verzoek u allen zich daar aan te houden.

Lex
Algeheel beheerder

daarbij is het dus mogelijk dat er op termijn een Eurocopter/Boeing opvolger komt voor ook onze Chinooks.

[KapiteinRob]

Maar ja, 5m@sh_1up is zogezegd "de specialist" hier en al zijn collega's die naar tevredenheid met Eurocopters vliegen blijkbaar niet.

Waarbij ik aan wil tekenen dat 5m@sh_1up aangeeft daadwerkelijk KLu-piloot te zijn en we bij mijn weten geen forumleden hebben die als piloot zijnde aangeven tot hun volle tevredenheid in Europese heli's rond te kachelen....

Want ik heb MLD-vliegers in het verleden enthousiast over hun Lynx horen verhalen, maar oudere Brequet Atlantic-piloten waren zoals ik het hoorde negatief over het toestel. Eenzelfde geluid heb ik persoonlijk van een voormalig hoofd heli-opleidingen mogen vernemen betreffende de Cougar.....

[Lex]

Het gaat hier over de (mogelijke) vervanging van Chinooks. Ik verzoek u allen zich daar aan te houden.

Lex
Algeheel beheerder

[Elzenga]

Dat zijn toch allemaal praktisch burgerhelikopters ?

De UH-72 is zeker geen burgerhelikopter...al is er wel een burgerversie van, de Eurocopter EC145. Maar dat zie je bij veel bijv. Bell of Sikorsky toch ook?! Waarom is dat bij Eurocopter opeens een probleem en daar niet? Zoals ik al eerder suggereerde hebben 5m@sh_1up scherpe reacties eerder iets te maken hebben met Europees of Amerikaans (made by) dan met de werkelijke kwaliteiten en prestaties van genoemde toestellen. Maar ja, 5m@sh_1up is zogezegd "de specialist" hier en al zijn collega's die naar tevredenheid met Eurocopters vliegen blijkbaar niet. Over wie zegt dit wat? het antwoord lijkt me duidelijk.   

[yelloow]

Dat zijn toch allemaal praktisch burgerhelikopters ?

[Elzenga]

Eurocopter... Please... Haha...

Prutsers zijn het. Laat ze nou maar gewoon kleine burger heli's maken. Van het militaire spul bakken ze weinig.

Denken heel wat landen en luchtmachten en hun piloten heel anders over. Zelfs de Amerikanen kopen voor 1 van de belangrijkste taken Eurocopter heli's....de Eurocopter UH-72 Lakota.....en zelfs hun president had in een Europese heli (EH-101) gevlogen was het niet dat de eigen industrie voldoende steun wist te krijgen in het Congres om dit te torpederen. Dus tja...best leuk dat je zo'n stellige mening weer eens ventileert hier...maar het is niet meer dan dat...en zonder feitelijke onderbouwing wederom. En waarom zou Boeing dan eigenlijk met zo'n "prutser" gaan samenwerken?!

[onderofficier]

Eurocopter... Please... Haha...

Prutsers zijn het. Laat ze nou maar gewoon kleine burger heli's maken. Van het militaire spul bakken ze weinig.

Kan je eens je mening argumenteren?

[5m@sh_1up]

Weet iemand al hoever eurocopter is met hun versie van de  chinook?

http://www.flightglobal.com/news/articles/ila-eurocopter-reveals-chinook-style-heavy-transport-helicopter-343011/

Eurocopter... Please... Haha...

Prutsers zijn het. Laat ze nou maar gewoon kleine burger heli's maken. Van het militaire spul bakken ze weinig.

[Nikehercules]

Met de Belgische A109s krijgen we dan ook een verkenningselement terug binnen het beoogde Benelux-leger.

De wens de vader van de gedachte?

''We'' krijgen helemaal niets terug. Dat Benelux-leger is er niet... en komt er niet, het wordt niet eens beoogd. Die term is er vooral één van de pers.

[Lex]

Nu de gehele loot vernieuwt word lijkt me het niet zo'n heel groot probleem om inklapbare rotors en andere benodigdheden voor maritiem optreden aan te schaffen.

Aangezien daar niets over vermeld wordt in de Kamerbrief, zal het niet opgenomen zijn/niet passen binnen de doctrine(s) voor maritiem opereren van de KLuchtmacht.
En ja, het zal ook extra kosten als de aanpassingen wel worden doorgevoerd.