Zorg voor personeel

[Har47]

Lex:

Dat is correct en tevens juist  
Nobody is perfect, en hoe erg ook het kan gebeuren.
Maar durf dan ook een fout te erkennen !
Handel niet zoals  JDV nu doet!! Namelijk het slachtoffer behandelen als een stuk oud vuil

Dat het zovele jaren heeft geduurd eer deze fout werd ontdekt, heeft mijn inziens te maken met het feit dat wij als militair bij ieder bezoek aan de arts een andere arts tegenover ons hebben zitten.
Helaas ( door tijdsgebrek) wordt slechts door een enkele arts de moeite genomen om de ziekte geschiedenis van de patiënt na te kijken.
Verder speelt volgens mij de tunnelvisie van de diverse artsen/specialisten een rol.
Want nogmaals in mijn geval de suikerziekte was makkelijk te herkennen met al die "los staande"klachten en bloed uitslagen....dus er zijn meerdere (Defensie) artsen/specialisten die gefaald hebben.

Burgers die bij ieder bezoek dezelfde arts tegenover zich hebben zitten hebben hier denk ik minder last van.

Onderofficier

Dank voor je inbreng

[Lex]

Is dat zo?  Er zijn artsen aan het werk die (nog) niet de opleiding tot huisarts hebben gedaan.
Als ik jouw was dan had ik het uitgezocht / zal ik het uitzoeken bijvoorbeeld via de BIG registratie.  Door de manier van je schrijven heb ik de indruk gekregen dat je dit aanneemt. 

Even het eea kortsluiten. Een marine arts die uitgezonden wil worden naar de West, moet de bevoegdheid hebben van huisarts. Dat laat niet onverlet dat er fouten gemaakt kunnen worden bij het stellen van diagnoses.

[onderofficier]

Inderdaad een huisarts.

De fout is indertijd gemaakt op Curaçao door een (militaire) arts welke ook de (militaire) gezinsleden in zijn praktijk had.
Deze arts heeft dus minimaal een soort gelijke opleiding genoten als een huisarts .

Is dat zo?  Er zijn artsen aan het werk die (nog) niet de opleiding tot huisarts hebben gedaan.

Als ik jouw was dan had ik het uitgezocht / zal ik het uitzoeken bijvoorbeeld via de BIG registratie.  Door de manier van je schrijven heb ik de indruk gekregen dat je dit aanneemt. 

[irma]

Irma en Marc66

Zojuist de IMG persoonlijk aan de telefoon gehad, en mijn klacht wordt door gezet naar :

Centrale Klachten Commissie (CKC)

Mijn klacht bestaat uit twee delen

1. Handelswijze medici.

2. Handelswijze Juridische dienst

De klacht over de handelswijze medici wordt door het CKC opgepakt.

De klacht over handelswijze Juridische dienstverlening  dien ik wederom bij de IGK onder de aandacht te brengen

Je lijkt op de goede weg te zitten.
Ik vind het wel logisch dat ze de klacht in twee delen splitsen trouwens.
Succes!

[Har47]

Irma en Marc66

Zojuist de IMG persoonlijk aan de telefoon gehad, en mijn klacht wordt door gezet naar :

Centrale Klachten Commissie (CKC)

Mijn klacht bestaat uit twee delen

1. Handelswijze medici.

2. Handelswijze Juridische dienst

De klacht over de handelswijze medici wordt door het CKC opgepakt.

De klacht over handelswijze Juridische dienstverlening  dien ik wederom bij de IGK onder de aandacht te brengen

[irma]

Er bestaat een afdeling die je echt kan helpen. Ik wil je adviseren om met dit zeer gevoelige onderwerp toch echt op zoek te gaan naar hulp bij je eigen onderdeel. Een brief aan de IGK is te ver weg en zeker met de huidige bezuiniging en daarmee de vele, vele ontslagen  heeft de IGK het hier heel druk mee en ik denk dat dit ook begrijpelijk is.

Vandaar dat de IGK hem (terecht) heeft doorverwezen naar de IMG.

[Marc66]

Er bestaat een afdeling die je echt kan helpen. Ik wil je adviseren om met dit zeer gevoelige onderwerp toch echt op zoek te gaan naar hulp bij je eigen onderdeel. Een brief aan de IGK is te ver weg en zeker met de huidige bezuiniging en daarmee de vele, vele ontslagen  heeft de IGK het hier heel druk mee en ik denk dat dit ook begrijpelijk is.

[Har47]

Irma



Marc 66

Dank je wel voor het meedenken, maar zoals Irma ook al stelt heb ik al gedaan de IGK is de ombudsman binnen Defensie

[irma]

Har47, het lijkt mij heel verstandig om - gezien de gevoeligheid van je onderwerp - contact op te nemen met een hiervoor bij defensie bestaande afdeling. Misschien het Meldpunt integriteit of de Ombudsman voor defensie.

Het lijkt me dat Har47 dat al heeft gedaan door via de IGK bij de IMG aan te kloppen.

[Marc66]

Har47, het lijkt mij heel verstandig om - gezien de gevoeligheid van je onderwerp - contact op te nemen met een hiervoor bij defensie bestaande afdeling. Misschien het Meldpunt integriteit of de Ombudsman voor defensie.

[Har47]

Cigarz:

Is mij duidelijk dat er ooit een besluit genomen gaat worden in de vorm van een beschikking en als je het niet eens bent met die beschikking bezwaar moet maken.
Een optie is wel om alvorens er een antwoord op dit bezwaar is genomen ( bestuursrecht) tevens dit voor te leggen aan een burger rechtbank.

Tanker:

Helaas moet ik het volmondig met je eens zijn.
Naast dat ik op 30 april jongstleden in een (klacht) brief mijn verhaal heb gedaan bij de IMG en IGK , in CC deze brief verzonden aan VBM, ACOM en CZSK.
Ben ik ook niet de beroerdste om ook bij de CDS en politiek Den Haag mijn verhaal te doen.
Alleen van de IGK ontvangstbevestiging van deze brief gehad, met de mededeling dat hij de zaak aan de IMG overlaat vanwege het medischkarakter.
Zoals het zich nu laat uitzien zal het allemaal niet veel helpen en is het 1 grote maffiabende, op mijn beurt bezie ik deze aktie dan maar als therapie om mijn frustratie kwijt te raken.

Marc 66:

Dit keer niet ongenuanceerd gereageerd zie ik !

Inderdaad een huisarts.

De fout is indertijd gemaakt op Curaçao door een (militaire) arts welke ook de (militaire) gezinsleden in zijn praktijk had.
Deze arts heeft dus minimaal een soort gelijke opleiding genoten als een huisarts .

[Marc66]

Huisarts? 

[Tanker]

...28 Juni 2012 sommatie rechtsbijstand dat Defensie binnen 3 weken een besluit dient te nemen tot aansprakelijkheid...

Hou er maar vast rekening mee dat je dat via de bestuursrechter af zult moeten dwingen... 

Defensie erkent nooit aansprakelijkheid, dat word doorvechten tot de hoogste rechter.
Jarenlange slepende rechtszaken tot gevolg.....

Voorbeelden zijn er legio !

Defensie en zorg voor personeel / verantwoordelijkheid nemen ? hahahahaha dat kennen ze niet.

[Har47]

Speciaal voor Marc66:

"Dat er 11999 medewerkers zijn die je graag zien gaan zodat een iemand die wel normaal doet kan blijven!"

Bovenstaande uitspraak is best wel een beetje ongenuanceerd, welke ik toeschrijf aan een soort frustratie wat waarschijnlijk in je zit.

Voor jouw beeldvorming:

We hebben het hier over een (voor een huisarts)  simpel te stellen diagnose........... namelijk suikerziekte.

Zoals je misschien wel weet, suikerziekte wat niet behandeld wordt "vreet"je lichaam op.

Door het onthouden van medicatie, in de loop der jaren vele complicaties die verholpen hadden kunnen worden of op zijn minst verzacht.

Hartaanval gevolg door open hart operatie
Prothese
Suiker in het oog (steeds slechter zicht)
Voet problemen

etc etc

Ondanks het ziektebeeld heb ik ten alle tijden mijn werkzaamheden zo goed als kwaad verricht.
Sterker nog  meerdere chef van diensten hebben mij beoordeeld met een uitstekend en diverse beloningen/functioneringsgratificaties zijn mij verstrekt, en niet omdat ik van die mooie blauwe ogen heb of omdat ik zo een zielig jongetje ben.
Mijn strepen en daarbij behorend salaris heb ik "echt" voor gewerkt, ik heb me nimmer verscholen achter mijn ziektebeeld.

Alleen gedurende de revalidatie na het ondergaan van een hartaanval en een openhartoperatie ben ik 5 maanden thuis geweest en heb in die tijd kans gezien om een cursus te volgen.

Ik denk het bovenstaande lezende dat ik van mensen werkzaam bij de Juridische Dienst Verlening of de IMG op zijn minst mag verwachten dat hun ook het werk naar behoren uitvoeren.

Daarnaast de behandelingskosten welke mijn ziekte met zich meebrengen worden grotendeels ( dus niet alles) vergoed door Unive.

Marc66 Ik ben zeer benieuwd of er meerdere ongenuanceerde reacties volgen op mijn topic

[irma]

Berichten over spammen en inbox-instellingen horen niet in dit topic thuis.

Graag bij het onderwerp blijven.


Irma
Forum beheerder

[Enforcer]

Informeer eerst eens of de schrijver van dit onderwerp nog werkt bij defensie.

Of jij mag een afspraak maken voor een leesbril:


Har47 in de beginpost:

Omdat men nu ineens tot ontdekking kom dat ik nog werkzaam ben bij Defensie. 

[KapiteinRob]

Marc66, nou moet je effe rap kappen met dat gespam in m'n inbox!

Je kan bij mijn weten in je persoonlijke voorkeuren aangeven dat je van een lid geen PM's in je inbox wilt ontvangen.

[Marc66]

Wauw, Kapitein Rob, wat een prachtige zin! Nu in het ABN graag 

[KapiteinRob]

Eerlijk gezegd vind ik Cigarz hier in deze redelijk de handelswijze van defensie in de praktijk verwoorden. Ergo dat hij normaal doet.

[Marc66]

Het is wel degelijk van belang want als de schrijver van het onderwerp nog bij defensie werkt, een functie heeft en ook door de jaren bevorderd is en op kosten van defensie so far iedere behandeling vergoedt heeft gekregen dan is de opmerking over defensie niet helemaal terecht. Overigens, blijkbaar ben ik niet de enige die niet leest, de schrijver is nog werkzaam bij defensie 

[Ros]

Informeer eerst eens of de schrijver van dit onderwerp nog werkt bij defensie.

Is dit belangrijk te weten ?. Wat zeker is, als je als werknemer van Defensie niet meer door een deur kan met de baas je er nog lang niet klaar mee bent.

[Marc66]

Informeer eerst eens of de schrijver van dit onderwerp nog werkt bij defensie.

[Ros]

Nee, Defensie is de ààààààààààllergoeiste werkgever

(in vergelijking met een sweatshop in Bangladesh...)

Werk je bij deffensie? Je hoeft niet te blijven hoor. Ik denk dat er zeker 11999 medewerkers zijn die je graag zien gaan zodat een iemand die wel normaal doet kan blijven! 

Je zal ook nog steeds in Sinterklaas geloven om te denken dat de genoemde 11.999 medewerkers nog allemaal zo loyaal achter deze werkgever staan.  Er zullen inmiddels de nodige ogen geopend zijn en nog open gaan om dit te onderkennen.

[Marc66]

Nee, Defensie is de ààààààààààllergoeiste werkgever

(in vergelijking met een sweatshop in Bangladesh...)

Werk je bij deffensie? Je hoeft niet te blijven hoor. Ik denk dat er zeker 11999 medewerkers zijn die je graag zien gaan zodat een iemand die wel normaal doet kan blijven! 

[Lex]

Och was dat er in 2006 maar ook al geweest... 

Defenise (JDV) ziet gaarne dat men dit niet weet, gezien de achterstand die ze hebben.  

[Cigarz]

Nee, Defensie is de ààààààààààllergoeiste werkgever

(in vergelijking met een sweatshop in Bangladesh...)

[Marc66]

Hallooooooo, informeer eerst eens of de schrijver nog werkt bij defensie. Als dit het geval is dan is defensie dus zeker geen slechte werkgever!

[Cigarz]

Hou er maar vast rekening mee dat je dat via de bestuursrechter af zult moeten dwingen... 

Of is gebreke stellen. Zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-en-integriteit-overheidsinstanties/dwangsom-bij-te-laat-beslissen

Och was dat er in 2006 maar ook al geweest... 

[Lex]

Hou er maar vast rekening mee dat je dat via de bestuursrechter af zult moeten dwingen... 

Of is gebreke stellen. Zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-en-integriteit-overheidsinstanties/dwangsom-bij-te-laat-beslissen

[Cigarz]

...28 Juni 2012 sommatie rechtsbijstand dat Defensie binnen 3 weken een besluit dient te nemen tot aansprakelijkheid...

Hou er maar vast rekening mee dat je dat via de bestuursrechter af zult moeten dwingen... 

[Marc66]

Nog wel een betrekking bij defensie?

[Har47]

Door een medische fout gemaakt door Defensie arts  in 2001 onthouden van juiste medicatie/behandeling, met lichamelijke schade tot gevolg.
In 2009 de juiste diagnose gesteld ook door Defensiearts en de juiste medicatie/behandeling eindelijk gestart.
Direct de hulp ingeroepen van rechtsbijstandverzekering.
Defensie werkte tegen om medisch dossier van rechtsbijstand verzekering compleet te maken en het duurde ruim 2 jaar ( 2009 - 2011) alvorens de minimale stukken aanwezig waren om Defensie aansprakelijk te stellen.

2 Augustus 2011 brief aan Defensie verzonden door rechtsbijstand met aansprakelijkstelling.

14 November 2011 brief van Defensie aan rechtsbijstand dat er over 4 weken een beslissing zou komen.

21 December 2011 brief van Defensie aan  rechtsbijstand, dat ze meer informatie nodig hadden

6 April 2012 Ontvangst email afkomstig JDV hierin staat dat Defensie verkeerde soort machtiging heeft afgegeven.  
Omdat men nu ineens tot ontdekking kom dat ik nog werkzaam ben bij Defensie.  

Op 12 April zend (Veduma) medisch adviseur van Defensie een nieuwe machtiging, echter gebruikt men een onjuist huisadres .  

30 April 2012 op eigen initiatief een klachtenbrief aan de Inspectie Militaire Gezondheidszorg (IMG) gezonden


28 Juni 2012 sommatie rechtsbijstand dat Defensie binnen 3 weken een besluit dient te nemen tot aansprakelijkheid.

Alweer begrepen dat men voornemens is wederom een nieuwe machtiging op te vragen   :crazy:

Het is mij wel duidelijk hoe zorgzaam Defensie voor haar personeel is