Onzin-topic uitgave 24

[A.J.]

Kunnen we als NL alvast beginnen te werken aan de schadevergoeding die de Duitsers ons gaan betalen 

Spanje, Frankrijk en Engeland mogen ook nog wel wat afdragen dan.

[Huzaar1]

Kan er gelijk gesproken worden over de hoogte van de schadevergoeding........... Amsterdam heeft immers nu schuld bekent.

Kunnen we als NL alvast beginnen te werken aan de schadevergoeding die de Duitsers ons gaan betalen 

[Ros]

Op 29 september is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw - de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel - zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.
Nu.nl, 12-09-2019, 20:1

Kan er gelijk gesproken worden over de hoogte van de schadevergoeding........... Amsterdam heeft immers nu schuld bekent.

[Lex]

Amsterdam Museum doet term 'Gouden Eeuw' in de ban
   
Het Amsterdam Museum gebruikt de term 'Gouden Eeuw' niet meer omdat die de lading niet dekt. De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. Hollanders van de Gouden Eeuw wordt dan Groepsportretten van de zeventiende eeuw.

Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden "de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel" genegeerd.

Het Amsterdam Museum zegt dat het een plek wil zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. "Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden."

Op 29 september is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw - de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel - zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.

Nu.nl, 12-09-2019, 20:11

Waar eindigt dit?

[Ace1]

Man sterft tijdens vrijpartij op zakenreis: arbeidsongeval, oordeelt rechter

Het Franse spoorwegbedrijf TSO moet een fikse schadevergoeding betalen aan de nabestaanden van een werknemer die in 2013 overleed tijdens zakenreis. Hoewel de man om het leven kwam tijdens een vrijpartij in zijn hotel - buiten de werkuren - wordt het bedrijf toch aansprakelijk gesteld.

Ingenieur Xavier X (de familienaam van de man werd niet vermeld op het proces) moest in februari van 2013 van zijn werkgever een spoorwegproject gaan begeleiden in Meung-sur-Loire, niet ver van Orléans. Daar ontmoette hij een vrouw met wie hij seks had in zijn hotelkamer. Kort na de vrijpartij werd de ingenieur dood teruggevonden. Uit onderzoek bleek dat de man aan een hartaanval was gestorven, vermoedelijk tijdens of kort na de vrijpartij.

Een natuurlijke dood, maar toch dienden de nabestaanden van de man een schadeclaim in bij TSO. Als hij niet op zakenreis was vertrokken, was hij niet gestorven, oordeelden ze. En de rechter in eerste aanleg gaf hen gelijk in 2016. "Seksuele betrekkingen behoren tot de normale levenswijze", luidde het toen. "Net als douchen of een maaltijd nuttigen."

Het spoorwegbedrijf ging in beroep omdat zij vonden dat ze niet verantwoordelijk gehouden konden worden voor wat hun werknemers na hun uren doen. Zeker niet als het om een overspel gaat. Maar ook bij de rechter in beroep kregen ze geen gehoor. "Een werknemer die weggaat voor zijn werk, blijft de verantwoordelijkheid van de werkgever."

TSO werd nu dus definitief veroordeeld tot het betalen van een maandelijkse uitkering aan de partner en de kinderen van de ingenieur. Het bedrag, 80 procent van zijn salaris, moet uitbetaald worden tot de datum waarop X normaal gezien met pensioen zou gaan.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190910_04601076

[Ace1]

Voetbalclub Roeselare failliet verklaard omwille van onbetaalde rekeningen bij lokale brasserie: "Dit is een mokerslag"

ROESELARE - Voetbalclub KSV Roeselare werd dinsdag door de ondernemingsrechtbank in Kortrijk failliet verklaard. De oorzaak van het faillissement zijn onbetaalde rekeningen bij een lokale brasserie. Roeselare werd bij verstek veroordeeld omdat ze 'vergaten' op te dagen voor die zaak.
Voetbalclub KSV Roeselare, uitkomend in de tweede klasse van het Belgische voetbal, werd door een uitbater van een Roeselaarse horecazaak voor de rechtbank gedagvaard na het niet betalen van een aantal rekeningen. Die zaak kreeg vorig jaar iedere week verschillende spelers van de club over de vloer. In totaal werd er voor zo'n 21.000 euro gegeten en gedronken. Nadien werden de rekeningen echter niet betaald. De uitbater van de horecazaak kreeg van de club niets meer te horen en besliste om naar de rechtbank toe stappen. De zaak kwam gisteren voor de ondernemingsrechtbank. Van KSV Roeselare was er echter niemand aanwezig waardoor de rechtbank besliste het vonnis op 24 september uit te spreken.

De rechtbank verklaarde de club failliet op basis van de schuld die de club nog open staan heeft met de Roeselaarse horecazaak. Advocaat Yves Francois werd gisteren aangesteld als curator en ging langs op Schiervelde. "De club is failliet. Tegen die beslissing kan men wel nog in beroep gaan of verzet tegen aan tekenen", bevestigt de curator. Momenteel is het nog onduidelijk hoe de toekomst van de club er uit ziet. Of het eerste elftal aanstaande zondag de wei in kan tegen Excelsior Virton is niet zeker.

"Mokerslag"

"We hadden het gevoel dat alles eindelijk in orde zou komen na een moeilijke periode, en nu volgt deze mokerslag", liet Evert Stroobant, woordvoerder van de club, optekenen. "Er was zelfs sprake van extra investeringen. Het nieuws van het faillissement komt dan ook erg onverwacht, zowel voor de club als voor ons als werknemers. Vanavond volgt overleg tussen alle betrokken partijen om te bekijken hoe het verder moet. Later op de avond zal nog officiële communicatie verspreid worden."

Verzet

Roeselare verzekerde later op de avond in een persbericht dat "alles in het werk zal worden gesteld om dit vonnis ongedaan te laten verklaren":

"Dit nieuws kwam onverwacht en ongewenst. KSV Roeselare heeft vertrouwen in een goede afloop. We staan hiervoor in nauw overleg met alle betrokken partijen en zullen hier gepast en zo vlug als mogelijk verder over communiceren", klinkt het.

KSV Roeselare ontstond in 1999 na een fusie tussen KSK Roeselare en KFC Roeselare. De club degradeerde in 2010 na vijf seizoenen uit de hoogste voetbalklasse. De West-Vlamingen stonden op dit moment voorlaatste in de Proximus League, met twee punten na vijf speeldagen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190910_04601446

[Poleme]

Christ Klep is (voormalig?) docent aan de NLDA en daarmee bekender met Defensie dan jouw uitspraak doet vermoeden. Hoe dan ook, een aantal zaken uit dit artikel doen ook bij mij de wenkbrauwen fronsen. Op een aantal andere punten raakt hij wat mij betreft de kern; de kwestie Schaarsbergen bijvoorbeeld.

Welke zaken doen jou wenkbrauwen dan fronzen en bij welke zaken, buiten de kwestie Schaarsbergen, raakt hij volgens jou de kern ?

[A.J.]

Dhr Klep heeft bij mij definitief afgedaan in 2011 met zijn tenenkrommende optreden met speelgoedtankjes bij Pauw en Witteman... Toen was ik echt klaar met die vent. Wat een onzin liep hij toen te verkondigen.

[Huzaar1]

Ik reageerde op het bericht van Nikehercules en in het bijzonder op het citaat waar hij zijn mening op gaf.

Ik ben ook zo vaak kritisch op defensie. Wij allemaal. Waar doel je dan wel op?

[Ros]

Je hebt helemaal gelijk. Er is ook nooit iemand kritisch op de organisatie, hier.

Ik reageerde op het bericht van Nikehercules en in het bijzonder op het citaat waar hij zijn mening op gaf.

[MasterChief1971]

Je moet minimaal bij Defensie werken om het echt te kunnen weten, weet jij ook  Dan heb je de op maat gemaakte oogkleppen op om alleen dat te geloven en uit te dragen wat de organisatie graag wil. Iets zoals met de slager die zijn eigen vlees keurt.

Je hebt helemaal gelijk. Er is ook nooit iemand kritisch op de organisatie, hier.

[Ros]

Gaat ie lekker? Alsof je frontervaring moet hebben om als militair-historicus militaire themas te analyseren.

Je moet minimaal bij Defensie werken om het echt te kunnen weten, weet jij ook  Dan heb je de op maat gemaakte oogkleppen op om alleen dat te geloven en uit te dragen wat de organisatie graag wil. Iets zoals met de slager die zijn eigen vlees keurt.

[Lex]

Om meningsverschillen verder te voorkomen:

Wie is Christ Klep?

Gevonden:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Christ_Klep;
https://christklep.nl/over-christ-klep/.

Ja er zijn er nog veel meer, maar deze zijn in principe de basis.

[Huzaar1]

Gaat ie lekker? Alsof je frontervaring moet hebben om als militair-historicus militaire themas te analyseren. Juist bij een aantal van de thema's die hij beschrijft is enige afstand tot de organisatie helemaal niet verkeerd. Zeker wanneer je de manier aan de kaak stelt waarop politiek en samenleving naar de krijsmacht kijken (hoe ironisch..).

Als je de moeite neemt om iets meer te focusen inhoud en minder op je eigen vooroordelen zul je zien dat dhr. Klep wel degelijk 'enig inzicht' heeft van de opvattingen binnen de organisatie. Een aantal van van zijn conclusies zijn problemen waar de organisatie dagelijks mee kampt. En het is goed dat die nu vanuit academische hoek benoemd worden.

Overigens ben ik het hardstochtelijk oneens hele delen van het artikel. Echter heb jij het enkel over het door jouw veronderstelde referentiekader van dhr. Klep. Tot zover de inhoud..

Maar prima, sluit jij je maar af voor alles wat het vlekkenpak nooit heeft aangehad of op andere wijze met de organisatie verbonden was. Waarbij je trouwens, gezien het NLDA verleden van dhr. Klep, met dat laatste argument ook bijzonder selectief omgaat.

Dat ik me in mijn reactie beperk tot Kleps referentiekader zegt niet dat dat de enige reden is waarom ik zijn status in twijfel trek.

Je hoeft geen expert te zijn om iets zinnigs te kunnen zeggen over Defensie. Als je de kranten hebt gelezen kun je dat ook. Zijn persoonlijke analyses en toevoegingen vind ik vaak niet juist, niet correct. Dat hij op de NLDA lesgeeft is leuk, maar daar heb ik ook geen hoge pet van op, qua leerinstituut is het op enkele niches, en puur militair specifieke vakken na een irrelevante kennisbank. Natuurlijk hoef je het vlekkenpak niet aan te hebben gehad, dat zeg ik ook helemaal nergens. Je kunt op duizenden manieren met of in de organisatie hebben gewerkt.

zien Zeggen wat iemand gaat doen of wil is niet interessant, zien wat iemand doet wel. Dat werkt precies zo voor Defensie. Je hebt hierin militair, politiek en ambtelijke functies, in vele verschillende bestuurslagen. Bepaalde daarvan geven je een inzage waardoor je iets zinnigs kan zeggen over de organisatie als geheel, of inhoudelijk op de materie of doctrine. Dat gaat gewoon niet met het lezen van boeken en het praten met mensen. Je kunt prima een historicus worden, militaire zelfs met studies, maar krijgsmacht expert, Christ Klep? Nou, dat heeft hij nog nooit echt laten zien.

Betreft dit specifieke onderwerp slaat hij vaak de plank raak, toegegeven. Maar dat is ook iets anders dan hij zich wel eens voordoet, als inhoudelijke Nederlandse krijgsmachts expert. Dat is hij niet. Hij praat ook vaak voor Defensie, voor militairen, voor burgers. Dan loopt hij iets te hard van stapel.

En puur betreft het vlekkenpak, ik zie hetzelfde in de burger positie waar ik me nu in bevind. Degenen die nooit dat 'vlekkenpak' hebben aangehad hebben geen idee wat ze eigelijk aan het doen zijn, waarvoor ze het doen, en zien de operationele behoeftes van de OPCO's voornamelijk als procesverstoring van de bedrijfsprocessen van hun eigen directie of DO. Hoe kan Christ dan ooit weten of aanvoelen wat er speelt? En het Srebrenica syndroom heerst vooral bij de politieke collectieve geschiedenis, Defensie wist vanaf het moment dat ze daar namelijk naartoe werden gestuurd dat het uit kon gaan lopen op 1 gigantische clusterfuck. Daarom maakten ze zich zo hard voor zwaar materieel.Defensie worstelt eerder met de Afghanistan/Irak mentaliteit waar we een beetje yolo'end op een grote kampeerplaats ons ding deden wanneer we wilden, waar we wilden.

[Nikehercules]

Ja, enig idee wat daar allemaal doceert.
Dat is nog steeds redelijk irrelevant aan de kennis van de krijgsmacht. Hij heeft nooit never ever onderdeel uitgemaakt van de organisatie, getraind of bekend geraakt met doctrines of enige inzichten van opvattingen die gelden. Noch de Marine, Landmacht, SOCOM, en Luchtmacht is voor hem bekend terrein. Niet in operationele of ambtelijke of politieke zin, hij heeft alles wat hij weet van derden. Het is wel best.
Uit de hand gelopen hobby.

Gaat ie lekker? Alsof je frontervaring moet hebben om als militair-historicus militaire themas te analyseren. Juist bij een aantal van de thema's die hij beschrijft is enige afstand tot de organisatie helemaal niet verkeerd. Zeker wanneer je de manier aan de kaak stelt waarop politiek en samenleving naar de krijsmacht kijken (hoe ironisch..).

Als je de moeite neemt om iets meer te focusen inhoud en minder op je eigen vooroordelen zul je zien dat dhr. Klep wel degelijk 'enig inzicht' heeft van de opvattingen binnen de organisatie. Een aantal van van zijn conclusies zijn problemen waar de organisatie dagelijks mee kampt. En het is goed dat die nu vanuit academische hoek benoemd worden.

Overigens ben ik het hardstochtelijk oneens hele delen van het artikel. Echter heb jij het enkel over het door jouw veronderstelde referentiekader van dhr. Klep. Tot zover de inhoud..

Maar prima, sluit jij je maar af voor alles wat het vlekkenpak nooit heeft aangehad of op andere wijze met de organisatie verbonden was. Waarbij je trouwens, gezien het NLDA verleden van dhr. Klep, met dat laatste argument ook bijzonder selectief omgaat.