De EC Tiger

Gestart door dudge, 06/02/2013 | 11:23 uur

Print
Omlaag Pagina's 1 ... 38 39 40 41 42 43
User actions

Jooop

#49
10/02/2013 | 13:00 uur
Citaat van: Ace1 op 08/02/2013 | 22:39 uur
Citaat van: Elzenga op 08/02/2013 | 21:22 uur
De Mangusta is inmiddels niet meer bij de Italianen te koop geloof ik...maar bij de Turken.

Volgens mij hebben de Turken de Mangusta gewoon onder een licentie gebouwd? En de Mangusta is nog gewoon bij de Italianen te koop  bewijs zie de onderstaande links.

http://www.agustawestland.com/product/t129-0

http://www.aircraftcompare.com/helicopter-airplane/Agusta-Westland-AW129-Mangusta/252

http://www.otomelara.it/OtoMelara/EN/Corporate/Product_and_Services/Air/Heliborne_Turrets/index.sdo



De T_129 is een omgebouwde mangusta volgepropt met Turkse avionica en Turkse anti tank missiles, in latere versie T_129b2 willen de Turken zelfs een MMW radar toepassen. Zeker geen slechte gevecht helikopter, maar geen zware jongen als de Apache blk III. Zowel het Turkse TAI als Agusta-Westland hebben verkoopsrechten.

dudge

#48
10/02/2013 | 12:37 uur
Citaat van: Poleme op 10/02/2013 | 03:06 uur
                                     ***
Type                    missie vluchtduur     fuel fraction        max. vluchtduur           bereik op interne peut        max. bereik
Tiger                    2 uur 50 min. *        0,20454  (100)    3 uur 25 min.                 800 km  (reserve ?)             1.280 km  (reserve ?)
AH-64D                 1 uur 50 min            0,17663  ( 86)    8 uur                            482 km + 30min reserve      1.899 km  geen wind, 45 min reserve
                            2 uur 30 min  (incl. interne zelfdichtende crash & ballistisch bestendige tank van 492 liter) **
                                                         0,22389   (109)
* = geen gegevens vrijgegeven over temperatuur, vlieg hoogte en bewapening
** = 30mm granaten voorraad verminderd van 1.200 naar max. 300, 2 Hellfire raketten en  10x 70 mm raketten in 2 launchers vliegend tussen 1.000 - 2.000 voet Above Ground Level 's zomers in Uruzgan.  De Tigre kwam 's zomers niet verder dan 200 a 300 30mm granaten en ca. 5x 68 mm raketten in 1 launcher.
*** , fuel fraction = interne peut gewicht / (leeggewicht + intern peut gewicht).  Deze parameter geeft een betrouwbare indicatie van het bereik.
De Tigre / Tiger kan extern 2x ca. 350 liter tanks meenemen.
De AH-64D kan extern 4x 871 liter tanks meenemen.

Maar de Tigers die in Afghanistan ingezet werden beschikte nog niet over de nieuwe sterkere motoren, ik neem aan dat als deze wel zouden beschikken over de sterkere motoren, dat zij meer bewapening mee zouden kunnen nemen. De in Afghanistan meegevoerde bewapening was karig, was het een ander soort conflict geweest, tegen een meer georganiseerde vijand, was het ruim onvoldoende geweest. Ik hoop dat nieuwe en sterkere motoren daar dan verandering in brengen, zodat er een acceptabele wapenlast meegenomen kan worden.

De langere missievluchtduur is daarbij dan wel een enorm voordeel, want juist dat is wat vaak zo belangrijk is in moderne conflicten. Al wordt het verschil dus verminderd door een extra interne brandstoftank bij de Apache. De grotere ferryrange van de Apache is ook wel een voordeel, maar dat is operationeel minder belangrijk dan de missievliegduur.

Elzenga

#47
10/02/2013 | 09:25 uur
Citaat van: Thomasen op 09/02/2013 | 22:32 uurDat had je willen outsourcen aan de Amerikanen  ;D
bijvoorbeeld. Of de Italianen en Britten. Ik heb immers nergens geschreven dat ik tegen dit soort samenwerking ben...integendeel zelfs. De Fransen en Duitsers...en andere deelnemende landen zonder eigen gevechtshelikopters...hebben dat ook zo gedaan.
Citaat van: Thomasen op 09/02/2013 | 22:32 uurEen Nederlands/Britse keuze had het project zeker meer potentie gegeven. Maar met een plekje vooraan de productielijn ben je ook niet altijd gezegend. Beter was de productielijn gewoon flink uitgebreid in dat geval, om later eventueel weer wat te kunnen slinken.
Dat laatste was dus ook gebeurd dan....

Poleme

#46
10/02/2013 | 03:06 uur Last Edit: 05/03/2013 | 18:43 uur by Poleme
Citaat van: Thomasen op 09/02/2013 | 21:44 uur
Daarbij schijnt de Tiger bijvoorbeeld wel een langer vliegduur te hebben dan de Apache, en kan daarbij ook nog eens gebruik maken van externe brandstof tanks. Daarnaast bied het wel voordelen in de samenwerking met zowel Duitsland als de andere gebruikers binnen Europa, en daarbuiten. De Apache zal op een aantal fronten waarschijnlijk altijd superieur blijven, maar om te stellen dat er geen enkele meerwaarde zou zijn, dat lijkt mij wat kort door de bocht.
***
Type                    missie vluchtduur     fuel fraction        max. vluchtduur           bereik op interne peut        max. bereik
Tiger                    2 uur 50 min. *        0,20454  (100)    3 uur 25 min.                 800 km  (reserve ?)             1.280 km  (reserve ?)
AH-64D                 1 uur 50 min            0,17663  ( 86)    8 uur                            482 km + 30min reserve      1.899 km  geen wind, 45 min reserve
                           2 uur 30 min  (incl. interne zelfdichtende crash & ballistisch bestendige tank van 492 liter) **
                                                        0,22389   (109)
* = Inclusief 20 minuten reserve, geen gegevens vrijgegeven over temperatuur, vlieg hoogte en bewapening.
** = 30mm granaten voorraad verminderd van 1.200 naar max. 300, 2 Hellfire raketten en  10x 70 mm raketten in 2 launchers vliegend tussen 1.000 - 2.000 voet Above Ground Level 's zomers in Uruzgan.  De Tigre kwam 's zomers niet verder dan 200 a 300 30mm granaten en ca. 5x 68 mm raketten in 1 launcher.
*** , fuel fraction = interne peut gewicht / (leeggewicht + intern peut gewicht).  Deze parameter geeft een betrouwbare indicatie van het bereik.
De Tigre / Tiger kan extern 2x ca. 350 liter tanks meenemen.
De AH-64D kan extern 4x 871 liter tanks meenemen.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

dudge

#45
09/02/2013 | 22:32 uur
Citaat van: Elzenga op 09/02/2013 | 21:55 uur
Maar die capaciteit had Nederland mijns inziens dus niet zelf hoeven in te vullen de afgelopen 15 jaar...ook niet in Afghanistan.

Dat had je willen outsourcen aan de Amerikanen  ;D

Citaat van: Elzenga op 09/02/2013 | 21:55 uur
Daarbij had Nederland overigens de Tigers veel sneller gekregen...we zouden vooraan in de productielijn zijn gekomen, direct na Australië. Ook het niet kiezen van de Tiger door de Britten na Nederland had een negatieve impact op de productie. Dat laat ook weer zien hoe belangrijk standaardisatie kan zijn binnen Europa.

Een Nederlands/Britse keuze had het project zeker meer potentie gegeven. Maar met een plekje vooraan de productielijn ben je ook niet altijd gezegend. Beter was de productielijn gewoon flink uitgebreid in dat geval, om later eventueel weer wat te kunnen slinken.

Elzenga

#44
09/02/2013 | 21:55 uur
Citaat van: Thomasen op 09/02/2013 | 21:51 uurDat kan zo zijn, maar dan nog is dat geen reden waarom ze Afghanistan niet nodig waaren geweest, of waarom Nederland, Duitsland en Frankrijk de afgelopen 15 jaar geen nadeel zouden hebben ondervonden van het gebrek van de capaciteit. Want deze capaciteit is zeker van meerwaarde geweest. Voor zowel Nederland als haar bondgenoten.
Maar die capaciteit had Nederland mijns inziens dus niet zelf hoeven in te vullen de afgelopen 15 jaar...ook niet in Afghanistan. Daarbij had Nederland overigens de Tigers veel sneller gekregen...we zouden vooraan in de productielijn zijn gekomen, direct na Australië. Ook het niet kiezen van de Tiger door de Britten na Nederland had een negatieve impact op de productie. Dat laat ook weer zien hoe belangrijk standaardisatie kan zijn binnen Europa.

dudge

#43
09/02/2013 | 21:51 uur
Citaat van: Elzenga op 08/02/2013 | 21:31 uur
Waar, maar een taak die de gevechtshelikopters hier nog niet veel hebben uitgevoerd maar wel in belang kan toenemen nog is die van de luchtgevechten....de gevechthelikopter blijkt ook het beste middel om andere gevechtshelikopters uit te schakelen. De Tiger is beter voor die taak uitgerust dan de Apache. Al is geloof ik de Kamov Ka-50 "Black Shark" de beste in deze. Maar goed...
(ps. voor de duidelijkheid...ik vind de Apache ook een prima gevechtshelikopter....maar maak...de factoren afwegend...een andere keuze)

Dat kan zo zijn, maar dan nog is dat geen reden waarom ze Afghanistan niet nodig waaren geweest, of waarom Nederland, Duitsland en Frankrijk de afgelopen 15 jaar geen nadeel zouden hebben ondervonden van het gebrek van de capaciteit. Want deze capaciteit is zeker van meerwaarde geweest. Voor zowel Nederland als haar bondgenoten.

dudge

#42
09/02/2013 | 21:44 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/02/2013 | 22:15 uur
De Apache er uit en de Tiger er in? In mijn ogen is dat een verslechtering en levert derhalve geen enkele meerwaarde en voor de penning meesters onder ons, toch iets om over na te denken!

Of telt dat niet.... als het maar Europees is?  :devil:

Niet persee. Met een nieuwe rol en moderne technieken heb je ook aan de Tiger wel een aardige heli. Wat mij daarin vooral benieuwd is of deze een aardige amfibische capaciteit kan krijgen. Daarbij schijnt de Tiger bijvoorbeeld wel een langer vliegduur te hebben dan de Apache, en kan daarbij ook nog eens gebruik maken van externe brandstof tanks. Daarnaast bied het wel voordelen in de samenwerking met zowel Duitsland als de andere gebruikers binnen Europa, en daarbuiten. De Apache zal op een aantal fronten waarschijnlijk altijd superieur blijven, maar om te stellen dat er geen enkele meerwaarde zou zijn, dat lijkt mij wat kort door de bocht.

onderofficier

#41
09/02/2013 | 21:32 uur
Citaat van: Elzenga op 09/02/2013 | 21:31 uur
misschien kan Soldier 4 Him (Dennis) eens informeren bij Israël?! :devil: Over "gekleurde" bril gesproken :-*

;D 
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Elzenga

#40
09/02/2013 | 21:31 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/02/2013 | 22:15 uurDe Apache er uit en de Tiger er in? In mijn ogen is dat een verslechtering en levert derhalve geen enkele meerwaarde en voor de penning meesters onder ons, toch iets om over na te denken!

Of telt dat niet.... als het maar Europees is?  :devil:
flauw....

En vervanging door de Tiger op termijn zou wel degelijk voordelen opleveren voor Nederland. In de samenwerking met andere EUropese landen en ook financieel. Zeker ook als het aantal teruggeschroefd wordt naar 22. De Apaches kunnen we wel kwijt...misschien kan Soldier 4 Him (Dennis) eens informeren bij Israël?! :devil: Over "gekleurde" bril gesproken :-*

DvdW

#38
09/02/2013 | 15:34 uur Last Edit: 09/02/2013 | 20:42 uur by Soldier 4 Him (Dennis)
Citaat van: jurrien visser op 08/02/2013 | 22:15 uur
Of telt dat niet.... als het maar Europees is?  :devil:
De vraag stellen is hem beantwoorden.....  :silent: Maar ja, dat krijg je als de wereld door zo'n bril bekijkt...  :big-smile:

The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Ace1

#37
08/02/2013 | 22:39 uur Last Edit: 09/02/2013 | 09:10 uur by Ace1
Citaat van: Elzenga op 08/02/2013 | 21:22 uur
De Mangusta is inmiddels niet meer bij de Italianen te koop geloof ik...maar bij de Turken.

Volgens mij hebben de Turken de Mangusta gewoon onder een licentie gebouwd? En de Mangusta is nog gewoon bij de Italianen te koop  bewijs zie de onderstaande links.

http://www.agustawestland.com/product/t129-0

http://www.aircraftcompare.com/helicopter-airplane/Agusta-Westland-AW129-Mangusta/252

http://www.otomelara.it/OtoMelara/EN/Corporate/Product_and_Services/Air/Heliborne_Turrets/index.sdo

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#36
08/02/2013 | 22:15 uur
Citaat van: Elzenga op 08/02/2013 | 21:31 uur
(ps. voor de duidelijkheid...ik vind de Apache ook een prima gevechtshelikopter....maar maak...de factoren afwegend...een andere keuze)

De Apache er uit en de Tiger er in? In mijn ogen is dat een verslechtering en levert derhalve geen enkele meerwaarde en voor de penning meesters onder ons, toch iets om over na te denken!

Of telt dat niet.... als het maar Europees is?  :devil:

Elzenga

#35
08/02/2013 | 21:31 uur
Citaat van: Thomasen op 08/02/2013 | 21:09 uurDe gevechtsheli heeft zijn nut wel bewezen. Blijkt een nuttig wapen in zowel de conflicten die zijn uitgevochten, als de conflicten die potentieel waren uitgebroken. Zeker ook in Afghanistan. Daarbij schrijf je dat het toestel maar een korte tijd ingezet zal worden, zoals de berichten die ik nu gelezen heb lijken te melden, gaat het niet om heel korte periodes. De Fransen hebben dus 3 jaar met hun Tigers in Afghanistan rondgevlogen, maar nu zij de gevechtsmissie hebben afgebroken daar niet meer nodig. De Duitsers blijven er nog wel een tijdje, een jaar of meer. Ik meen me te herinneren dat onze heli's ook 'maar' een periode van 6 of 12 maanden in Afghanistan draaide, en dan weer gerouleerd werden. Ik ben er wel degelijk van overtuig dat elk land die dingen graag bij zich heeft. Een wens die niet alleen leeft bij onze collega's in Afghanistan, maar die ook de Russen hadden, getuige hun veelvuldige inzet van dergelijke heli's in moeilijke/COIN conflicten.
Waar, maar een taak die de gevechtshelikopters hier nog niet veel hebben uitgevoerd maar wel in belang kan toenemen nog is die van de luchtgevechten....de gevechthelikopter blijkt ook het beste middel om andere gevechtshelikopters uit te schakelen. De Tiger is beter voor die taak uitgerust dan de Apache. Al is geloof ik de Kamov Ka-50 "Black Shark" de beste in deze. Maar goed...

(ps. voor de duidelijkheid...ik vind de Apache ook een prima gevechtshelikopter....maar maak...de factoren afwegend...een andere keuze)
Print
Omhoog Pagina's 1 ... 38 39 40 41 42 43
User actions