Meer civiele taken voor Defensie?

[Mourning]

Maar om op het topic terug te komen: nee, ik ben daar absoluut geen voorstander van.

Samenwerking met civiele diensten en vaste lijnen hebben is prima voor gevallen zoals Onderofficier al aangaf bij bijv. inzet van de EOD of de genie bij overstromingen e.d. of het opzetten van tijdelijke noodhospitalen. Maar het moet niet zo zijn dat Defensie de vaste taaktoedeling krijgt in het verrichten van de dagelijkse werkzaamheden van politie en brandweer. Die organisaties moeten zonder meer een beroep op de middelen, capaciteiten en mensen van Defensie kunnen doen, maar niet in de reguliere taakuitoefening van die organisaties, waarbij de brandweer dan wel weer in bepaalde mate een uitzondering vormt.

Anyhow, Defensiepersoneel die in politiewagens meerijden als vaste "passagiers" lijkt mij heel verkeerd. Ondersteuning bij incidenten e.d.? Prima.

Bovendien, heel Nederlands, wie gaat die inzet betalen? Als die andere diensten zelf niet het budget hebben om hun reguliere taken naar behoren uit te oefenen en bijv. extra personeel aan te trekken betekend dit dat Defensie weer eens voor de kosten mag gaan opdraaien, want dit zijn geen gratis zaken: tijd, middelen, training (evt. bijscholing), etc.

En ik durf te beweren dat Defensie nog veel meer dan die andere diensten in geldnood verkeerd en hierdoor dus helemaal het spoor bijster zal raken en nog minder voor echte grondwettelijke taken berekend zal zijn, nog meer uitgehold zal worden en dan dus eerder een veredelde padvinderij zal worden, zonder echt bestaansrecht, als we dit gaan uitvoeren. Het zal dan denk ik slechts een kwestie van tijd zijn, alvorens die meerijdende militairen "zomaar" ingelijfd worden bij de politie, daar ze immers politiewerk verrichten.

[Mourning]

Tijd voor een kiesdrempel van minimaal 15 (10%) zetels. (misschien een paar meer?)

Zoo... daar moet ik dus echt niet aan denken.... kiesdrempel van 3 max 4 zetels lijkt mij meer dan voldoende om de versnippering te beperken in het politieke landschap en zal zorgen dat sommige partijen verdwijnen uit het parlement en een aantal andere om dat te voorkomen zullen gaan samenwerken en/of fuseren. Zou voor de besluitvorming zomaar een positieve werking kunnen hebben.

Tegelijkertijd houd je m.i. nog steeds genoeg ruimte voor diverse geluiden in de politieke arena op deze wijze.

Bij een kiesdrempel van 15+ zetels houdt je nog maar heel weinig te stemmen over en heb je het grote risico dat je een situatie zoals in bijv. het Verenigd Koninkrijk krijgt met 2 grote dominante partijen (Labour en de Conservatives) en een partij die bij tijd en wijlen invloed kan uitoefenen maar ook, net als D66 hier, snel ineen kan klappen of leeggezogen kan worden door de twee echt grote partijen (de Liberal Democrats). En dat was het dan. Marginale partijen op lokaal niveau, maar landelijk verder eigenlijk niets. Dat is te weinig variatie aan meningen en zal het geloof in de politiek m.i. alleen maar verder aantasten. Immers waarom zou je nog stemmen als jouw "stroming" toch niet wordt vertegenwoordigd in het Parlement?

[dudge]

Het lijkt me niet zinvol als militairen worden ingezet als straatveger. En dat verwacht ik ook niet. Wel lijkt het me goed, als een deel van de militairen drie maanden per jaar wordt ingezet voor een civiele taak. En ik vind dat elk van die militairen daarbij een specifieke civiele taak zou moeten krijgen, waarvoor hij een beperkte aanvullende opleiding krijgt. Dat kan bijvoorbeeld zijn het assisteren en beveiligen van de brandweer, het vervoer van licht gewonden met een militaire ambulance, het assisteren van een boswachter, enzovoort.

Daarbij kunnen militairen een civiele taak krijgen die zo goed mogelijk past bij hun karakter, capaciteiten, vaardigheden en kennis. Bijvoorbeeld militaire commando's kunnen arrestatieteams assisteren, lichamelijk sterke infanteristen kunnen de ME versterken bij voetbalrellen, mariniers kunnen meevaren met de waterpolitie, enzovoort.

Ik stem uiterst links.

Defensie is een grote organisatie, met weinig vet op de botten. Als je mensen 3 maanden op pad stuurt om andere dingen te doen, missen ze in die tijd een behoorlijk opleidingsdeel. Dat moet ingehaald worden. Dat betekend dat die eenheid meer dan 3 maanden uit de running is. Bedenk wat dat betekend voor de bedrijfsvoering. Daarbij is de te boeken winst maar minimaal. Nu al, wanneer nodig, en dat gebeurt meerdere keren per dag, ondersteund defensie de civiele diensten, maar dat is alleen op specifiek verzoek, en niet als standaard werkmethode.

[Tanker]

"Ik stem uiterst links" en dan pleiten voor meer civiele taken voor defensie, vreemd.

Core business van defensie is een geweldsorganisatie, geen pacifistische wereldverbeteraars.
Zoals Ton zegt, als je daar aan begint is het einde zoek.

[HAskHGP9]

De politie kan, inderdaad, de confrontatie met zwaar gewapende criminelen niet aan. Dat is een bewuste en goede keuze. Je wilt namelijk niet dat er zomaar op straat schietpartijen uitbreken. Normale agenten gaan zo'n confrontatie dus nooit aan. Daarvoor beschikt de politie over zwaar gewapende eenheden die gespecialiseerd zijn in het aanhouden van gevaarlijke en gewapende criminelen.

Jouw idee om op de politieauto twee militairen mee te sturen, vind ik niet goed. Weet je wel hoe moeilijk het is om iemand in een straatgevecht te raken, en weet je wel hoe moeilijk het is om daarbij geen omstanders te raken? Bij schietincidenten waarbij op straat met de politie een vuurgevecht gevoerd wordt, worden vaak tientallen schoten afgevuurd waarvan er één of twee raak zijn. De normale politie beschikt om die reden over een pistool wat vooral goed is voor verdediging (noodweer).

Jouw idee om militairen af en toe een civiele taak te geven, vind ik ook niet goed. Weet je eigenlijk wel wat een militair doet? Die hebben ook gewoon de hele dag werk te doen, als ze een dag moeten besteden aan het helpen van de boswachter, komen ze aan hun echte taken minder toe. Bovendien vraag ik me af of de boswachter zit te wachten op dat soort hulp. De werkelijkheid is zelfs andersom: er zijn militairen die af en toe een dagje militaire taken uitvoeren, naast een volledige civiele baan.

Het is wel zo dat defensie over apparatuur en capaciteiten beschikt, die civiele autoriteiten ook kunnen gebruiken. Denk aan helikopters, rontgenapparatuur, CBRN-capaciteiten, enz. Het is goed dat één organisatie die heeft, en niet twee zoals hierboven voorgesteld wordt. Samenwerking is goedkoper en nuttig, omdat defensie deze taken beter kan dan de civiele partners.

[Flyguy]

De communisten konden en kunnen ook niet zonder leger "hun droom" waar maken....  maar misschien dat de Nederlandse communistische partij Groen Links dat wel kan. 

Dat was een anders soort communisme.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De communisten konden en kunnen ook niet zonder leger "hun droom" waar maken....  maar misschien dat de Nederlandse communistische partij Groen Links dat wel kan. 

Bestaat GL nog... (na de volgende verkiezing)?

Tijd voor een kiesdrempel van minimaal 15 (10%) zetels. (misschien een paar meer?)

[onderofficier]

Niet echt, de ultieme linkse droom is toch een politiestaat zonder leger? Zo'n invulling geeft links Nederland, of iig de rooie rakkers onder ons, het al de laatste decennia en daarvoor. 

De communisten konden en kunnen ook niet zonder leger "hun droom" waar maken....  maar misschien dat de Nederlandse communistische partij Groen Links dat wel kan. 

[Flyguy]

Maar dat is te verwachten van iemand die uiterst links stemt.

Niet echt, de ultieme linkse droom is toch een politiestaat zonder leger? Zo'n invulling geeft links Nederland, of iig de rooie rakkers onder ons, het al de laatste decennia en daarvoor. 

[onderofficier]

P.S. Jongen wat jij hier voorstelt begint een beetje op een politiestaat te lijken. 

Maar dat is te verwachten van iemand die uiterst links stemt.

Ik stem uiterst links.

Ik ben er tegen.   Defensie is een militaire organisatie die gericht is op, en geoefend is om, de belangen van de natie gewapenderhand te dienen.  Het moet niet zo zijn dat er aan defensie allerhande hand - en spandiensten opgehangen gaan worden die door andere organisaties gedaan kunnen en moeten worden.  Als de politie te kort schiet in de uitoefening van hun taak, dan moeten ze beter geoefend worden en meer mankracht krijgen.  Als we dit voorstel tot een feitelijke taak gaan maken dan worden militairen straks ingezet voor allerlei baantjes waar ze "wel nuttig" kunnen zijn, variërend van ontwikkelingswerker tot ziekenhuispersoneel, ouden- van -dagen transporteur en straatveger. 

Ieder zijn vak!  En als de Nederlander,s met hun pacifistische inslag, defensie beter zouden pruimen als ze maatschappelijke kunstjes doen, dan pruimen ze maar niet.   Een soldaat is een soldaat en een smeris is een smeris etc.

De taakstelling van defensie is zorgen voor vrede en veiligheid.
Op het moment dat de civiele autoriteit het nodig acht dat defensie helpt, helpt defensie. Voor de veiligheid van Nederland.
Of het nu het bestrijden is van bosbranden, een chemische brand (zoals bij Chemipack) het vullen van zandzakken e.d. heeft allemaal te maken met die taak veiligheid. 
Defensie heeft op bepaalde vlakken meer/ander expertise en/of ander materiaal in huis dan de politie en/of andere hulpdiensten.
Een optie is dat de civiele hulpdiensten deze expertise / materiaal zelf in huis halen maar dat gaat dan te kosten van andere zaken. Bijv nog minder agenten op straat of brandweerposten opheven.
De EOD wil je dan ook niet meer oproepen?   Deze dient het land ook niet gewapenderhand.

[Flyguy]

Een 12 gauge draag je alleen als je iemand echt helemaal de pleuris in wilt schieten (zei het met bird shot, buck shot of slug etc.) of een deur extreem snel wilt forceren. Dat ze dat in Amerika doen is te begrijpen, maar hier lijkt mij dit overbodig. Als de politie wordt geconfronteerd met een stel zwaarbewapende jojo's dan is een belletje naar speciale eenheden en/of defensie een betere oplossing.

Ik vind de plaatsing van militairen in sommige politie auto's onzin en overbodig. Betere wapentraining voor politiemensen kan ik me wel in vinden.

P.S. Jongen wat jij hier voorstelt begint een beetje op een politiestaat te lijken. 

[Andros Wald]

Over welke civiele taken hebben we het dan? Volgens mij levert Defensie al steun aan civiele autoriteiten waar dat wenselijk/noodzakelijk is

Er zijn talloze mogelijkheden op dit gebied, die nog niet toegepast worden in Nederland. Ik zal hiervan nu nog een voorbeeld geven:

In een aantal politieauto's kunnen naast twee politieagenten, één of twee militairen meerijden voor assistentie. Die militairen kunnen daarbij een uitschuifbare wapenstok dragen, plus een pistool, pistoolmitrailleur, 12 gauge shotgun of Colt C8.

Met de laatste drie wapens zal de politie volgens mij meer kans hebben bij een confrontatie met criminelen, die zelf ook zwaardere vuurwapens gebruiken dan een pistool. Nu zijn gewone politieagenten bij zo'n confrontatie outgunned. Dat vind ik onacceptabel, omdat zware criminelen en georganiseerde bendes daardoor niet goed kunnen worden bestreden.

Een shotgun heeft natuurlijk een lage vuursnelheid, maar een voordeel van een shotgun is de grote diversiteit in munitietypen.

Er moet wel voor gewaakt worden, dat er geen ongecontroleerde wapenwedloop ontstaat tussen politie en criminelen. En ik vind ook dat de politie zoveel mogelijk moet streven naar deëscalatie van dreigend geweld, en naar een vriendelijke omgang met burgers. En dat moet ook gelden voor militaire ondersteuning van politietaken.

Ik denk dat civiele taken voor militairen kunnen bijdragen aan hun capaciteiten bij buitenlandse missies. Dat geldt voor humanitaire, bewakings- en observatiemissies. En het geldt mogelijk in mindere mate voor militaire vechtoperaties.

[Andros Wald]

Het moet niet zo zijn dat er aan defensie allerhande hand - en spandiensten opgehangen gaan worden die door andere organisaties gedaan kunnen en moeten worden. Als de politie te kort schiet in de uitoefening van hun taak, dan moeten ze beter geoefend worden en meer mankracht krijgen.

Het is de taak van beleidsmakers om voortdurend te onderzoeken, of de wetgeving aangepast kan worden aan maatschappelijke ontwikkelingen en problemen, aan de wensen van kiezers, en aan nieuwe inzichten in de wetenschap.

De Nederlandse politie kan haar taken nu op alle fronten niet meer aan. Dat hoef ik vast niet uit te leggen. En er is voorlopig zeker geen politieke en financiële ruimte voor een forse uitbreiding van het politiebudget. Want de kiezers en politieke partijen gaan nu niet akkoord met de daarbij behorende belastingverhogingen en/of overheidsbezuinigingen op andere terreinen.  

Als we dit voorstel tot een feitelijke taak gaan maken dan worden militairen straks ingezet voor allerlei baantjes waar ze "wel nuttig" kunnen zijn, variërend van ontwikkelingswerker tot ziekenhuispersoneel, ouden- van -dagen transporteur en straatveger.

Het lijkt me niet zinvol als militairen worden ingezet als straatveger. En dat verwacht ik ook niet. Wel lijkt het me goed, als een deel van de militairen drie maanden per jaar wordt ingezet voor een civiele taak. En ik vind dat elk van die militairen daarbij een specifieke civiele taak zou moeten krijgen, waarvoor hij een beperkte aanvullende opleiding krijgt. Dat kan bijvoorbeeld zijn het assisteren en beveiligen van de brandweer, het vervoer van licht gewonden met een militaire ambulance, het assisteren van een boswachter, enzovoort.

Daarbij kunnen militairen een civiele taak krijgen die zo goed mogelijk past bij hun karakter, capaciteiten, vaardigheden en kennis. Bijvoorbeeld militaire commando's kunnen arrestatieteams assisteren, lichamelijk sterke infanteristen kunnen de ME versterken bij voetbalrellen, mariniers kunnen meevaren met de waterpolitie, enzovoort.

Ik stem uiterst links.

[Alpha Kilo]

Over welke civiele taken hebben we het dan? Volgens mij levert Defensie al steun aan civiele autoriteiten waar dat wenselijk/noodzakelijk is

[Ton de Zwart]

Ik ben er tegen.   Defensie is een militaire organisatie die gericht is op, en geoefend is om, de belangen van de natie gewapenderhand te dienen.  Het moet niet zo zijn dat er aan defensie allerhande hand - en spandiensten opgehangen gaan worden die door andere organisaties gedaan kunnen en moeten worden.  Als de politie te kort schiet in de uitoefening van hun taak, dan moeten ze beter geoefend worden en meer mankracht krijgen.  Als we dit voorstel tot een feitelijke taak gaan maken dan worden militairen straks ingezet voor allerlei baantjes waar ze "wel nuttig" kunnen zijn, variërend van ontwikkelingswerker tot ziekenhuispersoneel, ouden- van -dagen transporteur en straatveger.  

Ieder zijn vak!  En als de Nederlander,s met hun pacifistische inslag, defensie beter zouden pruimen als ze maatschappelijke kunstjes doen, dan pruimen ze maar niet.   Een soldaat is een soldaat en een smeris is een smeris etc.