Italian Navy Chief Proposes New Dual-Use Vessel

[Ace1]

Het is ook al verschillende malen gebeurd dat een bevriende sub tot middenin een Carrier Battle Group raakt en zelfs een Chinese sub is daarin geslaagd. Het is dus mogelijk... Maar je moet er dus eerst geraken voor je die ware slachting kan aanrichten, en ik ben er (bijna) zeker van dat deze dan eindigt in de vernietiging van diezelfde sub... Het is echter de "prijs" waard: een sub voor een carrier en enkele escorteschepen...

De duiters waren tijdens de tweede wereld oorlog zeer succesvol  met wolfpacks, met een moderne versie van een wolfpack  kun je een ware slachting aan een Carrier Battle Group aanrichten.

http://www.uboat.net/ops/wolfpacks/overview.htm

http://uboat.net/ops/convoys/convoys.php?convoy=SC-7

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfpack_(naval_tactic)

[dudge]

"Enkele moderne subs" - zoals NL zelf ondervindt zijn subs duur en veel moeilijker te bouwen dan oppervlakteschepen.
Het is dus niet zo vanzelfsprekend enkele moderne subs te bouwen of aan te schaffen.

Het is ook al verschillende malen gebeurd dat een bevriende sub tot middenin een Carrier Battle Group raakt en zelfs een Chinese sub is daarin geslaagd. Het is dus mogelijk... Maar je moet er dus eerst geraken voor je die ware slachting kan aanrichten, en ik ben er (bijna) zeker van dat deze dan eindigt in de vernietiging van diezelfde sub... Het is echter de "prijs" waard: een sub voor een carrier en enkele escorteschepen...

'Slagschepen' worden nooit meer gebouwd... Dat concept is door de tijd voorbijgestreefd. En nu vooral te duur in bouw en uitbating...

Daarbij is het de vraag hoe effectief het werkelijk nog is. Hoewel de kanons een fiks groter kaliber hadden, kun je tegenwoordig dankzij moderne munitie met een 127mm kanon welke een hoge vuursnelheid heeft, ook aardig wat schade aanrichten. De nieuwe 155mm AGS die door BAE NA wordt ontwikkeld zou nog iets meer vuurkracht geven. Overigens hebben de Amerikanen in de jaren '70 nog geprobeerd om het verlies van NGS door kruisers en slagschepen op te vangen door de ontwikkeling van een 8"/203mm kanon. Die ontwikkeling is gestaakt toen het niet veel effectiever bleek dan het 5"/127mm kanon. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/8%22/55_caliber_Mark_71_gun

Maargoed, beetje off-topic en geloof dat de Italianen al een aparte land-atack variant van de FREMM fregatten krijgen. Deze nieuwe schepen zullen die missie dan niet op die schaal hebben.

[ARM-WAP]

Persoonlijk zou ik als land met een zeegrens absoluut niet bang zijn voor de Amerikanen vanaf de zee. Enkele moderne subs en je richt een ware slachting aan.

"Enkele moderne subs" - zoals NL zelf ondervindt zijn subs duur en veel moeilijker te bouwen dan oppervlakteschepen.
Het is dus niet zo vanzelfsprekend enkele moderne subs te bouwen of aan te schaffen.

Het is ook al verschillende malen gebeurd dat een bevriende sub tot middenin een Carrier Battle Group raakt en zelfs een Chinese sub is daarin geslaagd. Het is dus mogelijk... Maar je moet er dus eerst geraken voor je die ware slachting kan aanrichten, en ik ben er (bijna) zeker van dat deze dan eindigt in de vernietiging van diezelfde sub... Het is echter de "prijs" waard: een sub voor een carrier en enkele escorteschepen...

'Slagschepen' worden nooit meer gebouwd... Dat concept is door de tijd voorbijgestreefd. En nu vooral te duur in bouw en uitbating...

[IPA NG]

Klopt zijn te duur in gebruik met een crew van 1600 personen.

Die dingen zijn vooral erg oud. Het concept is nog wel bruikbaar.
Een drijvend artillerieplatform. Waarschijnlijk nog altijd veel efficiënter in kosten dan raketten, en je kunt er nog een beetje bombardement mee volhouden, gaat je met raketten van tonnen per stuk niet lukken.


Goed, eigenlijk dus een minder veelzijdig alternatief voor een vliegdekschip. En als de Iowa verouderd is zijn die laatste dat ook want ook een Nimitz is een grote schietschijf.


Persoonlijk zou ik als land met een zeegrens absoluut niet bang zijn voor de Amerikanen vanaf de zee. Enkele moderne subs en je richt een ware slachting aan.

[Ace1]

Die torpedo's zijn niet (meer) met elkaar te vergelijken.
Electronica... batterijen/OTTO fuel... militaire lading (explosieven)... de hedendaagse torpedo's zijn stukken effectiever.

Klopt heeft ook te maken met feit dat moderne  torpedo's  actieve of passieve sensoren hebben of draadgeleiding hebben.

[ARM-WAP]

Ik vraag me ook af of moderne ASM's wel ingericht zijn op het doorboren van pantser.

Dat zijn ze niet... het is geen holle ladingsprincipe dat toegepast wordt.

Een SSM / ASM zoals de AM-39 / MM-38 / MM-40 enz moeten het hebben van de kinetische energie (bijna 700kg minus verbruikte fuel aan 315 m/s geeft een aardige klap) om scheepswand te doorboren en met een vertraging wordt de militaire lading tot ontploffing gebracht, binnenin het schip.

[ARM-WAP]

De torpedo's van de Tweede Wereldoorlog hadden veel meer explosieven dan de huidige Mark48 of vergelijkbare  torpedo's.

Die torpedo's zijn niet (meer) met elkaar te vergelijken.
Electronica... batterijen/OTTO fuel... militaire lading (explosieven)... de hedendaagse torpedo's zijn stukken effectiever.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nee, het is het absoluut niet waard. Alleen al om de staalprijzen tegenwoordig...

Leuk om te weten....

Iowa Class: Armor Protection

http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=2925

[Flyguy]

Nee, het is het absoluut niet waard. Alleen al om de staalprijzen tegenwoordig...

[Ace1]

Ik vraag me ook af of moderne ASM's wel ingericht zijn op het doorboren van pantser. De scheepshuid is tegenwoordig doorgaans niet zo dik meer. Als je met 1 ASM dat ding niet gezonken krijgt, dan vuur je er nog een paar af. Of een torpedo, dat gaat dat schip echt niet overleven. Ik vraag me af of de pantsering het waard is tegenwoordig.

De torpedo's van de Tweede Wereldoorlog hadden veel meer explosieven dan de huidige Mark48 of vergelijkbare  torpedo's.

[dudge]

Een broodje aap verhaal of niet; ooit was ik op de Iowa waar men een plek ter grote en diepte van ongeveer een bierviltje aanwees op een van de geschutstorens en daarbij vertelde men dat dit een voltreffer is geweest van een Japanse granaat in WWII.

Armor: (USS Iiwa) volgens Wikipedia

Belt: 12.1 in (307.3 mm)
Bulkheads: 11.3 in (287.0 mm)
Barbettes: 11.6 to 17.3 in (294.6 to 439.4 mm)
Turrets: 19.7 in (500 mm)
Decks: 7.5 in (190.50 mm)

Ik vraag me ook af of moderne ASM's wel ingericht zijn op het doorboren van pantser. De scheepshuid is tegenwoordig doorgaans niet zo dik meer. Als je met 1 ASM dat ding niet gezonken krijgt, dan vuur je er nog een paar af. Of een torpedo, dat gaat dat schip echt niet overleven. Ik vraag me af of de pantsering het waard is tegenwoordig.

[Flyguy]

Een broodje aap verhaal of niet; ooit was ik op de Iowa waar men een plek ter grote en diepte van ongeveer een bierviltje aanwees op een van de geschutstorens en daarbij vertelde men dat dit een voltreffer is geweest van een Japanse granaat in WWII.

Armor: (USS Iiwa) volgens Wikipedia

Belt: 12.1 in (307.3 mm)
Bulkheads: 11.3 in (287.0 mm)
Barbettes: 11.6 to 17.3 in (294.6 to 439.4 mm)
Turrets: 19.7 in (500 mm)
Decks: 7.5 in (190.50 mm)

Kan kloppen op de Missouri zaten ook nog wat oorlogswonden toen ik haar bezocht in 2004(?). Waarom kopen we niet gewoon onze kruiser terug van de Peruanen? Handig voor amfibische operaties. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zou oud ben ik niet maar ben nu eenmaal geïnteresseerd in slagkruisers en slagschepen.
Heb trouwens ook een theorie daarvoor, ik denk dat bij een slagschip van 40.000 ton of meer  dat een ASM (Anti Ship Missile) afketst op de  bepantsering van de scheepromp.

Een broodje aap verhaal of niet; ooit was ik op de Iowa waar men een plek ter grote en diepte van ongeveer een bierviltje aanwees op een van de geschutstorens en daarbij vertelde men dat dit een voltreffer is geweest van een Japanse granaat in WWII.

Armor: (USS Iiwa) volgens Wikipedia

Belt: 12.1 in (307.3 mm)
Bulkheads: 11.3 in (287.0 mm)
Barbettes: 11.6 to 17.3 in (294.6 to 439.4 mm)
Turrets: 19.7 in (500 mm)
Decks: 7.5 in (190.50 mm)

[Ace1]

De Iowa's liggen aan de kade voor een rede. 

Klopt zijn te duur in gebruik met een crew van 1600 personen.

[Flyguy]

Zou oud ben ik niet maar ben nu eenmaal geïnteresseerd in slagkruisers en slagschepen.
Heb trouwens ook een theorie daarvoor, ik denk dat bij een slagschip van 40.000 ton of meer  dat een ASM (Anti Ship Missile) afketst op de  bepantsering van de scheepromp.

De Iowa's liggen aan de kade voor een rede.