AIV90 in gebruik bij Belgische Landmacht

[Lex]

In de video zie je op 0:23 dat beide spiegels uit hun houders vallen. 

[Harald]

Ik was toch voor het 105mm systeem van CMI gegaan...

De keuze voor 90 mm maar ook de keuze voor CMI zijn beide politieke keuzes.

De 90-mm controverse
Tot twee maal toe zal de inspectie van Financiën een negatief advies uitbrengen over de CMI 90mm bewapening. Eerste punt van kritiek: Geen militaire redenen voor het opleggen van dit kaliber (a), overigens komt het niet overeen met de kalibers die i/h algemeen in gebruik zijn bij de NAVO partners (b). Dit klopt inderdaad. De zware gevechtstanks op rupsen zijn bewapend met geschut kaliber tussen 105 en 120mm. Het zwaarste geschut op mediaanvoertuigen zijn 90mm voor de Franse ERC 90; 105mm voor de Stryker MGS (USA); 105mm voor de Vextra 105 (FR); 105 voor de Centauro B1 (IT,ook in dienst in SP).

Nog een punt van kritiek is dat men de voertuigenbouwers opscheept met één en dezelfde onderaannemer (c). Namelijk met CMI & noodlijdend dochterbedrijf EMI zo is er dus gegarandeerd werk voor CMI en EMI met andere woorden geen is er inderdaad geen competitie. Opmerkelijk is dat CMI overigens ook een 105mm geschut produceert, MECAR maakt overigens ook 105mm munitie. Alleen zal CMI hiervoor moeten knokken tegen andere
bedrijven die ook 105mm kannonen produceren. Het behouden van 105mm als kaliber vereist echter geen vernieuwing van de huidige wapenstock. Ik stel mij zelfs de vraag of men de 105mm kanonnen van de Leopards niet kan hergebruiken, zoals de 105 van de Abrahams herbruikt worden op de Stryker MGS. De geraamde kostprijs van één AIV 90mm werd door de Inspectie van Financiën geschat op 3 597 000€ (225% de kostprijs v/e AIV)(d). Het DS artikel vermeldt ook enkele lijnen uit het tweede advies van de Inspectie van Financiën, ik citeer: "De Inspectie vraagt zich af of dit wel een selectiecriterium is: het lijkt eerder een middel om bepaalde onderaannemers op te leggen aan de inschrijvers... Een belangrijk deel van de nijverheidscompensaties wordt zo al van bij het begin georiënteerd.".

Bijhorend bij het voorgaande artikel behoort een tweede artikel: Waarom 90mm kanon Wallonië werk oplevert. Aan het woord in dat artikel is Marc Pirlot, professor wapensystem en ballistiek aan de Koninklijke Militaire School. Ontluisterend (volgens mij) is de volgende uitspraak van professor Pirlot: "Het is toch opmerkelijk dat in heel dat plan (stuurplan defensie) maar twee concrete cijfers zijn opgenomen, de getalsterkte van het leger die op 35.000 manschappen werd bevroren én het kaliber van het kanon op de AIV's."(e).

Overigens staat er verder nog iets interessant, ik citeer: "Eind 2003 kondigde Flahaut aan dat hij voor 5,56 miljoen € houwitsers van twintig jaar oud zou laten moderniseren bij het bedrijf EMI.". Beetje verder staat er: "Flahaut gaf toe dat hij de kanonnen niet meer nodig had, maar stelde dat de ingreep nodig was om de tuigen tweedehands te verkopen. Voor het noodlijdende bedrijf EMI betekende de order financiële redding (d).". EMI zal trouwens profiteren van het AIV 90mm contract samen met CMI.

Weet u overigens wat Vande Lanotte zei? Neen? Sta mij weeral toe te citeren uit het DS-artikel: Als je op een nuttige manier mensen aan het werk kunt houden zonder dat de budgetten overschreden worden, kan ik als minister van Begroting niet verbieden.". Diezelfde Vande Lanotte die als voorzitter van de SP.a de krijgsmacht wil verkleinen.

Twee dagen later op 24 April 2005 verschijnt in De Standaard het artikel: Flahaut: maximum werkgelegenheid voor het land. Daarin brandmerkt Flahaut de kritiek vanwege Vlaamse parlementsleden over de AIV 90 als manoeuvres ten dienste van een Vlaamse lobby.

Toen het Belgisch parlement in 2006 de productie en verkoop van submunities verbood moest er meteen een aanpassing gebeuren om MECAR en Forges de Zeebruges economisch niet te treffen. Hoe goed is jullie geheugen? Wie herinnert zich nog iets van ethische regels die de export van FN Minimi's naar Nepal tegenhielden? Progressief Vlaanderen week uit voor FN, overigens een noodlijdend Waals overheidsbedrijf. Wat wil Flahaut?

Ik citeer: "De minister ontkent niet dat het 90mm kanon werk oplevert voor Waalse bedrijven
"maar er zijn genoeg andere onderdelen van de AIV's die werk voor de industrie in het noorden van het land zullen opleveren. Ik wil het beste mogelijke materiaal voor Defensie, en tegelijk een maximum aan opbrengst en werkgelegenheid in het hele land verzekeren", zegt Flahaut.". Moet de 90mm er komen want er zijn voldoende onderdelen zodat Vlaanderen ook iets krijgt en eigenlijk niet te klagen heeft?

http://www.inflandersfields.eu/2006/05/het-beleid-van-flahaut-ds-kritisch-aiv.html

[Flyguy]

Afgezien van de keuze voor 90mm, toch wel een mooie capaciteit om te hebben. I houd er goede hoop in dat we onze tanks over een paar jaar terug krijgen, maar stiekem ben ik en beetje jaloers.

[IPA NG]

Ik was toch voor het 105mm systeem van CMI gegaan...

[Belgje]

http://www.deredactie.be/permalink/2.30482?video=1.1756618

[/url]