Nieuwe ontwikkelingen op BOXER gebied

[A.J.]

De Leopard I was de eerste KL tank die kon snorkelen.

Roger. Ik meende dat dat pas bij de 2 ingevoerd was en de Leo-1 alleen kon diepwaden.

Die termen waden, diepwaden en duiken werden door de KL in de jaren 60 overgenomen van het Heer (Duitse landmacht).

Ja, zo zijn er wel wat meer termen vanuit de Duitse krijgsmacht letterlijk overgenomen...

Wij hanteerden de termen duiken/diepduiken zoals al gezegd bij eigen kernwapen inzet.

Amfibisch geschikt maken, plus de genie voorbereidingen kosten veel tijd.  Je levert inderdaad bescherming en bewapening in.  Het is en blijft risicovol om uit te voeren.
Maar het is maar welke doctrine je volgt, dus voor de huidge KL geen prio.

Precies, totaal geen prio.

[Sandgroper]

Gezien jouw onderstaande verhaal weet jij dus ook prima wat de voorbereidingstijd is voordat je uberhaupt kunt gaan waden/ diepwaden. Datzelfde geldt voor het amfibisch optreden, er moeten allerlei kleppen dichtgemaakt worden, PGU/ personeel/ materiaal moet precies in gewicht verdeeld worden, overal moet vet tussen gesmeerd worden en noem alles maar op. Je hele bataljon diepwaad/ amfibisch gereed maken daar ben je wel een uurtje of wat mee zoet.

En ja, ik heb regelmatig moeten waden/ diepwaden om te weten wat dat behelst. En ik heb ook de nodige brugslagen meegemaakt.


Of de Leo-1 kan snorkelen betwijfel ik (ook ik heb de 1 nog meegemaakt en heb zelf nog op de PRTL gezeten, zelfde onderstel) de Leo-2 kan dat wel. Maar goed dat doet verder ook niet zoveel terzake, je zegt het zelf al, het vergt behoolijk wat voorbereiding.

Daarbij is "duiken" niet de juiste term, duiken/ diepduiken was je voertuig gereedmaken voor eigen kernwapen inzet. Duiken als de explosie verder dan 10km is en diepduiken met een explosie binnen de 10km. Je moest dan allerlei handelingen verrichten zoals episcopen/ periscopen dicht, antennes verwijderen en aansluitingen afschermen, radars uit, radio's uit etc. etc.

Nogmaals, ik heb ook de Duitse Leo-1 nog nooit met een snorkel gezien maar dat kan ik mis hebben. Daarbij zijn de amfibische capaciteiten van de M113 net zo belabberd als die van de YPR, het is niet voor niets dat dat na een paar keer uitgevoerd te zijn meteen verboden werd binnen de Nederlandse krijgmacht aangezien er meerdere YPR'n en M113's afgeborreld zijn.

Nee, dat heeft helemaal niets met het DNA of referentiekader te maken maar veel meer met de ervaring die ik heb op het moment dat het op wateroversteken aankomt en de praktische bezwaren die daar aanvast zitten. Amfibisch/ waden/ diepwaden is echt geen kwestie van: hey een rivier, en zonder het gas los te laten rijden we daarin en varen we naar de overkant... Als het allemaal zo eenvoudig was dan was ik een groot voorstander geweest van amfibische voertuigen maar zo eenvoudig is het simpelweg niet. Voertuigen die dat wel kunnen zijn boten op wielen die weer geen gevechtskracht genereren dus daar heb je geen zak aan. Daarbij zit je ook nog een keer met de rest van je eenheid die weer eens niet amfibisch is. Ook bij amfibisch optreden heb je genie nodig ivm de stroming, oevers, op en afrit, bodem, diepte en noem alles maar op. Je hebt een hele logistieke staart nodig voor het materiaal wat achter moet blijven want niet alles kan op de voertuigen blijven etc. etc.

Men doet hier net alsof je met je hele eenheid binnen 5 minuten de rivier induikt en je binnen en minuut aan de overkant staat...

Er moet een afweging gemaakt worden en amfibisch optreden heeft wel zo'n beetje de laagste prioriteit. Ik heb het al eerder gezegd op het moment dat je alles amfibisch maakt lever je dat aan de andere kant in aan vuurkracht, mobiliteit en bescherming. Gezien de dreigingen is amfibisch wel het laaste waar je aan moet denken. De prioriteit ligt bij vuurkracht, manoeuvre en bescherming.

En ik weet best dat je niet het slagveld van morgen kunt voorspellen maar gezien de resultaten uit het verleden en nu Litouwen bestaat er geen enkele reden om in te zetten op amfibisch optreden.

De Leopard I was de eerste KL tank die kon snorkelen.
De Duitsers kregen na WO 2 de M47 tank, maar waren daarover niet tevreden.  Bewapening met 90mm kanon te zwak, te lage snelheid, te onderhoudsgevoelig en vooral het bereik was te gering.  Diverse landen gingen in de fifties dus een samenwerkingsverband aan: France, Italia, NL, BE, Luxemburg en Deutschland.
Hier kwam het Europanzer uit voort en DE en Frankrijk tekenden nog eens een bilaterale overeenkomst voor gezamenlijke bouw en ontwikkeling van een nieuwe tank.
Een heel ander concept dan de langzame en niet ver reikende, maar wel zwaar beschermde Centurion en M47.  Bij het Europanzer waren de Duitsers en Fransen het er roerend over eens dat in het pantser ijzeren driehoek de bewapening en vooral mobiliteit belangrijker waren dan bepantsering / bescherming.
Dus een veel hogere maximum snelheid en meer endurance.  En beide landen wilden dat de Europanzer zelfstandig water hindernissen kon nemen tot vier meter.
DE en Frankrijk gingen toch elk hun eigen weg.  Frankrijk ging aan de slag met de AMX-30 en die kreeg ook een snorkel.
Duitsland heeft ooit eens in Frankrijk een vergelijkingstest gedaan, tussen Leo I's en AMX-30's.  En de prestaties en mogelijkheden van beiden bleken zeer veel overeenkomsten te vertonen.
De ouderwetse, onbetrouwbare en logge Centurion kon niet snorkelen, zelfde voor zijn Britse opvolgers. De KL heeft de Chieftain nog beproeft tegenover de Leopard I.  De Chieftain had een superieure bepantsering, bewapening en een betere vuurleiding.  Maar de Leopard I was superieur in beweeglijkheid, betrouwbaarheid en onderhoudbaarheid.
Invoering van de Leopard I in de KL, betekende dat zij meegingen met de Fransen en Duitsers, die kozen voor een dynamischere doctrine, gebaseerd op beweging en vuur.
Terwijl de Centurion gebaseerd was op een statischer doctrine van zoveel mogelijk vuur, veel meer bepantsering en weinig beweging.

En dat tegen een Sovjet-Unie die met de T-54/55 juist koos voor een pure aanvalstank.  Een zeer zware bewapening en door zo licht mogelijk te blijven, door zo compact mogelijk te ontwerpen, een groot bereik en goede bewegelijkheid.  Kon ook snorkelen, net als latere Sovjet tanks, tot vijf meter diep, niet door een man dikke pijp, maar een veel smallere kachel pijp.  Die vijf meter sloeg op de diepte van grote rivieren in DE, FR, BE en NL.
Zuid-Koreaanse tanks hebben dezelfde 3-delige dikke buis snorkel als Leopard I en II.

Die termen waden, diepwaden en duiken werden door de KL in de jaren 60 overgenomen van het Heer (Duitse landmacht).

Amfibisch geschikt maken, plus de genie voorbereidingen kosten veel tijd.  Je levert inderdaad bescherming en bewapening in.  Het is en blijft risicovol om uit te voeren.
Maar het is maar welke doctrine je volgt, dus voor de huidge KL geen prio.

[Sandgroper]

Uiteraard ben ik het volledig eens dat we de CV90 niet moeten vervangen door wielvoertuigen maar ''we'' (Den Haag) hebben nu eenmaal gekozen om 1 gemechaniseerde brigade + 1 lichte brigade operationeel te houden en dan vind ik dat we beide moeten uitrusten met degelijk materiaal voor de taken die het krijgt.

Ik ben het ook volledig eens dat de 13 lichte brigade (dan maar genoodzaakt) zich moet focussen op operaties zoals in Mali en Afghanistan. En de 43 MECHBRIG maar de focus moet leggen op het ''zware werk'' binnen NAVO gebied. Op het moment dat er een groot conflict komt met een macht zoals de Russen zijn onze CV90's toch ook kansloos tegen de nieuwe T-14 of de oudere T-90 maar een IFV is ook niet gemaakt om het op te nemen tegen een MBT.

Voor de missies zoals in Mali / Afghanistan voldoet een voertuig dat de bemanning beschermd tegen klein kaliber vuur, RPG's en bermbommen. De Deense CV9035DK heeft haar dienst bewezen in Afghanistan en daarbij werd het 35mm kanon gezien als beste keuze tegen o.a. gebouwen/ muren en andere harde objecten. Ik denk dat de KL er bij gebrek aan visie/ondersteuning uit Den Haag maar het beste van moet maken en de 13 Lichte Brigade prima kan voortzetten met een boxer IFV met 35 mm kanon, maar dit is dan inderdaad gericht op vrede's/stabilisatie missies.

En de wens voor extra eenheden bij zowel 43MECH als 13 LICHT zijn voorlopig niets meer dan dromen, en als de politiek in september of bij een nieuw kabinet niets over naar buiten brengt zal het bij dromen blijven. Ik zie natuurlijk ook liever een landmacht met 2 gemechaniseerde brigades/1 Medium brigade/ 1 Lichte brigade /1 Luchtmobiele brigade maar zonder steun van de politiek gebeurd dit gewoon niet en dan houd het op en moeten we er maar het beste van maken.

De KL heeft naast een handvol lease-tanks, een handvol houwitsers en 120mm mortieren in een onderbemand Vuursteun Commando.
Voor de rest heel veel lichte infanterie, die nooit lucht mobiel zijn ingezet.  Hoe ironisch: DHC heli's werden uit Mali terug getrokken, LMB ging er juist naar toe.
Verder pantser infanterie en uiteindelijk het 13de als gemotoriseerde inf.   Maar waar zijn (in civiele termen) de taak-omschrijvingen, de protocollen, de procedures?  In militaire termen, de doctrine?  Is er niet!

De KL is hier al vergeleken met legertjes van Afrikaanse landen.
Bekijk je de huidige KL in een geschiedkundige context.  Dan doet deze KL me denken aan de Landmacht, die we hadden tot in de jaren 60.
Die KL was ook niet gemechaniseerd, maar bestond uit gemotoriseerde infanterie divisies.

Srebrenica leerde op een pijnlijke manier, dat escalatie dominantie cruciaal is. 
Die kwam er ook, maar in de grotendeels verkeerde vorm van lucht ondersteuning.
Lucht ondersteuning heeft zeker zijn plaats in het gevecht van het verbonden wapen, want vanuit lucht zie je nu eenmaal situaties, die je vanaf de grond niet kan waarnemen.
En soms is een 35mm, 120mm of 155mm schot ook niet voldoende om een doel effectief aan te grijpen, dan is er een 550 ponder of 2000 ponder benodigd.
Luchtondersteuning is zeer strategisch mobiel, maar is ook zeer afhankelijk van het weer, voldoende geschikte vliegvelden nabij en voldoende  tankvliegtuigen.
Onderzoek concludeerde dat er 40 gewapende helikopters benodigd waren, later werd dat door beperking in budgetten verlaagt tot 33 stuks, waarvan er drie een vredestijd reserve vormden.  Uiteindelijk kregen we er maar 30, waarvan al weer 2 verloren.  En statistisch gezien is de kans groot dat de derde Apache in de twenties verloren gaat.
Bij de jachtbommenwerpers is de situatie ook slecht.  In de nineties kon de KLu nog bijvoorbeeld 18 of 22 F-16's inzetten vanuit Villafranca of Amendola.
Nu, met moeite 4 a 6 F-16's op de mat en met invoering van de 37 F-35A's zal dat niet beter worden.
De Canadezen en Denen hadden op de Balkan EN Afghanistan wel die escalatie dominantie in de vorm van wat we tot in de jaren 50 "vechtwagens" (tanks) noemden.

Ik vindt de huidige KL een richtingloze geitenboel.  Manoeuvreren deden we in Irak, Afghanistan en Mali niet.  De Kunduz missie was een klucht en Mali was en is richtingloos.
"We zijn daar om inlichtingen te verzamelen."  Die intel verdwijnt vervolgens in een bureaucratisch zwart gat.  Onzin missie dus, terwijl we daar wel doeltreffend hadden kunnen zijn in een anti-terreur taakstelling.

Hoe nu verder?
Of we blijven onze huidige KL inzetten puur als een versterkte politie macht.  Waarbij vroeg of laat hun gebrek aan escalatie dominantie hen zeer lelijk op gaat breken.
Net als in Afghanistan, ongeveer 1665 pax uitzenden gaat niet meer.   4 jaar Uruzgan sloopten uiteindelijk de KL.  Zo gebeurde het bijvoorbeeld dat in 3 a vier maanden tijd 46 voertuigen slachtoffer werden van een IED, 15 ervan waren wel total-loss.  De levensduur van een MB is normaal 10 jaar, in Uruzgan was dat slechts twee jaar.  Maar deze Task Force werd volgens velen te vroeg afgeblazen.
April / Mei 2011 zorgde ervoor dat het voortzettingsvermogen van de gehele krijgsmacht volledig knakte.  Dus vergeet een volgend Afghanistan achtige uitzending, denk aan iets gelijkwaardig als UNMEE in Eritrea.

Of we slaan de weg in naar boven en vormen het Commando Land Strijd Krachten weer echt om tot een volwaardige Landmacht.   Dat laatste kost inderdaad een hoop geld, visie en moed.

[Parera]

Nee, zou niet moeten, maar speelt het wel en zal het, helaas, altijd blijven spelen. Bovendien zou 13e Licht weer op rups zetten  betekenen dat diverse ego's binnen de KL, het Ministerie en de Landelijke politiek daarmee te kennen moeten geven dat het een gefaalt idee was wat enkel uit bezuinigingsoverwegingen tot stand kwam (hetgeen, uiteraard klopt). En dat gaat dus gewoon niet gebeuren.

Al het voorgaande beschouwende ben ik het met Parera eens.

Maar belangrijker nog voordat we allemaal stellingen in gaan nemen... laten we zien waar die koekenbakkers in Den Haag mee aankomen als ze er eiiiiiiiindelijk eens uit komen met zien vieren.

Mijn voorstel zou dan ook zijn voor de gehele KL op de schop te gooien
- 2 Gemechaniseerde Brigades optrekken aan Duitse standaard bestaande uit Leopard2  + Puma IFV's geintergreerd in de 1. Panzerdivision
- 1 Medium Brigade uitgerust met een compleet pakket bestaand uit CV9035NL / CV90120NL & ondersteunings varianten (alles op rupsbanden maar lichte vorm)
- 1 Light Brigade uitgerust met pakket bestaand uit Boxer IFV en alles op wielen
- 1 Luchtmobiele Brigade uitgerust met 4x4 voertuigen+ Mungo voor integratie met de DSK

[Mourning]

+1 Poleme
tactisch heeft rups gewoon het meeste in huis om tijdens gevechtshandelingen goed uit de voeten te kunnen in welk terrein dan ook. Geld zou hierbij geen rol moeten spelen. Helaas hebben we in het Haagse te veel boekhouders zitten.

Nee, zou niet moeten, maar speelt het wel en zal het, helaas, altijd blijven spelen. Bovendien zou 13e Licht weer op rups zetten  betekenen dat diverse ego's binnen de KL, het Ministerie en de Landelijke politiek daarmee te kennen moeten geven dat het een gefaalt idee was wat enkel uit bezuinigingsoverwegingen tot stand kwam (hetgeen, uiteraard klopt). En dat gaat dus gewoon niet gebeuren.

Al het voorgaande beschouwende ben ik het met Parera eens.

Maar belangrijker nog voordat we allemaal stellingen in gaan nemen... laten we zien waar die koekenbakkers in Den Haag mee aankomen als ze er eiiiiiiiindelijk eens uit komen met zien vieren.

[Harald]

+1 Parera

[Parera]

+1 Poleme
tactisch heeft rups gewoon het meeste in huis om tijdens gevechtshandelingen goed uit de voeten te kunnen in welk terrein dan ook. Geld zou hierbij geen rol moeten spelen. Helaas hebben we in het Haagse te veel boekhouders zitten.

Uiteraard ben ik het volledig eens dat we de CV90 niet moeten vervangen door wielvoertuigen maar ''we'' (Den Haag) hebben nu eenmaal gekozen om 1 gemechaniseerde brigade + 1 lichte brigade operationeel te houden en dan vind ik dat we beide moeten uitrusten met degelijk materiaal voor de taken die het krijgt.

Ik ben het ook volledig eens dat de 13 lichte brigade (dan maar genoodzaakt) zich moet focussen op operaties zoals in Mali en Afghanistan. En de 43 MECHBRIG maar de focus moet leggen op het ''zware werk'' binnen NAVO gebied. Op het moment dat er een groot conflict komt met een macht zoals de Russen zijn onze CV90's toch ook kansloos tegen de nieuwe T-14 of de oudere T-90 maar een IFV is ook niet gemaakt om het op te nemen tegen een MBT.

Voor de missies zoals in Mali / Afghanistan voldoet een voertuig dat de bemanning beschermd tegen klein kaliber vuur, RPG's en bermbommen. De Deense CV9035DK heeft haar dienst bewezen in Afghanistan en daarbij werd het 35mm kanon gezien als beste keuze tegen o.a. gebouwen/ muren en andere harde objecten. Ik denk dat de KL er bij gebrek aan visie/ondersteuning uit Den Haag maar het beste van moet maken en de 13 Lichte Brigade prima kan voortzetten met een boxer IFV met 35 mm kanon, maar dit is dan inderdaad gericht op vrede's/stabilisatie missies.

En de wens voor extra eenheden bij zowel 43MECH als 13 LICHT zijn voorlopig niets meer dan dromen, en als de politiek in september of bij een nieuw kabinet niets over naar buiten brengt zal het bij dromen blijven. Ik zie natuurlijk ook liever een landmacht met 2 gemechaniseerde brigades/1 Medium brigade/ 1 Lichte brigade /1 Luchtmobiele brigade maar zonder steun van de politiek gebeurd dit gewoon niet en dan houd het op en moeten we er maar het beste van maken.

[Reinier]

+1 Poleme

Wat glijden langzaam af naar pantser cavalerie niveau van een gemiddeld Afrikaans land. Een gepantserd voertuig met een kanon er op is nog geen tank.
CV90 is geen tank laat staan een Boxer met een kanon er op.
Ziet er peppie uit tijdens vredestijd, of tijdens een blauwhelm missie in Mali, maar mocht er weer een conflict komen waar we het zouden moeten opnemen tegen tanks dan zijn het rijdende doodskisten.

[Zander]

+1 Poleme
tactisch heeft rups gewoon het meeste in huis om tijdens gevechtshandelingen goed uit de voeten te kunnen in welk terrein dan ook. Geld zou hierbij geen rol moeten spelen. Helaas hebben we in het Haagse te veel boekhouders zitten.

[Poleme]

Zoals nu de planning is, Boxer infanterie blijft bij 13 lichte brigade, meer hebben we immers niet, dus meer kun je ook niet verdringen? Tenzij je 43 helemaal op gaat doeken.
Alleen wordt die .50 een 35mm. Oorspronkelijke Boxer gebruikers (ondersteuning) gaan immers nu op een mix van Boxers en Bushmasters rijden.
Helemaal voor, liever vandaag nog dan morgen. Maar feit is dat we het nu met de Boxers zitten bij de gemotoriseerde infanteriebataljons, en de CV90's staan in een schuur.

Een vraag die de boekhouders in Den Haag zouden kunnen stellen: hoeveel gaat het kosten om de CV90's terug te verdelen...en hoeveel om Boxer infanterie beter te bewapenen?

Voor dat beetje extra budget wat er bij komt valt defensiebreed teveel te repareren. We gaan met het huidige beleid echt geen nieuwe Boxers of CV90's krijgen, forget it, we moeten het doen met wat we hebben.

Ga je de Boxer veranderen in een IFV, dan bestaat er een hele grote kans dat bij de volgende uitzendingen niet de CV9035NL.  Maar juist die Boxer IFV op pad wordt gestuurd, want wiel heeft de voorkeur over rups.  De 117 CV9035NL's, plus 32 in opslag bij Hagglund, dreigen dan in (Haagse ogen) irrelevant te worden.

In 2012 had ik een discussie over rups of wiel, een Amerikaan zei dat de Stryker 18 dollar per mile (1,609 km) tegen over USD 45 per mile voor de M113. 
Bron was General Dynamics Land Systems, maar begin deze eeuw net voor invoering van de Stryker ging men uit van USD 10 voor de M113 en USD 3 per mile voor de Stryker.  Vergelijkbaar dus.
Hoeveel de Boxer nu per jaar rijd en hoeveel het peut verbruik is weet ik niet.
Maar de Fennek rijdt gemiddeld 3.000 km per jaar en verbruikt 40 liter per 100 km = in totaal 1.200 liter per jaar per Fennek.
Een CV9035NL rijdt per jaar 1.400 km:
30 % verhard, 150 liter per 100 km = 630 liter per jaar per CV90.
70 % onverhard, 55 liter per uur = 5.890 liter per jaar per CV90.
Totaal peut verbruik CV90 per jaar: 6.520 liter                               (bron: DMO)

Een Fennek weegt (bijna) 11 ton en heeft een motor van 177 kW.  Een CV9035NL weegt 33 - 35 ton en heeft een motor van 596 kW.
We gaan het peut verbruik van de Boxer (530 kW) schatten door de Fennek te vergroten met een factor 3 in gewicht en motor vermogen.
En we veronderstellen dat die 1.200 liter wordt verbruikt bij 30 % verhard, 70 % onverhard.
Is 1.200 x 3 = 3.600 liter / 3.000 km = 1,2 x 1.400 km = 1.680 liter per jaar per Boxer = 4.840 liter / 74 % minder peut verbruik per jaar tegenover 1 CV9035NL.

De Stryker met een .50 of 40mm granaatwerper woog oorspronkelijk 16,5 ton en had oorspronkelijk dezelfde motor (350 pk) als in onze Bushmaster tegenover 12,25 ton voor een M113A3 met een 275 pk motor, met gelijke bewapening als die Stryker.

Modificeren we de Boxer tot IFV door inbouw van de CV9035NL toren, dan komt er 4,9 - 5 ton bij het leeggewicht.  De besparing die we krijgen door het stuk dak wat weggehaald wordt t.b.v. de toren laten we buiten beschouwing.  Want het dak zal wel verstevigd moeten worden.
We kunnen ook overgaan tot integratie van de Lance toren.  In een onbemande versie weegt deze 2,0 tot 2,7 ton.  Maar vorig jaar heb ik al eens voorgerekend dat dit een dure modificatie gaat worden.

Ga je de Boxer als IFV inzetten, dan komt er ook al snel extra bepantsering op zoals bij de Duitse Boxer A1 en A2 versies.  De A2 weegt maximaal al 39,5 ton en de Boxer heeft een maximaal ontwerp gewicht van 40 ton.  De Stryker kreeg in Irak al snel extra kooi-bepantsering van ca. 2,0 - 2,3 ton en dat had invloed op de bandenspanning en slijtage op die banden en aandrijflijn en natuurlijk het peut verbruik.
Tijdens die discussie in 2012 zeiden een Canadese en Italiaanse militair, dat veel banden onder pantser wielen veel vaker lek rijden dan in vredestijd.  Want men reed meer dan verwacht over (scherpe) stenen, puin en andere (metalen) rotzooi (dit laatste in Irakees stedelijk gebied).  En er gingen nogal wat banden en wielen verloren door inwerking van kkw vuur en scherf werking en af en toe brand.
De Canadees:  "de OMF maakte gebruik van de mobiliteit beperkingen van onze wielvoertuigen.  Wij losten dat op door paden vrij te maken met een bulldozer.
Geen bevredigende oplossing, dus besloot hun legerleiding tot het invliegen van Leopard 1's".  Daar gaat je in vredestijd efficiënte boekhouder oplossing.

Laat die 32 CV9035NL's die nu bij de fabrikant staan geparkeerd niet wegroesten, maar terug in dienst.

[Master Mack]

Aanpassen van 132 boxers naar 35mm module kost geld maar niet zoveel als nieuwe. 36 boxers  120mm kont ergens op  150 miljoen +.Dan is 13 brig volwaardig 3 bats mot en de 44 resterende CV 90s vormen het 3de bat bij 43 mech brig. Nieuwe ondersteunende vtg kunnen dan voor 43 van de plank gelijkwaardig aan de DEU voordeliger worden aangeschaft.

[StrataNL]

Ik ben bang dat een Boxer in APC of IFV rol de CV9035 alleen maar meer zal verdringen en waar gaan de oorspronkelijke Boxer gebruikers mee werken ?

Zoals nu de planning is, Boxer infanterie blijft bij 13 lichte brigade, meer hebben we immers niet, dus meer kun je ook niet verdringen? Tenzij je 43 helemaal op gaat doeken.
Alleen wordt die .50 een 35mm. Oorspronkelijke Boxer gebruikers (ondersteuning) gaan immers nu op een mix van Boxers en Bushmasters rijden.

Boxer terug in zijn ondersteuning taak en die 44 CV90's verdelen.

Helemaal voor, liever vandaag nog dan morgen. Maar feit is dat we het nu met de Boxers zitten bij de gemotoriseerde infanteriebataljons, en de CV90's staan in een schuur.

Een vraag die de boekhouders in Den Haag zouden kunnen stellen: hoeveel gaat het kosten om de CV90's terug te verdelen...en hoeveel om Boxer infanterie beter te bewapenen?

Voor dat beetje extra budget wat er bij komt valt defensiebreed teveel te repareren. We gaan met het huidige beleid echt geen nieuwe Boxers of CV90's krijgen, forget it, we moeten het doen met wat we hebben.

[Oorlogsvis]

Ik ben bang dat een Boxer in APC of IFV rol de CV9035 alleen maar meer zal verdringen en waar gaan de oorspronkelijke Boxer gebruikers mee werken ?
  Boxer terug in zijn ondersteuning taak en die 44 CV90's verdelen.

Dat dacht ik ook toen ik weer dit onderwerp zag...vele zitten te geilen op een Boxer met 105mm of 40mm toren..maar ik ben er ook voor om gewoon de boxer te gebruiken voor zijn taak waarvoor hij eerder was gekocht en zeker niet als IFV of battlefield taxi.
Gewoon vol inzetten op uitbreiding van het aantal CV90's .

Eigenlijk zie ik het liefst om te beginnen 6 bataljons in 2 Brigades bestaande uit ieder  20 tanks in combinatie met 40 CV90...kijk dan heb je wat !

Met een verhoging van het defensie budget is dit toch wel wat de landmacht zou moeten hebben in mijn ogen.

[Huzaar1]

Ik kan me voorstellen dat er nog genoeg PRI ypr's in hokken liggen opgeslagen. Niet alles zal naar egypte en andere bananenrepublieken zijn verkocht.
Daar heb je je toren, de munitie is ook nog ruim op de markt en we zouden zelf wel een module kunnen knutselen. Stabiliseer die systemen, moderniseer de optiek en tataaa.
De torens van de CV90 worden(werden )ook in NL geassembleerd/gemaakt. Het lijkt me geen raketwetenschap maar ik kan me voorstellen dat de Duitsers met ditjes en datjes en contracten en garantie voorwaarden gaan komen.
Dat is ook de hele reden dat het hele cirus in de Oost steeds om de zoveel maanden gewisseld wordt, binnen de zoveel maanden daar gestationeert en dan weer op NL grondgebied zorgt ervoor dat de garantie namelijk niet vervalt 

[Zander]

Ik ben bang dat een Boxer in APC of IFV rol de CV9035 alleen maar meer zal verdringen en waar gaan de oorspronkelijke Boxer gebruikers mee werken ?
  Boxer terug in zijn ondersteuning taak en die 44 CV90's verdelen.

Inderdaad. De Boxer gewoon  terug naar zijn organieke bestemming. Misschien is het wat om voor 13bde de Puma aan te schaffen. Daarna deze langzaamaan de CV90 laten vervangen. Dan zijn we vanavond  dat ding af en hebben we meer cohesie met de Duitsers.