Nieuwe ontwikkelingen op BOXER gebied

[StrataNL]

Wat mij betreft voor Nederland niet nee. Maar er lijkt me niks mis met enige discussie hieromtrent en mening-uitwisseling. Het hoofddoel van een forum dacht ik . En zeker gezien de groeiende behoefte aan artillerie. Ik zou ook alle PzH2000s eerst uit de opslag halen. Maar ben dus benieuwd hoe men die extra behoefte gaat invullen. Komt ook de Boxer AGM in beeld.

Waarom dit dan?

Iets voor Nederland?

Ik zie zo snel niet de voordelen van Boxer AGM, ja hij is lichter zodat íe in de A400M past, maar wij verschepen al ons zware materiaal toch met een C17 of Antonov...
Pzh2000 kan ook nog eens sneller vuren en meer munitie meenemen.... én beter in terrein 

Oh ik negeer niemand.. ho stop.
Maargoed. De boxer met kanon lijkt me een logische stap. Verder wellicht een bergingsversie en dan hebben we het zaakje compleet. Wellicht een AA module misschien.

Precies, jij snapt het.

[Huzaar1]

Joh!  Er zal toch iemand wat tegengas moeten geven aangezien jullie elkaar negeren 

Oh ik negeer niemand.. ho stop.
Maargoed. De boxer met kanon lijkt me een logische stap. Verder wellicht een bergingsversie en dan hebben we het zaakje compleet. Wellicht een AA module misschien.

[Huzaar1]

Buiten het feit dat die Boxer AGM helemaal niet in mijn visie staat .. en ik ook gewoon een mening in deze MAG hebben buiten mijn visie om (of zelfs zonder een visie. Al is dat laatste niet zo handig en beschuldigen we hier kabinet en de politiek van een gebrek aan visie..dus tja). Of is gewoon een mening hebben die niet strookt met de zijne ook al verboden door onze zelfbenoemde forum-Maarschalk?! Ik hoor het graag..want zijn reacties zijn inmiddels onleesbaar voor mij.. en kan ik er geen touw meer aan vast knopen.

Ach Els. Ik heb tenminste de kloten om gewoon iemand te blijven bedienen van repliek en geven van antwoord. Het hele probleem wat ik met jou heb is dat je elk topic zo weet te draaien dat het over jou gaat. Of je visie.. of iemand anders zijn mening over je visie of je komt wel met alternatieven die jij hebt in je visie.

[Ronald Elzenga]

En dan om de 2000km de banden moeten wisselen,  a heel veel per stuk.
Weet niet, denk dat het voor velen een net niet oplossing is.

Dat moet vaker dan het wisselen van (de straks nieuwe) rubberen tracks?. Ook op asfaltwegen?

[Ronald Elzenga]

Joh!  Er zal toch iemand wat tegengas moeten geven aangezien jullie elkaar negeren 

Buiten het feit dat die Boxer AGM helemaal niet in mijn visie staat .. en ik ook gewoon een mening in deze MAG hebben buiten mijn visie om (of zelfs zonder een visie. Al is dat laatste niet zo handig en beschuldigen we hier kabinet en de politiek van een gebrek aan visie..dus tja). Of is gewoon een mening hebben die niet strookt met de zijne ook al verboden door onze zelfbenoemde forum-Maarschalk?! Ik hoor het graag..want zijn reacties zijn inmiddels onleesbaar voor mij.. en kan ik er geen touw meer aan vast knopen.

[Ronald Elzenga]

Iets voor Nederland? Waarom?  We hebben 30 Pzh2000 in de stalling staan. Waarom zou er in NL dan behoefte zijn aan een ander / minder capabel / niet uitontwikkeld 155mm platform?

Wat mij betreft voor Nederland niet nee. Maar er lijkt me niks mis met enige discussie hieromtrent en mening-uitwisseling. Het hoofddoel van een forum dacht ik . En zeker gezien de groeiende behoefte aan artillerie. Ik zou ook alle PzH2000s eerst uit de opslag halen. Maar ben dus benieuwd hoe men die extra behoefte gaat invullen. Komt ook de Boxer AGM in beeld.

[Zander]

De Boxer in de IGV variant lijkt me voor Nederland wel een goede keuze, gezien de ombouw van de 13 Lichte Brigade en de verkoop van (te)veel CV90s. Zo krijgt Nederland een mix voor verschillende dreigingsbeelden en omstandigheden inzetgebied. De Boxer met de artilleriemodule (AGM) ook interessant. Ik ben benieuwd of die zal worden aangekocht door landen nu ook de vraag naar artillerie weer zal toenemen. Iets voor Nederland?

Ik ga niet beginnen over wiel of rups.
Ben oud cavalerist dus lijkt me duidelijk.

Een mix is voor BV NL te duur.
We moeten ons richten op 1 type voertuig.
De YPR was ideaal. Voor iedere taak een uitvoering.
Logistiek een ontzettend goede keuze, want alles was universeel.
Ik ben van mening dat een mix wiel-rups ons logistiek/financieel op zal breken.
Neem van één model de ondersteunende voertuigen op in de bewapening en houd op met van alles wat.

Stop met dat specialiseren (licht) dat zorgt er alleen maar voor dat we van alles net niets kunnen en dat sloopt onze inzetbaarheid. Een Groenlinks/SP leger heeft geen enkele meerwaarde. Dan kunnen we net zo goed meteen terug naar 1939.

[StrataNL]

Stop the madness!  Het staat in zijn visie , snap dat dan 
Dan is het een goed idee, dus.

Joh!  Er zal toch iemand wat tegengas moeten geven aangezien jullie elkaar negeren 

[Huzaar1]

Iets voor Nederland? Waarom?  We hebben 30 Pzh2000 in de stalling staan. Waarom zou er in NL dan behoefte zijn aan een ander / minder capabel / niet uitontwikkeld 155mm platform?

Stop the madness!  Het staat in zijn visie , snap dat dan 
Dan is het een goed idee, dus.

Verder heb je helemaal gelijk. Het is waanzin om hier in te investeren. Waanzin. Als je begrijpt hoe de huidige situatie in elkaar steekt met het FST systeem moet je echt eerst uitbouwen met wat we hebben. Veel meer artillerie is nodig, het is belachelijk hoe dat er nu voorstaat. Nog belachelijker is de logistieke situatie. Het werkt nu als CorenDon waar je een half jaar van te voren moet boeken om te krijgen wat je wilt en dan is het ook nog echt dat en geen vinger meer.

Zware eenheden vereisten zware logistiek, eigen logistiek, maar die is al een tijdje geleden weggehaald.

- Er zijn Tanks nodig
- Er zijn bergingsvoertuigen voor de Inf. mech brigade nodig
- Er zijn Drones nodig
- Er is vier keer zoveel aan logistiek nodig
- Er zijn hersteleenheden met adequate uitrustig vereist, en veel meer.
- Er zijn meer reserveonderdelen nodig
- Er zijn betere arbeidsvoorwaarden nodig, en meer geld voor het personeel op alle vlakken
- Er is betere KISS uitrusting nodig
- Nieuwe vrachtwagens zijn nodig
- Er is meer munitie en brandstof nodig

En dat is landmacht, en dan even snel.

[StrataNL]

De Boxer met de artilleriemodule (AGM) ook interessant. Ik ben benieuwd of die zal worden aangekocht door landen nu ook de vraag naar artillerie weer zal toenemen. Iets voor Nederland?

Iets voor Nederland? Waarom?  We hebben 30 Pzh2000 in de stalling staan. Waarom zou er in NL dan behoefte zijn aan een ander / minder capabel / niet uitontwikkeld 155mm platform?

[Huzaar1]

@Sparkplug...wat kost die Boxer zo met toren en al ?...ik schat ongeveer 7 miljoen per stuk, en dan zeg ik voor dat geld kan je beter extra CV90's aanschaffen en Tanks nieuw kopen ! daar heb je veel meer aan dan een bus op wielen met een torentje erop.

Ze zitten beiden in de bewapening dus een uitbreiding van beide systemen is vereist.
Meer van alles, eenvoudig. En het allerbelangrijkste, heel erg veel en een grote voorraad reserveonderdelen.

[Ronald Elzenga]

@Sparkplug...wat kost die Boxer zo met toren en al ?...ik schat ongeveer 7 miljoen per stuk, en dan zeg ik voor dat geld kan je beter extra CV90's aanschaffen en Tanks nieuw kopen ! daar heb je veel meer aan dan een bus op wielen met een torentje erop.

Daarmee komen we weer op 1 van de klassieke discussies hier op het forum...wiel versus rups. Blijft een interessant onderwerp ook gezien de veranderende dreigingsbeelden en ontwikkelingen op zowel wiel- als rups gebied. Beiden hebben voor- en nadelen. De Boxer in de IGV variant lijkt me voor Nederland wel een goede keuze, gezien de ombouw van de 13 Lichte Brigade en de verkoop van (te)veel CV90s. Zo krijgt Nederland een mix voor verschillende dreigingsbeelden en omstandigheden inzetgebied. De Boxer met de artilleriemodule (AGM) ook interessant. Ik ben benieuwd of die zal worden aangekocht door landen nu ook de vraag naar artillerie weer zal toenemen. Iets voor Nederland?

[Sparkplug]

@Sparkplug...wat kost die Boxer zo met toren en al ?...ik schat ongeveer 7 miljoen per stuk, en dan zeg ik voor dat geld kan je beter extra CV90's aanschaffen en Tanks nieuw kopen ! daar heb je veel meer aan dan een bus op wielen met een torentje erop.

Heb je het over de Australische of de Nederlandse situatie?  Voor wat betreft de Nederlandse situatie laat ik het over aan de kenners.

[Oorlogsvis]

@Sparkplug...wat kost die Boxer zo met toren en al ?...ik schat ongeveer 7 miljoen per stuk, en dan zeg ik voor dat geld kan je beter extra CV90's aanschaffen en Tanks nieuw kopen ! daar heb je veel meer aan dan een bus op wielen met een torentje erop.

[Sparkplug]

Australia's Land 400 programme takes shape

Christopher F Foss, London - IHS Jane's International Defence Review - 16 February 2017


The AMV35 entry for the CRV requirement is fitted with the BAE Systems Hagglunds CV9035 35 mm two-person turret. Source: BAE Systems

Further details of the Australian Army's plans to replace its fleet of armoured fighting vehicles (AFVs) were given by Brigadier Chris Mills, Director General Modernisation - Army, at IQPC's International Armoured Vehicles 2017 conference held in London.

The two 8x8 contenders for the Land 400 Phase 2 programme for a Combat Reconnaissance Vehicle (CRV) - which will replace the General Dynamics Land Systems (8x8) ASLAV - are Patria's AMV35 (which will be fitted with a BAE Systems Hagglunds CV9035 35 mm two-person turret) and Rheinmetall MAN Military Vehicles' Boxer (equipped with a 35 mm Lance two-person turret).

The in-service ASLAV features a two-person turret armed with an Orbital ATK Armament Systems 25 mm M242 dual-feed cannon and a 7.62 mm co-axial machine gun (MG).

The Boxer and AMV35 are currently being put through their paces under a 12-month Risk Mitigation Activities (RMA) phase with the trials due to be completed late in 2017 and a contract for up to 225 vehicles scheduled for award in 2018; these will have a potential initial in-service date of 2021.


The Boxer fitted with the latest 35 mm Lance two-person turret is the Rheinmetall entry for the Australian Army's CRV. (Rheinmetall)

Land 400 Phase 3 covers the acquisition of an infantry fighting vehicle (IFV) and a mobility support vehicle (MSV) with up to 450 vehicles expected to be procured.

The IFV will replace the M113AS4 armoured personnel carrier (APC) and variants, which were upgraded by what is now BAE Systems Australia but by today's standard lack armour, mobility, and firepower.

Very broad IFV requirements include a combat weight of between 30 and 45 tonnes, a high level of protection, high level of cross-country mobility, and a lifespan of 30 years.

The baseline IFV is required to have a crew of three consisting of the commander, gunner, driver, and six to eight dismounts.

The main armament is to have a calibre of 30 mm to 50 mm and fire ammunition with airburst and delay capabilities.

Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options ihs.com/contact

To read the full article, Client Login

(332 of 853 words)

http://www.janes.com/article/67788/australia-s-land-400-programme-takes-shape