Nieuwe ontwikkelingen op BOXER gebied

[Huzaar1]

Ik volg je niet meer. De logistieke implementatie van een boxer 155mm is i
Uiteraard 1000 keer zo  klein dan die van de ceasar.

[Parera]

Laten we ons absoluut niet gaan bewapenen op dit soort dingen uit hopelijk het verleden.

Als we in de toekomst dit soort missies niet meer gaan uitvoeren ben ik het compleet met je eens maar voor dit soort operaties is een AGM een prima oplossing. Daarvan hoeven we er dan ook geen 12 in dienst te hebben maar 2, 3 of 4 stuks is meer dan genoeg. Mocht dit nog te combineren zijn met de RCH 155 op het Boxer onderstel dan is dat natuurlijk helemaal mooi meegenomen.

Dat je Ceasar van Nexter niet ziet zitten begrijp ik maar waarom het wiel opnieuw uitvinden als er in Zweden en Israel prima alternatieven op de plank beschikbaar zijn.

https://www.baesystems.com/en/product/archer

https://elbitsystems.com/media/ATMOS-1.pdf

Ik bekeek het uit het ''Duitse perspectief'' die zijn nogal ingesteld van het zelf ontwikkelen van dit soort systemen en als ze dat dan toch zouden doen kan NL mooi aansluiten. Nederland zelf moet daar zelf niet aanbeginnen.

Omdat dit veredelde vrachtwagens zijn met een kanon erop en de Boxer een volledig geïntegreerd systeem is.

Daar heb je natuurlijk wel een punt maar het nadeel van die boxer is dan wel dat het lastig is in de logistiek wat je al eens eerder aangaf.
Volgens KMW heeft de RCH 155 een hoogte van 3,90 m ik weet niet of dat te hoog is voor de trein transporten?

Als ik het vergelijk met de gewone (oude VIRM) intercitys van de NS hebben die een hoogte van 4,67 m. Nu heeft dit niets met militair transport te maken maar het geeft wel aan dat er nog ruimte is op de normale rail netwerken binnen nederland. Ook de Duitse dubbeldekker treinen hebben ongeveer die zelfde hoogte.

Als we zouden besluiten de RCH 155 aan te kopen ben ik er niet op tegen want dan zal er over nagedacht zijn door mensen die er verstand van hebben en het nut er van in zien.
Het blijft een oerlelijk ontwerp en je hebt zelf vaker aangegeven de pzh2000 kan net zo goed mee met 13 licht.

[Huzaar1]

Dat je Ceasar van Nexter niet ziet zitten begrijp ik maar waarom het wiel opnieuw uitvinden als er in Zweden en Israel prima alternatieven op de plank beschikbaar zijn.

https://www.baesystems.com/en/product/archer

https://elbitsystems.com/media/ATMOS-1.pdf

Omdat dit veredelde vrachtwagens zijn met een kanon erop en de Boxer een volledig geïntegreerd systeem is.

[StrataNL]

NL heeft oog voor de CV90 AMOS.

Now we're talking.

[Ace1]

Voor een 155 mm wiel variant zou ik eerder voorstander zijn van een nieuw te ontwikkelen systeem door KMW en/of Rheinmetall met een vrachtwagen (6x6) chassis. Ik weet niet of dat heel ingewikkeld is maar volgens mij is dat een vrij simpel ontwerp ; vrachtwagen chassis en daar een 155 mm op schroeven. Dan krijg je een ''Duitse Ceasar'' maar dat is in mijn ogen nuttiger dan een RCH155 en ook zo te ontwikkelen dat het geen problemen geeft bij weg en/of trein transporten.

Dat je Ceasar van Nexter niet ziet zitten begrijp ik maar waarom het wiel opnieuw uitvinden als er in Zweden en Israel prima alternatieven op de plank beschikbaar zijn.

https://www.baesystems.com/en/product/archer

https://elbitsystems.com/media/ATMOS-1.pdf

[Huzaar1]

Ik spreek dan ook wel over een scenario als in A'stan waarbij de troepen ''de poort uit gaan'' op patrouilles rondom de basis. Met een 56 km bereik helemaal geen verkeerde afstand en veiliger voor bemanningen dan in een AH-64 boven de woestijn.

Voor scenario's tegen de Russen kunnen die AGM's ook ingezet worden maar dan alleen ter verdediging, je gaat ze niet steeds verplaatsen die plaats je rondom een kamp waar voor langere tijd gebruik van gemaakt word. Heel veel actie zullen ze dan ook niet zien maar echt voor als het kamp aangevallen word kun je terug vuren.

Laten we ons absoluut niet gaan bewapenen op dit soort dingen uit hopelijk het verleden.

[Parera]

snap ik, maar ik had even de link gelegd naar hoe Parera het bedoelde.

Ik spreek dan ook wel over een scenario als in A'stan waarbij de troepen ''de poort uit gaan'' op patrouilles rondom de basis. Met een 56 km bereik helemaal geen verkeerde afstand en veiliger voor bemanningen dan in een AH-64 boven de woestijn.

Voor scenario's tegen de Russen kunnen die AGM's ook ingezet worden maar dan alleen ter verdediging, je gaat ze niet steeds verplaatsen die plaats je rondom een kamp waar voor langere tijd gebruik van gemaakt word. Heel veel actie zullen ze dan ook niet zien maar echt voor als het kamp aangevallen word kun je terug vuren.

[Harald]

Bases met 155mm vuursteun? Dit is geen Vietnam/Afghanistan. Ook de Pzh en dit apparaat zijn niet bedoelt voor statisch maar juist mobiel gebruik.

snap ik, maar ik had even de link gelegd naar hoe Parera het bedoelde.

Idd PZH2000 is ook mobiel en idd in een mech. opereren zullen deze ook mee moeten gaan parallel aan de hoofdmacht.

Zal een CV90 AMOS ondersteuning direct aangestuurd worden door commandanten in het veld voor vuursteun of gaat dit dan via een hoofdkwartier/OPS centrum ?
en hoe gaat dat nu met de Pzh2000 ?

[Huzaar1]

CV90 AMOS lijkt me in mech. opereren en met snelheid verplaatsen van je eenheden een aanwinst doordat je snel meekunt gaan met de aanvalsmacht. Snel schietklaar, schieten en weer verplaatsen en dat steeds opnieuw. Hierdoor snelle vuurondersteuning en snel aan kunnen grijpen van "vijandelijke" eenheden.

Dit lijkt me effectiever en sneller werken dan via bases met 155mm vuursteun vragen.

Bases met 155mm vuursteun? Dit is geen Vietnam/Afghanistan. Ook de Pzh en dit apparaat zijn niet bedoelt voor statisch maar juist mobiel gebruik.

[Harald]

CV90 AMOS lijkt me in mech. opereren en met snelheid verplaatsen van je eenheden een aanwinst doordat je snel meekunt gaan met de aanvalsmacht. Snel schietklaar, schieten en weer verplaatsen en dat steeds opnieuw. Hierdoor snelle vuurondersteuning en snel aan kunnen grijpen van "vijandelijke" eenheden.

Dit lijkt me effectiever en sneller werken dan via bases met 155mm vuursteun vragen.

[Huzaar1]

aahhaa  nog beter !

Zijn afgelopen week in Zweden aanwezig geweest voor het bijwonen van demonstraties e.d.

[Parera]

NL heeft oog voor de CV90 AMOS.

Klinkt niet slecht, ik weet niet of je hier iets over weet maar stel dat we voor de CV90 AMOS gaan dan word dit een landmacht breed voertuig of gaan we onderscheid maken tussen 43 mech en 13 licht op dit soort voertuigen?

Ik kan me voorstellen dat een Boxer met diezelfde AMOS toren ook bij 13 licht past. Maar ook een standaard boxer met 1 enkele mortier weggewerkt onder een klep

[Harald]

NL heeft oog voor de CV90 AMOS.

aahhaa  nog beter !

[Huzaar1]

zo'n AGM 155mm  ...  ... daar zie ik zo niet de meerwaarde van voor ons.

Dan nog eerder een Boxer :

- 120mm mortier uitvoering, AMOS/NEMO
- 120mm directe vuursteunuitvoering, zoiets als de Japanse type 16 of Italiaanse Centauro (maar dan wel met APS uitgevoerd )

NL heeft oog voor de CV90 AMOS.

[Parera]

zo'n AGM 155mm  ...  ... daar zie ik zo niet de meerwaarde van voor ons.

Dan nog eerder een Boxer :

- 120mm mortier uitvoering, AMOS/NEMO
- 120mm directe vuursteunuitvoering, zoiets als de Japanse type 16 of Italiaanse Centauro (maar dan wel met APS uitgevoerd )

Ik denk ook dat een mortier variant van de boxer nuttiger is dan die 155 mm. Het AGM systeem bestaat uit 3 ''varianten'' volgens de site van KMW;
- AGM = losse 155 mm toren, niet verrijdbaar met 30 rounds in de toren.
- Donar = AGM op een ASCOD 2 chassis (rups)
- RCH 155 = AGM op een boxer chassis (wiel)

Ik bedoelde echt het AGM voor op missies waarbij vanaf een vaste locatie (FOB) vuursteun gegeven kan worden aan eenheden op patrouille o.i.d. voornamelijk scenario's zoals in Afganistan en Mali waarbij de howitzer toch 9/10 keer stil staat.

Voor een 155 mm wiel variant zou ik eerder voorstander zijn van een nieuw te ontwikkelen systeem door KMW en/of Rheinmetall met een vrachtwagen (6x6) chassis. Ik weet niet of dat heel ingewikkeld is maar volgens mij is dat een vrij simpel ontwerp ; vrachtwagen chassis en daar een 155 mm op schroeven. Dan krijg je een ''Duitse Ceasar'' maar dat is in mijn ogen nuttiger dan een RCH155 en ook zo te ontwikkelen dat het geen problemen geeft bij weg en/of trein transporten.