Internationale fighter ontwikkelingen, deel 4

[Harald]

Verder terug in dit topic werd de vraag gesteld waarom niemand voorstelde om de KLU geheel uit te rusten als een CAS/COIN luchtmacht.
Daar verder overnadenkend, is dat geen rare gedachte.
Eigenlijk past in dat plaatje de F-35 niet goed in. Maar gezien dat de F-35 wel aangeschaft wordt, zie ik de rol voor dit type als (first) strike bomber. Net als de F-111, A-7. En dan is een aanschaf van 24 tot 30 toestellen voldoende.
Maar dan moet er nog wel een CAS toestel naast F-35 aangeschaft worden.
De A-10 past dan goed in dat plaatje, zeker voor inzet in high en low risk operatie's. Verder zou dan de huidige PC-7 op termijn vervangen moeten worden door Super Tucano's om als aanvulling te dienen naast de A-10's.

Daarnaast zou er een investering moeten volgen bij de helicopters om een betere te kunnen geven voor onze grondtroepen. Ik zie dat in vuursteunmogelijkheden om bescherming te geven. Maar ook het gebruik vanaf schepen.

[Poleme]

Waarom verbieden de Amerikanen dat (combinatie DHC Chinook met NorthropGrumman DIRCM)?
En kunnen we CHASE wel uitrusten met een Niet-Amerikaans DIRCM?

De betreffende Amerikaanse DIRCM valt onder het International Traffic in Arms Regulations.  Een set van Amerikaanse regels die de im-, en export van defensie gerelateerde artikelen en diensten onder controle moet houden.
Het modulaire CHASE kan voorzien worden van het MUlti Spectral Infrared Countermeasure / MUSIC DIRCM systeem.  MUSIC is net als de NorthropGrumman AN/AAQ-24 aanpasbaar aan diverse vaste vleugel vliegtuigen en helikopters.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De F-35A was toch bedoeld als A-10 vervanger? Ja, een waardeloze vervanger, maar dat was toch het idee van het boordkanon?

Ja, waarbij werkelijk helemaal niemand (behalve LM en aanhang) blij is met deze beoogde vervanger. Ik ben pro F35 maar zeker tegen een A10 vervanging door de F35.

[Lynxian]

Ik zou het zelf eens informeren...

Ik ben wel nieuwsgierig of de Amerikanen een vervanger voor de A-10 gaan ontwikkelen. Time will tell.

De F-35A was toch bedoeld als A-10 vervanger? Ja, een waardeloze vervanger, maar dat was toch het idee van het boordkanon?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk dat hoe groot je 'financieel' bent weinig uitmaakt.
Wat wel uitmaakt is dat we een handelsland zijn, altijd geweest, en erg afhankelijk van ons vermogen om als land veilig te kunnen handelen met andere landen.

Vandaar ook de opmerking "grootmacht"

[dudge]

2% zal geen overvloed zijn maar is meer passend voor een (nog)financiële grootmacht als Nederland.

Ik denk dat hoe groot je 'financieel' bent weinig uitmaakt.
Wat wel uitmaakt is dat we een handelsland zijn, altijd geweest, en erg afhankelijk van ons vermogen om als land veilig te kunnen handelen met andere landen.
Wat ook uitmaakt is dat we een verafgelegen koninkrijksdeel hebben, dat, hoe je het ook went of keert, in een minder stabiel deel van de wereld ligt dan Nederland zelf.
Wat ook uitmaakt is dat we om onze internationale belangen te behartigen een ruilmiddel nodig hebben, goodwill moeten kweken, en om gezien te worden als partner voor landen met meer gewicht, moeten we naast economisch, diplomatiek en Politiek (EU) gewicht ook militair gewicht in de schaal kunnen leggen, een auto die slechts 1 wiel mist loop toch echt vast.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ook, al zie ik er vele voor me, en verwacht dat de kaarten tegen die tijd behoorlijk anders zullen liggen.

Hangt er vanaf, of je op dit forum politiek wilt bedrijven, of meningen, kennis en ideeën uit wilt wisselen.

Als jou idee is dat je 10 auto's wilt, zal je als politicus of onderhandelaar misschien inderdaad een openingsbod van 15 auto's moeten doen, maar als je je idee van 10 auto's wilt delen.....dan moet je dat idee delen, en niet iets anders.

Ik zet graag hoger in en ga een uitdaging niet snel uit de weg.

[dudge]

Ik kijk naar de wereld van na 2020.

Ik ook, al zie ik er vele voor me, en verwacht dat de kaarten tegen die tijd behoorlijk anders zullen liggen.

Vaak moet je hoog inzetten om een deel te krijgen, het accepteren van een immer dalen budget om vervolgens binnen deze mogelijkheden te zoeken leidt slechts tot nog minder budget en een wederom verlaagde ambitie.

Hangt er vanaf, of je op dit forum politiek wilt bedrijven, of meningen, kennis en ideeën uit wilt wisselen.

Als jou idee is dat je 10 auto's wilt, zal je als politicus of onderhandelaar misschien inderdaad een openingsbod van 15 auto's moeten doen, maar als je je idee van 10 auto's wilt delen.....dan moet je dat idee delen, en niet iets anders.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ben wel nieuwsgierig of de Amerikanen een vervanger voor de A-10 gaan ontwikkelen. Time will tell.

Ik denk/hoop van wel want een fighter (ongeacht het type) vind ik niet geschikt voor een vervangende rol.

[Elzenga]

2% zal geen overvloed zijn maar is meer passend voor een (nog)financiële grootmacht als Nederland.

Of A10's aan Nederland geleverd zouden kunnen worden vergt denk ik slechts één telefoontje van Jeanine Hennis-Plasschaert en we weten het antwoord.

Ik zou me kunnen voorstellen dat de Amerikanen het niet vervelend zullen vinden als een aantal A10's in de NAVO strekte blijven in plaats van ze terug te trekken en op te slaan in the boneyard.

The "Bone Yard" Near Davis Monthan Air Force Base

http://www.youtube.com/watch?v=1i9wQGidG2M

Ik zou het zelf eens informeren...

Ik ben wel nieuwsgierig of de Amerikanen een vervanger voor de A-10 gaan ontwikkelen. Time will tell.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zelfs als we het budget weten te verhogen richting de 2% is er nog geen sprake van overvloed. Ook dan moeten er keuzes worden gemaakt en nut en noodzaak van elk project, wapensysteem en onderdeel worden afgewogen. Lijkt me verre van een zwaktebod.

Ik ben trouwens nog steeds benieuwd of de Amerikanen daadwerkelijk bereid zouden zijn Nederland A-10s te leveren. Dat moet toch te achterhalen zijn lijkt mij.

2% zal geen overvloed zijn maar is meer passend voor een (nog)financiële grootmacht als Nederland.

Of A10's aan Nederland geleverd zouden kunnen worden vergt denk ik slechts één telefoontje van Jeanine Hennis-Plasschaert en we weten het antwoord.

Ik zou me kunnen voorstellen dat de Amerikanen het niet vervelend zullen vinden als een aantal A10's in de NAVO strekte blijven in plaats van ze terug te trekken en op te slaan in the boneyard.

The "Bone Yard" Near Davis Monthan Air Force Base

http://www.youtube.com/watch?v=1i9wQGidG2M

[Elzenga]

Er zijn natuurlijk meerdere wegen die naar Rome leiden.

Te groot, te duur, een brug te ver en te specifiek vindt ik persoonlijk een zwaktebod, binnen een defensiebegroting van 1% van het BNP heb je gelijk, binnen deze begroting is zelfs een nieuwe tandenborstel een aanslag vandaar ook het streven naar een defensiebegroting van minimaal 1,5% tot de afgesproken 2% van het BNP.

Zelfs als we het budget weten te verhogen richting de 2% is er nog geen sprake van overvloed. Ook dan moeten er keuzes worden gemaakt en nut en noodzaak van elk project, wapensysteem en onderdeel worden afgewogen. Lijkt me verre van een zwaktebod.

Ik ben trouwens nog steeds benieuwd of de Amerikanen daadwerkelijk bereid zouden zijn Nederland A-10s te leveren. Dat moet toch te achterhalen zijn lijkt mij.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De A-10 blijft een interessant toestel vind ik ook. Maar alles afwegende is het gewoon een brug te ver voor Nederland om hem in de sterkte op te nemen. Te groot, te duur, te specifiek. En met een mix van gevechtshelikopters, UCAVs en COIN prop-toestellen zijn vrijwel al zijn taken ook uit te voeren...als dat al nodig is...want zekerheid qua soorten missies hebben we ook niet. Daarbij vraag ik me af of de Amerikanen wel zoveel toestellen beschikbaar hebben (of stellen). Gezien het intensieve gebruik tot nu toe.

Er zijn natuurlijk meerdere wegen die naar Rome leiden.

Te groot, te duur, een brug te ver en te specifiek vindt ik persoonlijk een zwaktebod, binnen een defensiebegroting van 1% van het BNP heb je gelijk, binnen deze begroting is zelfs een nieuwe tandenborstel een aanslag vandaar ook het streven naar een defensiebegroting van minimaal 1,5% tot de afgesproken 2% van het BNP.

[Elzenga]

Ik kijk naar de wereld van na 2020.

Proef ik enig cynisme...

Vaak moet je hoog inzetten om een deel te krijgen, het accepteren van een immer dalen budget om vervolgens binnen deze mogelijkheden te zoeken leidt slechts tot nog minder budget en een wederom verlaagde ambitie.

De A-10 blijft een interessant toestel vind ik ook. Maar alles afwegende is het gewoon een brug te ver voor Nederland om hem in de sterkte op te nemen. Te groot, te duur, te specifiek. En met een mix van gevechtshelikopters, UCAVs en COIN prop-toestellen zijn vrijwel al zijn taken ook uit te voeren...als dat al nodig is...want zekerheid qua soorten missies hebben we ook niet. Daarbij vraag ik me af of de Amerikanen wel zoveel toestellen beschikbaar hebben (of stellen). Gezien het intensieve gebruik tot nu toe.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Geloof me nou maar, als Obama besloten had Syrie aan te vallen had hij dat gewoon gedaan, zónder F35.
En de Israëli hebben het al gedaan, meerdere keren, hebben die stiekem al F35's?
Een hoog technologisch en intensief conflict zal denk ik wel wat anders verlopen, en daar zullen we alles wat we hebben voor nodig hebben.

Net als 60 extra Apache's, om maar eens wat te noemen.

Ik kijk naar de wereld van na 2020.

Proef ik enig cynisme...

Vaak moet je hoog inzetten om een deel te krijgen, het accepteren van een immer dalen budget om vervolgens binnen deze mogelijkheden te zoeken leidt slechts tot nog minder budget en een wederom verlaagde ambitie.