Dienstplicht terug?

[Fuse71]

Dat zal binnen de eigen toko uiteraard wel de beleving zijn en dat geloof ik ook best. Buiten de organisatie kijkt men er wel anders naar. Dat er lessen geleerd zijn en ervaring is opgedaan is ook uitsluitend van toepassing op de organisatie. Maar... het "groeien" van Defensie, lessen leren en ervaring opdoen was niet de opdracht. De opdracht is niet succesvol uitgevoerd. Het PR gebabbel van de politiek en legertop over de successen, een dankbaar volk en de toekomst van Afghanistan.....bullsh*t.

En hier kijkt het volk naar...... je kan je voorstellen dat de draagvlak om maar een cent in Defensie te willen steken is gedaald tot een historisch dieptepunt.

Maar het draait toch ook om ons als interne organisatie ? Wij moeten ons toch zinvol voelen en plezier hebben in het werk ?
Net alsof het volk OOIT wat met defensie voor had ...
Dat was niet zo in 1970, niet in 1980 en ook niet in 1999 toen iedereen het nog goed had met overwaarde in een nieuwe auto enzo.
Geef die strijd toch op, zonde van je tijd.

Met de dienstplicht was het ook allemaal onzin, Nu willen sommigen het terug.  Weg met defensie met die overlast en toen men de spullen pakten en de middenstand met 2000 man afhankelijk bleek van die vliegbasis of legerplaats was het ook weer janken.

Dit is Nederland, geen Amerika.
Dit geeft ook direct aan waarom de Dienstplicht (of opkomst) discussie flauwekul is. Alles wat geld kost is al snel onzin in dit land.
Omdat sommigen nu ff last hebben in hun wijk van bepaalde jongeren stappen ze ff makkelijk over de verspilling van de dienstplicht heen en heeft het opeens weer draagvlak.

Vwb het succes in Afghanistan, wie bepaald of het wel/niet een succes was ?  Waar staat dat ?
Als ik zie dat de meesten militairen die daar gediend hebben het jammer vonden (om wat voor redenen dan ook) dat we terug trokken dan denk ik dat het ansich al een succes was.

Vwb het volk is het simpel, Defensie is een soort voetbal coach ..... Je doet het nooit goed in de ogen van de andere 16 miljoen 'voetbal coaches' die dit land rijk is.
Wat we niet meer hebben willen we terug, en wat we hebben is maar verspilling.

[Ros]

Klopt.....en ik kan dit niet meer afsplitsen 

[Lex]

Heren, dit topic is een discussie over het al dan niet wederinvoeren van de opkomstplicht; de dienstplicht bestaat immers nog steeds.
De discussie over Uruzgan/Afghanistan heeft hier dus geen toegevoegde waarde, en is een sidestep.
Verzoeke dus terug te keren naar de "dienst/opkomstplicht".

Lex
Algeheel beheerder

[Lex]

De dienstplichtige zal ook op safari gestuurd moeten kunnen worden.

Dan zal eerst de wetgeving veranderd moeten worden, tenzij de dpl dit op eigen verzoek doet.

[Ros]

Nou, ik heb wel een defensie apparaat zien groeien

Dat zal binnen de eigen toko uiteraard wel de beleving zijn en dat geloof ik ook best. Buiten de organisatie kijkt men er wel anders naar. Dat er lessen geleerd zijn en ervaring is opgedaan is ook uitsluitend van toepassing op de organisatie. Maar... het "groeien" van Defensie, lessen leren en ervaring opdoen was niet de opdracht. De opdracht is niet succesvol uitgevoerd. Het PR gebabbel van de politiek en legertop over de successen, een dankbaar volk en de toekomst van Afghanistan.....bullsh*t.

En hier kijkt het volk naar...... je kan je voorstellen dat de draagvlak om maar een cent in Defensie te willen steken is gedaald tot een historisch dieptepunt.

[Fuse71]

Nou, ik heb wel een defensie apparaat zien groeien dat voor het eerst sinds de Korea oorlog weer daadwerkelijk deelnam aan serieuze gevechts akties.
Dit is praktijk ervaring die je gewoonweg NIET op doet in Nederland met oefenen.
Het is onbetaalbaar en op basis daarvan zijn oa nieuwe procedures geschreven en diverse zaken aangepast.
Het heeft het nodige geld gekost en leed en zelfs levens maar uiteindelijk is dat de prijs die je betaald als je daadwerkelijk mee doet.

Dat er ook geld verspild is is duidelijk... Er werd al 30 jaar lang geld verspild en dat gaat de komende 30 jaar nog wel door.
Wat denken jullie nou, dat als we Uruzgan niet gedraaid hadden dat we nu dan niet hoefden te bezuinigen ???? 

Slaap lekker door 

[IPA NG]

Uruzgan heeft defensie weer op de kaart gezet !
Met name een flinke test voor het materieel en personeel ....
Als je er nooit geweest bent dan weet je idd niet beter.

Het heeft Defensie op de kaart gezet als groot verspiller van fondsen die beter besteed hadden kunnen worden vooral.

Geen wonder dat velen nu zeiken dat er bij Defensie wel wat vanaf kan 'want ze moeten zich maar bezighouden met landsverdediging'. Dat hiervoor juist heel veel geld nodig is snappen zij dan weer niet.

[Ros]

Uruzgan heeft defensie weer op de kaart gezet !

Inderdaad.........heeft voor 100% aangetoond dat wij of welk land dan ook daar niets te zoeken heeft. Dat een modern leger met het beste materiaal en mensen gigantisch klop heeft gekregen van een handjevol tegenstanders en dat er miljoenen aan belastinggeld over de balk is gesmeten....en nog steeds doen.

[Fuse71]

Uruzgan heeft defensie weer op de kaart gezet !
Met name een flinke test voor het materieel en personeel ....
Als je er nooit geweest bent dan weet je idd niet beter.

[Enforcer]

Ook dienstplichtigen inzetten bij DMO en CDC?

En die beveiliging is bijna allemaal DBBO (CDC).

Dienstplichtigen zouden een korte opleiding moeten hebben en een maximale output. Gecompliceerde taken vergen meer trainingstijd en dan levert het weinig meer op.

[IPA NG]

Hoe naief moet je zijn om te denken dat dit soort budgetten (belastings geld) ooit nuttig besteed zal worden in de gedachte van de Nederlander ?
Het maakt niet uit wat je ermee doet, er zijn altijd tegenstanders voor wat dan ook.

Dit klopt wel maar het gaat om de inzet. Als je krijgsmacht hoofdzakelijk uit dienstplichtigen bestaat dan zal de krijgsmacht als vanzelf een meer conventioneel/defensief karakter krijgen. 'Een wiite veer halen' zoals Ros al zei zul je dan moeten doen met het beroepscomponent.

Stel we zouden dienstplicht gaan invoeren dan zou ik er natuurlijk geen voorstander van zijn om niet een deel van de krijgsmacht volledig uit beroepsmilitairen te laten bestaan.

Zoals Kapitein Rob al aangaf, vooral de KL is geschikt voor het opnemen van dienstplichtigen. De KM wat minder en de Klu ook, hoewel ik nog wel mogelijkheden zie bij onderhoud en beveiliging.

En wat was er niet nuttig aan Uruzgan trouwens ?

Wat wel? Alsof het de gemiddelde Nederlander ook maar ene fuck interesseert welke gare stam regeert over die collectie leemhutjes.

[Fuse71]

Natuurlijk. Dan hoef ik als belastingbetaler in elk geval niet te zien hoe mijn geld verspendeerd word aan 'Uruzgan'/'Mali'/'Tsjaad'/whatever.

Beroepsmilitairen willen hun bestaan rechtvaardigen door 'Team Netherlands World Police' te spelen. En ja dat is een zwaar overtrokken karikatuur maar dat is om het onderscheid te verduidelijken.

Hoe naief moet je zijn om te denken dat dit soort budgetten (belastings geld) ooit nuttig besteed zal worden in de gedachte van de Nederlander ?
Het maakt niet uit wat je ermee doet, er zijn altijd tegenstanders voor wat dan ook.

En wat was er niet nuttig aan Uruzgan trouwens ?

[Ros]

Dus de dienstplichtige staat niet te trappelen om oorlog te voeren en dat kan weleens een pluspunt zijn ?

Zwart/wit........ja. Zou de dienstplicht weer actueel worden zal dat, neem ik aan, niet zijn om een paar duizend jongeren klaar te stomen voor het geval dat de Russen of Chinezen aan de grens staan met kwade bedoelingen. De dienstplichtige zal ook op safari gestuurd moeten kunnen worden. En net als de reservist zal deze niet staan te trappelen om voor een of of andere poltieke gril zich voor de plaat te laten schieten in een of ander land op deze aardkloot. Hij/zij heeft namelijk niet, zoals dat bij de beroeps wel het geval is, gekozen voor het "vak".  En de beroeps heeft er belang bij met regelmaat te worden ingezet. Een investering moet immers wat opbrengen. Een beetje oefenen, rondjes om de kerk vliegen en wat liters stookolie op de Noordzee verbranden zijn geen pluspunten voor het bestaansrecht van een defensieapparaat.

En politiek draagvlak ontbreekt nu, en in de toekomst, om de status  van de dienstplichtige wettelijk te veranderen. Net als de snode plannen om 20.000 reservisten aan de kaartenbak toe te willen voegen. Op afroep beschikbaar om kogels te gaan happen als de politiek weer eens een witte veer wil halen in Brussel of Washington.

Een belangrijke factor, dat het opnieuw activeren van de dienstplicht in de weg staat, is de selectie. Je zal immers niet iederen van de grofweg 60 - 80 duizend jongeren die per jaar aan de "beurt" zijn nodig. Hoe ga je selecteren ?. Geen opleiding, geen werk, dus ook geen inkomen.....komt u maar ?. Aan het studeren, of aan het werk......blijf maar lekker thuis ?.
Al met al een leuke discussie maar met evenmin diepgang en gevoel voor de realiteit als de legio plannen en dromen hier op het forum om Defensie uit te breiden met state of the art wapens en andere uitrusting.

[IPA NG]

Dus de dienstplichtige staat niet te trappelen om oorlog te voeren en dat kan weleens een pluspunt zijn ?

Natuurlijk. Dan hoef ik als belastingbetaler in elk geval niet te zien hoe mijn geld verspendeerd word aan 'Uruzgan'/'Mali'/'Tsjaad'/whatever.

Beroepsmilitairen willen hun bestaan rechtvaardigen door 'Team Netherlands World Police' te spelen. En ja dat is een zwaar overtrokken karikatuur maar dat is om het onderscheid te verduidelijken.

[Fuse71]

Vind het ook een vreemd stukje om te lezen ..... Tijd geleden dat ik zoiets wazigs gelezen heb  

Dus de dienstplichtige staat niet te trappelen om oorlog te voeren en dat kan weleens een pluspunt zijn ?