Ranger Bataljon

[Leovanw]

We hebben toch ook momenteel 3 Pantserinf bats met CV90...en 1 motorized bat met Bushmasters/vw-cabrio toch ?

:crazy: Huh... volgens mij hebben we nu toch echt twee gemechaniseerde infanteriebataljons (44 en 45) en twee gemotoriseerde infanteriebataljons (17 en 42) in de Orbat van CLAS zitten, toch?  

[CO4U]

Wat betreft de opzet van MOURNING , alles samenvoegen in een Brigade is nu nog wel de meest logische omdat het geen zin heeft om twee brigades te hebben met ieder 2 Bataljons gevechts troepen.

Dat er 3 brigades zijn en misschien wel blijven heeft denk ik te maken met het feit dat ze nu ook de RMC-taak hebben gekregen. Toen de recente bezuinigingen van 2011/2012 nog niet eens concreet bekend waren, werden de brigades al als heilig gebied bestempeld door de toenmalige C-LAS in het personeelsblad 'Landmacht'. Waarschijnlijk worden ze als zo belangrijk beschouwd voor inzet als (gedeeltelijke) staf in internationale operaties. Hét carrière pad voor officieren? Vraag ik me alleen af hoe lang men denkt straks nog wat op internationale hoofdkwartieren te zeggen te hebben als NL straks geen gevechtstroepen meer kan leveren.
Net wat je zegt, 2 brigades met 2x manoeuvre bataljon, het heeft weinig zin als je het als je de omvang gevechtsformatie bekijkt. En nog steeds een officier van het kaliber brigade-generaal in charge..

We hebben toch ook momenteel 3 Pantserinf bats met CV90...en 1 motorized bat met Bushmasters/vw-cabrio toch ?

Huh?  

[Elzenga]

Waarom zou men binnen CLAS competenties (lees anders taken) moeten uitbesteden aan het Korps Mariniers (die moeten dan wezenlijk uitgebreid worden) terwijl ze het zelf al in huis hebben?...

uitgaande van de bestaande situatie ja....maar ik propageer een andere opzet van onze krijgsmacht en daarbinnen het CLAS.

Je hebt duidelijk gemaakt dat dit Ranger-idee al een stuk verder is dan de "tekentafel". Dat is de realiteit..ook voor mij. Hoezeer ik dat dus graag anders zou zien.

[Leovanw]

Wat betreft je post enkele verdiepingen lager wil ik je best geloven hoor, maar ik heb inmiddels nog steeds geen bronvermelding gezien..
Overigens heb ik in dit topic niets geen speculaties geschreven over hoe onze de krijgsmacht er uit zou moeten zien in mijn ogen? Ik verveel de forumlezers met name met theoretisch gezwam over de termen SF / SOF / Ranger, los van het feit of dit nu een vaag of concreet plan van het CLAS is, of dat het misschien zelfs een broodje aap verhaal is. De toekomst of anders jouw bron zal het moeten uitwijzen?

Overigens, poosje terug las ik hier en daar iets vaag over een op te richten BVE voor de Lmbbrig, is dat nu met dit 'Ranger'-bataljon van de baan?

Theoretisch gezwam en wishfull thinking, ofwel speculatief, gaan in mijn ogen hand in hand...  

Voor wat betreft mijn bronnen die kun je simpelweg vinden in de bijgevoegde links van mijn artikelen...  Als antwoordt op je laatst gestelde vraag: Op dit moment vormt een groep van specifiek opgeleide rode baretten de vaste kern van de Recce Task Group (RTG) van 11 Luchtmobiele Brigade (LMB), ofwel de verkenningscapaciteit op brigadeniveau. Dit zogenoemde Pathfinder-peloton herbergt een diversiteit aan specialisten die in diepe operaties (Air Assault en Airborne) en vooruitgeschoven verkenningen in het drie dimensionale (3D) domein van alle markten thuis zijn. Al naar gelang de opdracht kunnen ze daarin aangevuld worden met verkenners vanuit de verkenningspelotons van de infanteriebataljons of overige enablers met andere ter zake doende functionaliteiten. In de nabije toekomst zal het huidige Pathfinder-peloton echter verweven zijn in een nieuw te vormen verkenningscompagnie van de brigade. Zodra dit een feit is hoeven de infanteriebataljons hun organieke verkenningscapaciteit niet meer af te staan. Dit heeft absoluut niets van doen met het vormen van een dedicated zogenoemd "Ranger" bataljon uit een van de drie bestaande infanteriebataljons van de LMB.

Enkele links met wellicht enkele achtergrond verhalen over de Nederlandse Pathfinders zijn:

http://www.dutchdefencepress.com/?p=11259
http://www.dutchdefencepress.com/?p=2080
http://www.dutchdefencepress.com/?p=2082
http://www.dutchdefencepress.com/?p=2084

[Oorlogsvis]

Het is een beetje een raar verhaal...lijkt me beter om gewoon LMB in de rol van ondersteuning bij KCT operaties te zien..zo werken de Rangers ook samen met Delta Force (kijk maar naar Blackhawk down)...Rangers zetten het gebied af en bemannen de vitale punten en de Delta's gaan het gebouw binnen .zo ongeveer.
We kunnen ook heel LMB gewoon Rangers gaan noemen..ik bedoel het maakt niet uit.

Wat betreft de opzet van MOURNING , alles samenvoegen in een Brigade is nu nog wel de meest logische omdat het geen zin heeft om twee brigades te hebben met ieder 2 Bataljons gevechts troepen.
We hebben toch ook momenteel 3 Pantserinf bats met CV90...en 1 motorized bat met Bushmasters/vw-cabrio toch ?

[CO4U]

Oh nee, ik denk dat ik wel weet wat US Rangers in deze zijn en ken ook hun SOF status.

Ik bedoelde meer te zeggen dat de S(O)F van het KCT en elementen binnen het Korps Mariniers prima in staat zijn dat deel aan taken en operaties "af te dekken". En veel van de andere taken goed uitgevoerd kunnen worden door een versterkt Korps Mariniers.

Ik dus geen "toekomst" zie voor een specifiek eigen Nederlands Ranger Bataljon. Dat ziet men binnen het CLAS blijkbaar anders.

Ah oke, ik kan me daar wel helemaal in vinden. Ik heb daarnaast ook het idee dat er nog steeds geen duidelijke visie is van de taakstelling van NL krijgsmacht voor de toekomst en krijg bij elk reorganisatie initiatief (of dit nu opheffen, transformeren of oprichten is) tot dusver niet het idee dat dit met een duidelijk heldere visie wordt gedaan. Tenzij je budgettaire redenen een visie noemt..

[Leovanw]

Oh nee, ik denk dat ik wel weet wat US Rangers in deze zijn en ken ook hun SOF status.

Ik bedoelde meer te zeggen dat de S(O)F van het KCT en elementen binnen het Korps Mariniers prima in staat zijn dat deel aan taken en operaties "af te dekken". En veel van de andere taken goed uitgevoerd kunnen worden door een versterkt Korps Mariniers.

Ik dus geen "toekomst" zie voor een specifiek eigen Nederlands Ranger Bataljon. Dat ziet men binnen het CLAS blijkbaar anders.

Waarom zou men binnen CLAS competenties (lees anders taken) moeten uitbesteden aan het Korps Mariniers (die moeten dan wezenlijk uitgebreid worden) terwijl ze het zelf al in huis hebben?...

[CO4U]

@slaydo; @CO4U; @mourning. leuke hersenspinsels hoor, maar allemaal wel behoorlijk speculatief... De plannen hiervoor zijn immers al een tijdje geleden door de legerraad vastgelegd en vertaald in een zogenoemde nota. Overigens blijft het niet alleen maar bij het theoretisch plannen. In de praktijk zijn de eerste stappen in het realiseren hiervan al gezet. Zie mijn post enkele verdiepingen lager... 

Wat betreft je post enkele verdiepingen lager wil ik je best geloven hoor, maar ik heb inmiddels nog steeds geen bronvermelding gezien..
Overigens heb ik in dit topic niets geen speculaties geschreven over hoe onze de krijgsmacht er uit zou moeten zien in mijn ogen? Ik verveel de forumlezers met name met theoretisch gezwam over de termen SF / SOF / Ranger, los van het feit of dit nu een vaag of concreet plan van het CLAS is, of dat het misschien zelfs een broodje aap verhaal is. De toekomst of anders jouw bron zal het moeten uitwijzen?

Overigens, poosje terug las ik hier en daar iets vaag over een op te richten BVE voor de Lmbbrig, is dat nu met dit 'Ranger'-bataljon van de baan?

[Elzenga]

Als je het ziet als een idee van de VS kopiëren vraag ik me af of hoe je dan de vergelijking met het KMarns kan maken. Lijkt met het woord 'prachtig' dat je een beetje bevooroordeeld bent  . Anders denk ik dat je niet helemaal begrijpt wat een Ranger battalion is.

Oh nee, ik denk dat ik wel weet wat US Rangers in deze zijn en ken ook hun SOF status.

Ik bedoelde meer te zeggen dat de S(O)F van het KCT en elementen binnen het Korps Mariniers prima in staat zijn dat deel aan taken en operaties "af te dekken". En veel van de andere taken goed uitgevoerd kunnen worden door een versterkt Korps Mariniers.

Ik dus geen "toekomst" zie voor een specifiek eigen Nederlands Ranger Bataljon. Dat ziet men binnen het CLAS blijkbaar anders.

[Leovanw]

@slaydo; @CO4U; @mourning. leuke hersenspinsels hoor, maar allemaal wel behoorlijk speculatief... De plannen hiervoor zijn immers al een tijdje geleden door de legerraad vastgelegd en vertaald in een zogenoemde nota. Overigens blijft het niet alleen maar bij het theoretisch plannen. In de praktijk zijn de eerste stappen in het realiseren hiervan al gezet. Zie mijn post enkele verdiepingen lager... 

[Mourning]

Ik dacht eerder andersom.. 4x manoeuvre bataljon, is dat niet een beetje boel? Los van het tankbataljon (3e manoeuvre bataljon) zijn denk ik juist de ondersteunende eenheden (organieke artillerie, organieke logistiek) in te groot gebrek om het een zelfstandige brigade te kunnen noemen.

Maar goed geld is er niet, dus hoe de KL de eindjes aan elkaar gaat knopen voor dit hele Ranger plan?!

Dat laatste vraag ik me ook af. M.b.t. ondersteunende eenheden zou ik ervoor pleiten om die resterende Gemechaniseerde Brigade ongeveer op te zetten als:

1x staf staf comp (iets groter dan de staf staf comp van de huidige Mech.brig. omdat er meer eenheden moeten worden aangestuurd)
3x Mech-Inf Bat
1x Mot-Inf Bat
1x MBT comp+/1x klein MBT bat
1x klein SP-Art bat/2x SP-Art comp
1x SP-AAD comp
en de overige ondersteunende en logistieke eenheden iets groter (want de brigade  is ook fors groter) dan wat er nu per brigade is toegedeeld.

Zoiets denk ik dan dus aan, waarbij ik niet de illusie heb dat de Nederlandse politiek niet ooit ook maar deze als geheel eens zal uitzenden, tenzij er een nieuwe wereldoorlog vlakbij uitbreekt, maar die kans is momenteel nihil.

[slaydo]

CLAS is m.i. beter af als deze een groter SOF (je hebt gelijk mbt SF=green berets) pakket aan taken gaan doen. Dus: Verbreding van de KCT capaciteit, oprichting van een Ranger bataljon en versterking van 11 LMB. We kunnen dan nog steeds mee met expeditionaire operaties en hebben de mogelijkheid om sneller te reageren dan wie dan ook. 1 Zware mech brig met een Tankbataljon erin. Voor lichtere taken heb je dan de Motbrig.

Volgens mij heb je dan alles in huis om overal aan mee te doen. Maar, dan moet er wel organieke brigade eenheden met artillerie komen.. pzh2000 voor de zware mechbrig en getrokken eenheden voor de motbrig. Het liefst air mobile stukken van BAE a la M777 die ook bij de LMB ingezet kunnen worden.

Rangers zijn dan vitaal als er een battle group wordt opgezet omdat deze bij uitstek geschikt zijn voor 1st entry operaties zoals vliegvelden innemen en beveiligen als voorbode van een bredere inzet door LMB of Mot eenheden. Sowieso is dit een capaciteit die redelijk uniek zal zijn in Europa. KCT kan zich dan meer en beter concentreren op andere taken.

[CO4U]

Was het plan niet om een van die drie luchtmobiele infanterie bataljons ook gemotoriseerd te maken?

dat was ook mijn eerste gedachte..

M.b.t. drie volwaardige brigades. Laat ik diplomatiek blijven en zeggen dat ik het etiketje "volwaardig" er niet op zou durven plakken...

Mee eens...

Wat mij betreft liever de twee huidige mech-brigades omsmeden tot een mech brigade welke de naam "brigade" ook echt mag dragen (met 3x mech-bat en 1x mot-bat), waar je direct een aantal ondersteunende eenheden op brigade niveau kunt verminderen en je budget voor investeringen vrijmaakt, zoals een klein tankbataljon of een grote tankcompagnie, zoiets, maar goed er is voor een andere vorm gekozen.

Ik dacht eerder andersom.. 4x manoeuvre bataljon, is dat niet een beetje boel? Los van het tankbataljon (3e manoeuvre bataljon) zijn denk ik juist de ondersteunende eenheden (organieke artillerie, organieke logistiek) in te groot gebrek om het een zelfstandige brigade te kunnen noemen.
Maar goed geld is er niet, dus hoe de KL de eindjes aan elkaar gaat knopen voor dit hele Ranger plan?!

We hebben naast het KCT al een prachtige eenheid voor dit soort doelen...het Korps Mariniers. Laten we dat versterken...desnoods ten kosten van de LMB... ipv weer 1 of ander idee uit de VS te kopieren.

Als je het ziet als een idee van de VS kopiëren vraag ik me af of hoe je dan de vergelijking met het KMarns kan maken. Lijkt met het woord 'prachtig' dat je een beetje bevooroordeeld bent  . Anders denk ik dat je niet helemaal begrijpt wat een Ranger battalion is. Slaydo heeft het volgens mij wel goed:

Rangers zijn eenheden die dmv snelle aanvallen via land of lucht doelen kunnen uitschakelen/innemen of observeren en deze evt voor korte tijd beveiligen.

Of op een andere meest simpele manier uitgelegd: Rangers (uitgaande inderdaad van een vergelijking met de VS) zijn lichte infanterie met SOF-status, eventueel inzetbaar vanuit de lucht. Mariniers (NL) zijn lichte infanteristen inzetbaar vanuit zee. De reguliere bataljons (inmiddels hernoemd naar 'Marine Combat Group') zijn op dit moment niet 'SOF', ook al zullen er vast oefeningen zijn die daar zo nu en dan op richten. Maar dat maakt een eenheid niet organiek 'SOF'. Dat is pas wanneer de taakstelling primair SOF wordt en de eenheid organiek op dit oogpunt wordt uitgerust, zowel qua personeel als materieel.
Tuurlijk kunnen ze een MCG om gaan vormen tot een 'Ranger' bataljon. Alles kun je een naam geven, maar als dat is om de overeenkomst met de U.S. Army aan te geven, dan is dat niet kloppend met de realiteit (Rangers met zeebenen?). Maar goed, zoals gezegd, het is maar een naam en de parkwachters van de National Parks heten immers ook Rangers...
Overigens, was het niet zo dat het KMarns zich na Afghanistan weer op haar roots wou gaan richten? Amfibisch optreden is iets heel anders dan Ranger à la U.S. Army, dus ben benieuwd..

in mijn ogen is LMB gewoon een Rangers eenheid..het heeft alleen een andere naam...is hetzelfde als we een SAS gaan oprichten terwijl we het KCT al hebben

De opleidingen van LMB en Ranger schijnen wel vergelijkbaar te zijn, maar de primaire organisatie/doelstelling van de eenheden komen in mijn ogen echt niet overeen. Wat misschien tot verwarring leidt is dat iemand die Ranger wordt opgeleid binnen de U.S. Army, lang niet altijd in een van de 3 Ranger battalions wordt ingedeeld (in de meeste gevallen niet zelfs). Hij mag de 'Ranger' tab dragen en heeft min of meer een vergelijkbare opleiding gehad als de NL Lmb (zie het als de rode baret). Er zijn dus heel veel militairen met een Ranger tab die nooit bij het 75e Ranger Regiment hebben gediend, ondanks de opleiding.
Een Ranger Battalion is georganiseerd/taakgesteld als SOF, LMB is niet primair SOF, tenzij ze dat willen gaan veranderen dus.

In NL is de LMB hier vergelijkbaar mee met die kanttekening dat ze geen echte (langeafstand) verkenningsvoertuigen hebben. Ik ben hier wel voor aangezien we beter de KL kunnen omtoveren tot een strijdmacht van SF of er tegenaan zit.  

Wat volgens mij in elk geval voor de NL en de V.S. geldt:
SF equals 'Green Barets'
Bedoeld als wiskundige vergelijking, betekent dus dat alles wat geen groene baret draagt, geen SF is. Dat is geen kwestie van mening, maar pure terminologie (objectief dus). Het woord dat Mourning gebruikt daarentegen, namelijk 'elite', is een subjectief woord, en volgens mij wordt daar eindeloos over gediscussieerd wat meer 'elite' is binnen de NL krijgsmacht. Maar als je dus wil dat de KL een strijdmacht wordt van 'SF' zal dat dus betekenen dat we een organisatie krijgen met allemaal kleine groepjes specialistische operators met groene baretten, dus zoals het KCT nu is. Maar je schrijft ook 'of ertegenaan', dus daar bedoel je denk ik SOF mee? Lijkt misschien pure noodzaak als straks nog meer bezuinigd gaat worden en de laatste conventionele eenheden er aan zullen moeten geloven..

[Lex]

is er een link naar het artikel

Voor het blad Landmacht, klik hier.

[Leovanw]

Roger.....maak mij maar wakker als het op de rails staat.

Will do. Ondertussen wel alert blijven, anders mis je te veel...