Damen Crossover ultimate mission modular naval concept

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nogmaals..het is niet objectief te bepalen of iets gelijke geschiktheid heeft of niet. Maar ik kies nooit bewust voor inferieur materiaal. Of materiaal dat niet geschikt is voor de taak die vervuld moet worden maar wel made in EU is. Laat dat nu voor eens en voor altijd duidelijk zijn.

Terug naar de Damen Crossover!!

Ik ben simpelweg voor de best mogelijke oplossing.... there is no room for 2nd place! Als dat Europees is: super! als dit het aflegt tegen reële dreigingen: so be it, dan wordt het iets anders!

Ik weiger boddy bags te accepteren omdat we zo nodig een compromis moeten/willen accepteren!

De vraag is dus eigenlijk: als jij zelf op een Nederlands fregat zou zitten tijdens een high end conflict: waarbij zou jij met een meer gerust hart je bedje instappen met een huidig Amerikaans of Europees systeem.... (ik ken, als ex marine man het antwoord niet, vandaar de vraag!)

In mijn marine periode was ik blij met SM-1, SeaSparrow en Goalkeeper.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Gedaan bij de Goalkeeper (Oke niet met Brahmos) maar die haalde alles uit de lucht wat er op af gevuurd werd, waaronder supersonische doelen....   

Ik heb het vaak persoonlijk mogen zien.... (tot frustratie van derden, waaronder de USN) 

[Elzenga]

Je kiest dus enkel voor Europees bij (in jouw ogen) gelijke geschiktheid?

Nogmaals..het is niet objectief te bepalen of iets gelijke geschiktheid heeft of niet. Maar ik kies nooit bewust voor inferieur materiaal. Of materiaal dat niet geschikt is voor de taak die vervuld moet worden maar wel made in EU is. Laat dat nu voor eens en voor altijd duidelijk zijn.

Terug naar de Damen Crossover!!

[StrataNL]

Ik wil een systeem dat kansrijk is, en een S300 is geen optie.

Test een systeem op een afdank schepen (leuk als kunstmatig rif) met een salvo van 4 tot 8 Brahmos raketten (India werkt misschien mee) immers dat is dat maritiem dreiging van de komende decennia.

Gedaan bij de Goalkeeper (Oke niet met Brahmos) maar die haalde alles uit de lucht wat er op af gevuurd werd, waaronder supersonische doelen....   

[Nikehercules]

Dat doe ik dus NIET!!.

Je kiest dus enkel voor Europees bij (in jouw ogen) gelijke operationele geschiktheid?

[Elzenga]

Het gaat er mij namelijk om dat jij systeem A operationeel geschikter vind maar uit strategisch oogpunt tóch voor systeem B kiest. Hiermee stuur je militairen dus met (in jouw ogen) inferieur materieel de poort uit omwille van de door jou belangrijker gevonden strategische belangen. (correct me if i'm wrong )

Dat doe ik dus NIET!!.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Jij installeert desnoods S300 op je schip?

Ik wil een systeem dat kansrijk is, en een S300 is geen optie.

Test een systeem op een afdank schepen (leuk als kunstmatig rif) met een salvo van 4 tot 8 Brahmos raketten (India werkt misschien mee) immers dat is dat maritiem dreiging van de komende decennia.

[Nikehercules]

Het is makkelijk om te stellen dat je 'alleen operationele geschiktheid' laat meewegen.
Zodra echter de S300 als kandidaat naar voren komt wordt duidelijk dat strategische/politieke factoren toch ook meespelen.

Je bent me voor, ongeveer deze nuance heb ik in mijn laatste post al aangebracht. Maar ik kom er ook eerlijk voor uit dat ik bereid ben militairen ''de poort'' uit te sturen met inferieur materieel als het alternatief uit bijv China of in dit geval Rusland komt.

[Nikehercules]

ja maar die operationele geschiktheid is net zo subjectief als die andere factoren. aangezien geschiktheid dus niet neutraal te bepalen is blijft het altijd een afweging van zaken. Wat dus niet betekent dat men dan met inferieur materiaal op stap gaat..of anders...dat de kans op inferieur materiaal er ook is als het wapen zogezegd "het beste" uit de tests kwam. Voorbeelden genoeg van.

Ja je kunt bepalen of iets verder schiet of harder gaat..maar hoe belangrijk je dat soort zaken vervolgens vindt is subjectief.

Allemaal waar, maar daar gaat het mij niet om.

Het gaat er mij namelijk om dat jij systeem A operationeel geschikter vind maar uit strategisch oogpunt tóch voor systeem B kiest. Hiermee stuur je militairen dus met (in jouw ogen) inferieur materieel de poort uit omwille van de door jou belangrijker gevonden strategische belangen. (correct me if i'm wrong )

Iets wat ik trouwens ook zou doen wanneer een systeem uit bijv China zou komen. Maar ''made in the E.U.'' is hierin voor mij geen enkele overweging, behalve bij gelijke geschiktheid.

[Elzenga]

Geen illusie, nog geen voorkeur en zonder politieke belangen vraag ik nets meer en niets minder dan het beste systeem  zodat ik de beste en niet politiek gekleurde keuze kan maken.

Nogmaals...dat is niet neutraal te bepalen. Je wilt iets dat niet kan.

IK ZIE (EVENTUELE) TEGENENSTANDERS MET HYPERSONE WAPENS KOMEN DIE IN SALVO OP ÉÉN DOEL GERICHT KUNNEN WORDEN, DUS VOOR POLITIEKE IDEALEN WIL IK GEEN COMPROSMIS SLUITEN.

en zowel de Amerikaanse als Europese marines zullen daarop een antwoord formuleren met in hun ogen het daarvoor beste materiaal/wapensysteem/verdedigingsnetwerk/gelaagdheid. En zoals je al ziet in de praktijk..vinden bijv. de Fransen daar vooral een CIWS antwoord in raket-afweer..en kiest Nederland voor de goalkeeper...de Duitsers weer voor de RAM..de Amerikanen weer voor een mix

[dudge]

Geen illusie, nog geen voorkeur en zonder politieke belangen vraag ik niets meer en niets minder dan het beste systeem  zodat ik de beste en niet politiek gekleurde keuze kan maken.

IK ZIE (EVENTUELE) TEGENENSTANDERS MET HYPERSONE WAPENS KOMEN DIE IN SALVO OP ÉÉN DOEL GERICHT KUNNEN WORDEN, DUS VOOR POLITIEKE IDEALEN WIL IK GEEN COMPROSMIS SLUITEN.

Jij installeert desnoods S300 op je schip?

[dudge]

Kan me niet voorstellen dat je op mij doelt, dat heb ik namelijk niet gezegd. Echter, je bewijst zelf keer op keer dat er hele andere zaken meespelen bij het keuze proces dan enkel de ''operationele geschiktheid.''

Bij gelijke geschiktheid: Europees, anders niet.

Jij bent toch bereid concessies te doen m.b.t. de ''operationele geschiktheid'' omdat je het strategisch belangrijk vind dat materieel EUropees is? Dat is namelijk wat ik richting jou suggereer. Is best iets van te zeggen trouwens, maar mij boeit het niet.

Het is makkelijk om te stellen dat je 'alleen operationele geschiktheid' laat meewegen.
Zodra echter de S300 als kandidaat naar voren komt wordt duidelijk dat strategische/politieke factoren toch ook meespelen.


Ik vraag me echter af hoe relevant ihkv dit topic. Veel scheepsmodellen die met Mk41 kunnen worden uitgerust, kunnen met SYLVER worden uitgerust, en vice-versa. Dan houd ik CAMM en Barak er maar even buiten. Over dit model is nog helemaal niks bekend.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

dat is onmogelijk. Omdat het eisenpakket altijd bepalend is in wat uiteindelijk het beste systeem zal zijn. En het eisenpakket kent geen neutrale samenstelling, maar allerlei voorkeuren van een krijgsmacht/-onderdeel, regering en politiek. Dat zou je toch inmiddels moeten weten. Najagen illusie lijkt me in deze niet verstandig. En dat doe ik dus ook niet. Daarbij is mijn voorkeur zeker niet alleen politiek gemotiveerd. Want waar geen goede Europese alternatieven zijn kies ik geregeld ook voor Amerikaans materiaal. Om maar te zwijgen over de Amerikaanse onderdelen die vaak ook in Europees materiaal verwerkt zijn.

Geen illusie, nog geen voorkeur en zonder politieke belangen vraag ik niets meer en niets minder dan het beste systeem  zodat ik de beste en niet politiek gekleurde keuze kan maken.

IK ZIE (EVENTUELE) TEGENENSTANDERS MET HYPERSONE WAPENS KOMEN DIE IN SALVO OP ÉÉN DOEL GERICHT KUNNEN WORDEN, DUS VOOR POLITIEKE IDEALEN WIL IK GEEN COMPROSMIS SLUITEN.

[StrataNL]

ja maar die operationele geschiktheid is net zo subjectief als die andere factoren. aangezien geschiktheid dus niet neutraal te bepalen is blijft het altijd een afweging van zaken. Wat dus niet betekent dat men dan met inferieur materiaal op stap gaat..of anders...dat de kans op inferieur materiaal er ook is als het wapen zogezegd "het beste" uit de tests kwam. Voorbeelden genoeg van.

Mee eens.
Het ene land zal iets operationeel beter geschikt vinden aan de hand van hun eisen, dan hoeft het concurrerende product niet inferieur te zijn.

RIM-156 past niet in een VLS

Hoe kom je daar bij?

Wat is dit dan:

[dudge]

Ik zie toch andere getallen op Wikipedia.

RIM-66 SM-2 Medium Range Block III/IIIA/IIIB bereik: 74 to 167 km
RIM-156 SM-2 Extended Range Block IV bereik: 185 to 370 km
Aster 30: 3–120 km

RIM-156 past niet in een VLS, en vwb de RIM-66 as said, de specificaties zijn zeer schimmig. Vergelijken is dan ook lastig.