Damen Crossover ultimate mission modular naval concept

[Elzenga]

Kan me niet voorstellen dat je op mij doelt, dat heb ik namelijk niet gezegd. Echter, je bewijst zelf keer op keer dat er hele andere zaken meespelen bij het keuze proces dan enkel de operationele geschiktheid.

ja maar die operationele geschiktheid is net zo subjectief als die andere factoren.

Bij gelijke geschiktheid: Europees, anders niet.

aangezien geschiktheid dus niet neutraal te bepalen is blijft het altijd een afweging van zaken. Wat dus niet betekent dat men dan met inferieur materiaal op stap gaat..of anders...dat de kans op inferieur materiaal er ook is als het wapen zogezegd "het beste" uit de tests kwam. Voorbeelden genoeg van.

Ja je kunt bepalen of iets verder schiet of harder gaat..maar hoe belangrijk je dat soort zaken vervolgens vindt is subjectief.

[Nikehercules]

en ik word helemaal kostmisselijk van mensen die suggereren dat vele landen om ons heen materiaal kopen dat slecht zou zijn voor hun militairen...alleen omdat ze nog steeds een enorm bord voor hun kop hebben en maar niet willen begrijpen dat wat "het beste" materiaal is heel erg subjectief is. ...

Kan me niet voorstellen dat je op mij doelt, dat heb ik namelijk niet gezegd. Echter, je bewijst zelf keer op keer dat er hele andere zaken meespelen bij het keuze proces dan enkel de ''operationele geschiktheid.''

Bij gelijke geschiktheid: Europees, anders niet.

en over wat je nu richting mij suggereert zwijg ik maar helemaal even ..

Jij bent toch bereid concessies te doen m.b.t. de ''operationele geschiktheid'' omdat je het strategisch belangrijk vind dat materieel EUropees is? Dat is namelijk wat ik richting jou suggereer. Is best iets van te zeggen trouwens, maar mij boeit het niet.

[Elzenga]

En ik word een beetje moe van forumleden die militairen desnoods met inferieur materieel ''de poort'' uit sturen omdat het toevallig uit de E.U. komt.

en ik word helemaal kostmisselijk van mensen die suggereren dat vele landen om ons heen materiaal kopen dat slecht zou zijn voor hun militairen...alleen omdat ze nog steeds een enorm bord voor hun kop hebben en maar niet willen begrijpen dat wat "het beste" materiaal is heel erg subjectief is. ...en over wat je nu richting mij suggereert zwijg ik maar helemaal even ..

[Nikehercules]

niks bla bla...zo werkt het nu eenmaal. En ik word een beetje moe van forumleden die steeds anders suggereren en een vals beeld neerzetten alsof je zoiets neutraal kan bepalen...

En ik word een beetje moe van forumleden die militairen desnoods met inferieur materieel ''de poort'' uit sturen omdat het toevallig uit de E.U. komt.

[Elzenga]

Bla bla bla... Geef ons nu maar gewoon de best presterende systemen voor als de shit aan is.

niks bla bla...zo werkt het nu eenmaal. En ik word een beetje moe van forumleden die steeds anders suggereren en een vals beeld neerzetten alsof je zoiets neutraal kan bepalen...

[Nikehercules]

dat is onmogelijk. Omdat het eisenpakket altijd bepalend is in wat uiteindelijk het beste systeem zal zijn. En het eisenpakket kent geen neutrale samenstelling, maar allerlei voorkeuren van een krijgsmacht/-onderdeel, regering en politiek. Dat zou je toch inmiddels moeten weten. Najagen illusie lijkt me in deze niet verstandig. En dat doe ik dus ook niet. Daarbij is mijn voorkeur zeker niet alleen politiek gemotiveerd. Want waar geen goede Europese alternatieven zijn kies ik geregeld ook voor Amerikaans materiaal. Om maar te zwijgen over de Amerikaanse onderdelen die vaak ook in Europees materiaal verwerkt zijn.

Bla bla bla... Geef ons nu maar gewoon de best presterende systemen voor als de shit aan is.

[Elzenga]

Sorry Elzenga, jouw keuze is politiek gemotiveerd, dat is niet wat ik zoek, ik zoek het beste systeem zonder dat ik  een voorkeur heb.

dat is onmogelijk. Omdat het eisenpakket altijd bepalend is in wat uiteindelijk het beste systeem zal zijn. En het eisenpakket kent geen neutrale samenstelling, maar allerlei voorkeuren van een krijgsmacht/-onderdeel, regering en politiek. Dat zou je toch inmiddels moeten weten. Najagen illusie lijkt me in deze niet verstandig. En dat doe ik dus ook niet. Daarbij is mijn voorkeur zeker niet alleen politiek gemotiveerd. Want waar geen goede Europese alternatieven zijn kies ik geregeld ook voor Amerikaans materiaal. Om maar te zwijgen over de Amerikaanse onderdelen die vaak ook in Europees materiaal verwerkt zijn.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ken de ins en outs van het systeem niet, veel parameters zijn geheim.

Maar misschien dat de Britse keuze wel iets zegt. Zij zijn voor ASTER gegaan, terwijl ze een zeer sterke voorkeur hebben voor Amerikaans materieel.

- ASTER heeft een actieve modus. Een SM2 is semi-active, en vereist illuminatie van het doelwit. Dit maakt je schip beter zichtbaar voor de vijand. Zeker in moderne genetwerkte oorlogsvoering kan dit een groot voordeel geven.
- ASTER is veel manouvreerbaarder en daardoor veel preciezer dan de SM2 en ESSM missiles. (Aerodynamische vs aero+pyrotechnische bijsturing)
- Is effectiever tegen supersonische missiles.
- Accelereert sneller, waardoor onderschepping van missiles eerder/later plaats kan vinden.
- ASTER30 heeft een groter bereik dan SM2.
- Er zitten veel minder beperkingen op SYLVER dan op Mk41/ESSM/SM2, (denk aan ITAR etc).

Dit zijn argumenten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

- ASTER30 heeft een groter bereik dan SM2.

Ik zie toch andere getallen op Wikipedia.

RIM-66 SM-2 Medium Range Block III/IIIA/IIIB bereik: 74 to 167 km
RIM-156 SM-2 Extended Range Block IV bereik: 185 to 370 km
Aster 30: 3–120 km

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

+1 ..Lijkt me zeer verstandig inderdaad. Te beginnen met de opvolger van de M-fregatten en dan de vervangers voor de LCFs. Hopelijk doet Duitsland en andere EU lidstaten met nu nog mk.41/mk.57 dan ook mee.

Sorry Elzenga, jouw keuze is politiek gemotiveerd, dat is niet wat ik zoek, ik zoek het beste systeem zonder dat ik  een voorkeur heb.

[Nikehercules]

- ASTER heeft een actieve modus. Een SM2 is semi-active, en vereist illuminatie van het doelwit. Dit maakt je schip beter zichtbaar voor de vijand. Zeker in moderne genetwerkte oorlogsvoering kan dit een groot voordeel geven.

Op Wikipedia lees ik dat de Aster enkel active is in de terminal fase, het door jou aangedragen voordeel is hiermee verwaarloosbaar. Ik vraag me sowieso af in hoeverre een gerichte illumination beam bijdraagt aan de zichtbaarheid in verhouding tot EW/search radars. 

[Elzenga]

Dat is een andere vraag.
Waarom? Omdat Europa zelf aan haar defensie moet werken, en dat niet aan anderen over moet laten, omdat het tijd is om FortressEurope te herbouwen.

En tsja, misschien is Sylver technisch ook wel beter. 

+1 ..Lijkt me zeer verstandig inderdaad. Te beginnen met de opvolger van de M-fregatten en dan de vervangers voor de LCFs. Hopelijk doet Duitsland en andere EU lidstaten met nu nog mk.41/mk.57 dan ook mee.

[dudge]

Toch een politiek antwoord... en misschien is een verliezer.

Ik ken de ins en outs van het systeem niet, veel parameters zijn geheim.

Maar misschien dat de Britse keuze wel iets zegt. Zij zijn voor ASTER gegaan, terwijl ze een zeer sterke voorkeur hebben voor Amerikaans materieel.

- ASTER heeft een actieve modus. Een SM2 is semi-active, en vereist illuminatie van het doelwit. Dit maakt je schip beter zichtbaar voor de vijand. Zeker in moderne genetwerkte oorlogsvoering kan dit een groot voordeel geven.
- ASTER is veel manouvreerbaarder en daardoor veel preciezer dan de SM2 en ESSM missiles. (Aerodynamische vs aero+pyrotechnische bijsturing)
- Is effectiever tegen supersonische missiles.
- Accelereert sneller, waardoor onderschepping van missiles eerder/later plaats kan vinden.
- ASTER30 heeft een groter bereik dan SM2.
- Er zitten veel minder beperkingen op SYLVER dan op Mk41/ESSM/SM2, (denk aan ITAR etc).

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat is een andere vraag.
Waarom? Omdat Europa zelf aan haar defensie moet werken, en dat niet aan anderen over moet laten, omdat het tijd is om FortressEurope te herbouwen.

En tsja, misschien is PAAMS technisch ook wel beter. 

Toch een politiek antwoord... en misschien is een verliezer.

[dudge]

Waarom zou men de keuze voor een Sylver systeem moeten maken boven het MK-41 / MK-57 systeem?

En waarom zou men de Aster familie de voorkeur moeten geven t.o.v. de SM familie en de ESSM?

Ik zie graag het beste systeem, zonder politiek gesputter. (dus niet made in EU vs made in US)

Dat is een andere vraag.
Waarom? Omdat Europa zelf aan haar defensie moet werken, en dat niet aan anderen over moet laten, omdat het tijd is om FortressEurope te herbouwen.

En tsja, misschien is Sylver technisch ook wel beter.