Damen Crossover ultimate mission modular naval concept

[slaydo]

Waarom zou men de keuze voor een Sylver systeem moeten maken boven het MK-41 / MK-57 systeem?

En waarom zou men de Aster familie de voorkeur moeten geven t.o.v. de SM familie en de ESSM?

Ik zie graag het beste systeem, zonder politiek gesputter. (dus niet made in EU vs made in US)

+1

Ik dacht dat de EU versies beter waren... oops

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Volgens mij is het altijd al duidelijk geweest dat de Mk41 er zou komen aangezien de Sylver inderdaad nog niet helemaal uitontwikkeld was.

Waarom zou men de keuze voor een Sylver systeem moeten maken boven het MK-41 / MK-57 systeem?

En waarom zou men de Aster familie de voorkeur moeten geven t.o.v. de SM familie en de ESSM?

Ik zie graag het beste systeem, zonder politiek gesputter. (dus niet made in EU vs made in US)

[StrataNL]

Zij die de beslissing nemen.

Volgens mij is het altijd al duidelijk geweest dat de Mk41 er zou komen aangezien de Sylver inderdaad nog niet helemaal uitontwikkeld was.

Zie hier: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/25000%20X/kst-25000-X-16?resultIndex=102&sorttype=1&sortorder=4

[dudge]

Wie is je? de KM?, defensie? of sommigen op dit forum?

Zij die de beslissing nemen.

[StrataNL]

Wie is je? de KM?, defensie? of sommigen op dit forum?

Dat vraag ik me ook af, ik denk het laatste  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je de SYLVER wilt, en je stapt over, ja, dan heb je het systeem dat je wilde ja.

Wie is je? de KM?, defensie? of sommigen op dit forum?

[dudge]

Hoezo het "systeem dat je wilde"?

Bondgenoten stappen over? De meerderheid van onze bondgenoten gebruikt MK41 (VS, Duitsland, Denemarken en Noorwegen om de belangrijksten te noemen) en dat blijven ze voorlopig ook doen.

Het VK is een goede bondgenoot op marine gebied, maar dan kies ik liever om mee te gaan met bovengenoemd rijtje :)

Trouwens... als de TACTOM er niet komt... denk je dan dat de SCALP/Storm Shadow er wel komt? Daarnaast denk ik dat we die miljoen per tactom of stormshadow (ongeveer) veel beter kunnen gebruiken... 

Als je de SYLVER wilt, en je stapt over, ja, dan heb je het systeem dat je wilde ja.
In Europa zou met een NL keuze mogelijk een Belgische keuze volgen. Beide systemen zijn dan breed in gebruik.

[StrataNL]

Dat is efficienter. Maar als je wilt overstappen dan kan dat gewoon. Op korte termijn heb je dan inderdaad efficiency verlies. Op lange termijn heb je het systeem dat je wilde. Daar komt bij dat als bondgenoten overstappen er op dat vlak wel weer efficiency winst geboekt kan worden.  De invoering van de LCF was een mooi moment geweest, maar volgens mij bestond Sylver toen nog helemaal niet, of was in ieder geval nog niet operationeel.

Is simpelweg een keuze.

Hoezo het "systeem dat je wilde"?

Bondgenoten stappen over? De meerderheid van onze bondgenoten gebruikt MK41 (VS, Duitsland, Denemarken en Noorwegen om de belangrijksten te noemen) en dat blijven ze voorlopig ook doen.

Het VK is een goede bondgenoot op marine gebied, maar dan kies ik liever om mee te gaan met bovengenoemd rijtje :)

Trouwens... als de TACTOM er niet komt... denk je dan dat de SCALP/Storm Shadow er wel komt? Daarnaast denk ik dat we die miljoen per tactom of stormshadow (ongeveer) veel beter kunnen gebruiken... 

[dudge]

Ja, maar die systemen komen allemaal van dezelfde fabrikant (Rayethon) en zijn elkaars opvolger... LCF's krijgen straks ESSM block 2, is toch efficiënter als je nieuwe fregatten dan uit dezelfde voorraad(je) kunnen putten dan een compleet nieuw systeem met bijbehorende logistieke zaken.

Dat is efficienter. Maar als je wilt overstappen dan kan dat gewoon. Op korte termijn heb je dan inderdaad efficiency verlies. Op lange termijn heb je het systeem dat je wilde. Daar komt bij dat als bondgenoten overstappen er op dat vlak wel weer efficiency winst geboekt kan worden.  De invoering van de LCF was een mooi moment geweest, maar volgens mij bestond Sylver toen nog helemaal niet, of was in ieder geval nog niet operationeel.

Is simpelweg een keuze.

[StrataNL]

Een schip kan gewoon verschillende typen VLS combineren. Zo hebben de FREMM's A50 en A70 aan boord.


Waarom? LCF kan blijven varen met Mk41 en SM2. Het MFF is ook blijven varen met SSM en Mk48, terwijl LCF is overgegaan op ESSM in MK41.  

Ja, maar die systemen komen allemaal van dezelfde fabrikant (Rayethon) en zijn elkaars opvolger... LCF's krijgen straks ESSM block 2, is toch efficiënter als je nieuwe fregatten dan uit dezelfde voorraad(je) kunnen putten dan een compleet nieuw systeem met bijbehorende logistieke zaken.

[Harald]

Waarschijnlijke aandrijving voor de future RNLN surface combattant zal CODLAG (1 GT, 2 EM, 4 DG) opstelling zijn.

GT = gas turbine for propulsion,
DG = diesel-generator set for electric power generation,
EM = electrical machine for propulsion



CODLAG system employs electric motors which are connected to the propeller shafts (usually 2). The motors are powered by diesel generators. For higher speeds, a gas turbine powers the shafts via a cross-connecting gearbox; for cruise speed, the drive train of the turbine is disengaged with clutches.

This arrangement combines the diesel engines used for propulsion and for electric power generation, greatly reducing service cost, since it reduces the number of different diesel engines and electric motors, requiring considerably less maintenance. Also, electric motors work efficiently over a wide range of revolutions and can be connected directly to the propeller shaft so that simpler gearboxes can be used to combine the mechanical output of turbine and diesel-electric systems.

Another advantage of the diesel-electric transmission is that without the need of a mechanical connection, the diesel generators can be decoupled acoustically from the hull of the ship, making it less noisy. This has been used extensively by military submarines but surface naval vessels like anti-submarine vessels will benefit as wel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Combined_diesel-electric_and_gas


Dit is aan de hand van een onderzoek wat gedaan is onder de naam : Improving Ship System Design in Concept Exploration
De conclusie en alternatieve aandrijvingen welke ook zijn bekeken is na te lezen in onderstaande link

http://202.114.89.60/resource/pdf/5189.pdf

Hier een quote uit het topic : opvolging M fregatten over de motoren combi

[dudge]

Gezien het feit dat we hier in NL zoveel mogelijk missie profielen in 1 schip moeten proppen denk ik dat dit wel eens een uitkomst kan bieden.. Als de overheid nou eens afstapte van alles zelf willen ontwikkelen en een bedrijf dat gespecialiseerd is in scheepsontwerpen en het bouwen ervan z'n werk laat doen.... Het zou volgens mij een hoop schelen qua kosten.

De grootste versie zou m.i. exact datgene zijn wat de KM nodig heeft. Overigens, zou ik deze schepen graag met EU raketten uitgerust zien. Als je de Sylver A50 setup neemt kan je 4 soorten luchtafweerr raketten meenemen (Mica, VT-1 (Crotale), Aster 15/30. Hoe bedoel je mogelijkheden....) ipv harpoon graag RBS mk4 en tadaa we hebben een schip dat zeker zn mannetje kan staan. Het zou nog leuker zijn als we zouden kiezen voor de A70 Sylver versie. Minder mogelijkheden qua raketten maar wel SCALP Navale...

Jeanine, I'll take 4 if you please

Een schip kan gewoon verschillende typen VLS combineren. Zo hebben de FREMM's A50 en A70 aan boord.

Die Sylver hadden ze dan gelijk met de LCF's moeten doen, maar dan nog zie ik er het nut niet van in. We hebben geen van die raketten in het arsenaal. ESSM en evt. vl-RAM blk2 lijken mij voldoende dus voldoen 16 cellen Mk41 SDL of misschien de Tactical length versie als je SM-2 mee wilt nemen, maar daar heb je de LCF's voor. Uiteraard Rb15-mk4.

Waarom? LCF kan blijven varen met Mk41 en SM2. Het MFF is ook blijven varen met SSM en Mk48, terwijl LCF is overgegaan op ESSM in MK41.  

[dudge]

En ja, dit lijkt op wat de OPV's hadden moeten zijn.....maarja......

[dudge]

Diesel?
Een diesel loopt het best en meest economische aan een voorafbepaald toerental.
Er zijn idd CODAD (Combined Diesel and Diesel) propulsieconfiguraties die "hogere" snelheden halen, maar die hebben gewoon niet de "power" nodig voor het accelereren vereist in ASW.

Diesels gaan niet goed om met een vraag naar hogere belasting. Die hebben liever dat zoiets geleidelijk aan gebeurt.

De Britten hebben het goed met hun CODLAG op bv de Type 23.
Dieselgeneratoren die electrische motoren aandrijven. Deze drijven dan, via de gearbox, de schroefassen aan.
Bij vraag naar groter vermogen en snelheid komen de gasturbines er aan te pas, gekoppeld aan de gearbox.
Voordeel: de generatoren staan opgesteld in geluidsisolerende containers en veel uitrusting staat op rubberen voetjes, waardoor deze schepen relatief stil zijn.

Snelheid, acceleratie en wendbaarheid voor ASW, maar hoe zit het met verdediging tegen inkomende missiles? Ik heb begrepen dat ook daar een wendbaar schip grote voordelen bied.

[ARM-WAP]

28 kts vind ik aan de magere kant maar ook van belang is de acceleratie... wat doet een diesel in deze?

Diesel?
Een diesel loopt het best en meest economische aan een voorafbepaald toerental.
Er zijn idd CODAD (Combined Diesel and Diesel) propulsieconfiguraties die "hogere" snelheden halen, maar die hebben gewoon niet de "power" nodig voor het accelereren vereist in ASW.

Diesels gaan niet goed om met een vraag naar hogere belasting. Die hebben liever dat zoiets geleidelijk aan gebeurt.

De Britten hebben het goed met hun CODLAG op bv de Type 23.
Dieselgeneratoren die electrische motoren aandrijven. Deze drijven dan, via de gearbox, de schroefassen aan.
Bij vraag naar groter vermogen en snelheid komen de gasturbines er aan te pas, gekoppeld aan de gearbox.
Voordeel: de generatoren staan opgesteld in geluidsisolerende containers en veel uitrusting staat op rubberen voetjes, waardoor deze schepen relatief stil zijn.