Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Huzaar1]

Waarschuwingen over oorlog in Europa, paniekzaaierij of noodzakelijke bewustmaking?

De laatste weken waarschuwden verschillende legerleiders en hooggeplaatste functionarissen dat de NAVO-lidstaten zich moeten voorbereiden op een oorlog met Rusland. Onder meer in Nederland, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk klinken alarmkreten. Dat baart ook onze lezers zorgen, blijkt uit de vragen die wij hierover ontvangen. Is de angst voor een oorlog in Europa een geval van paniekzaaierij of broodnodige bewustmaking?

Een korte zoekopdracht naar "escalatie Oekraïne" levert inderdaad al snel resultaat op. Verschillende media berichten over de waarschuwingen binnen de internationale gemeenschap dat Europa zich beter moet voorbereiden op oorlog.

De Britse generaal Sir Patrick Sanders stelde al een stappenplan voor om de bevolking klaar te stomen voor "een aankomende oorlog", omdat het huidige aantal troepen niet zou volstaan.

De Duitse minister van Defensie Boris Pistorius waarschuwde dat Poetin de NAVO binnen vijf tot acht jaar zou kunnen aanvallen. Duitsland zou ook plannen opstellen om zich voor te bereiden op de vraag: wat te doen bij zo'n scenario?

En de voorzitter van het Militair Comité van de NAVO Rob Bauer gaf onlangs nog aan dat de samenleving zichzelf moet transformeren, om het hoofd te bieden aan een periode waarin "alles, op elk moment, kan gebeuren".

Ook op VRT NWS viel een artikel te lezen over een mogelijke escalatie van het conflict in Oekraïne. VRT-journalist en Rusland-expert Jan Balliauw zei toen dat Poetin zich steeds assertiever opstelt naar Europa. Onder meer de dreiging naar de Baltische staten was hem niet ontgaan. "Het uiteindelijke doel is om Europa uit te schakelen als machtsfactor. Zo ga je de kaarten van de wereldmacht herschudden. Amerika is voor de Verenigde Staten, Azië voor China en Europa voor de Russen", gaf Balliauw als uitleg.

Ooit weer oorlog?
Defensiespecialist en journalist Jens Franssen ervaart de vele waarschuwingen alvast niet als onnodig of overdreven. Volgens hem zijn er geen aanwijzingen dat Rusland uit is op een nieuwe oorlog, maar voorbereiding is in elk geval essentieel. "Het besef begint in Europa door te dringen dat we een militaire achterstand hebben opgelopen", legt Franssen uit. "Niet alleen legerofficieren, maar ook politici beginnen de urgentie van de situatie te beseffen."

Hij verwijst daarvoor naar de staat van het Belgische leger. Jarenlang heeft de regering sterk bespaard op die bevoegdheid. "Het budget is gestegen en we zijn nu bezig om defensie opnieuw op te bouwen, maar daar hebben we minstens 10 jaar voor nodig. Sommige takken van het leger zijn dan ook volledig verdwenen door de besparingen. We gaan het oude materiaal vervangen, maar ook dat kan lang duren. Als je bijvoorbeeld raketten wil bestellen, moet dat via een openbare aanbesteding ( wat een onzin, dit klopt niet) en kan het vier tot vijf jaar duren. En dan heeft de opleiding om ze te gebruiken nog niet plaatsgevonden (ja dit is een kwestie van plannen)"

Volgens Franssen is dat waar de legerleiders voor willen waarschuwen. Het is belangrijk om een afweersysteem op te bouwen dat zo sterk is, dat een tegenstander het zelfs niet in zijn hoofd haalt om aan te vallen. Dat systeem heeft Europa momenteel niet, al wil het daar met de NAVO en de Verenigde Staten wel aan werken.

Twijfel over Amerikaanse steun
Franssen benadrukt dat de NAVO, ondanks de militaire achterstand, slagkrachtig is en dat de militaire opbouw beter op gang komt, maar Ruslandkenner Jan Balliauw maakt zich in "Terzake" wel zorgen over de samenwerking met de Verenigde Staten. "De kans bestaat dat Donald Trump daar opnieuw president wordt en die heeft al aangekondigd dat hij geen troepen meer wil sturen naar Europa, dat volgens hem zijn defensiefacturen niet betaalt."

"Eigenlijk moeten alle lidstaten van de NAVO 2 procent van het bruto binnenlands product uitgeven aan defensie", verduidelijkt Franssen. "Maar weinig landen slagen daar in. België bengelt zelfs achteraan het peloton. De deadline om de kaap van 2 procent te halen, ligt op 2030. Heel wat lidstaten zullen dat halen, maar België niet. Het budget van 16 miljard euro dat daarvoor nodig is, bestaat gewoon niet."



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/01/25/oorlogsdreiging-escalatie-wereldconflicten/

[Huzaar1]

Los van Cockerill (waar ik alleen fan ben van hun tank boat) is er in Oekraïne wel appetijt gebleken voor 105mm (zowel artillerie als DF vuursteun).

Niet bepaald, ze nemen alles wat ze kunnen krijgen. Een 105mm daar is er uit noodzaak ,het aanbod, of beter gebrek aan. In iedere rol van de 105mm is uitgespeeld op land. De enige reden dat we ze zien is een overweging uit voorraad en beschikbaarheid en hiermee flinke besparing van kosten.

Lichtere kalibers met submunitie a la bushmaster kanonnen zijn inmiddels veel effectiever dan een 105mm ontwerp uit de jaren 50. Een 120mm mortier is veelzijdiger, lichter en meer divers (loitering ammo cap) dan 105mm indirect en betreft kinetische vlakbaan uitwerking is 105mm munitie  40 jaar geleden al gepasseerd toen gladlopen van rheinmetall hun intrede deden. De nieuwe amerikaanse tank is er een voorbeeld van. Om dezelfde reden rustten de amerikanen de 1e series AbramsM1 tanks uit met 105mm, en daarna met 120mm. Tank lopen en schietbuizen zijn zo enorm duur en heb je altijd een voorraad van dat je als afnemer bijna gedwongen wordt ze te voorzien van een doel.

We zijn enkele jaren geleden met de 120mm op hetzelfde punt gekomen. Zowel het kanon als munitie biedt geen ruimte voor verbetering meer. Daarom de 140mm voorstellen van Nexter en de 130mm van RM

[pz]

Maar we moeten ons niet blind staren op het Oekraïne conflict we moeten klaar zijn voor wat er daarna komt en dan lijkt 105mm toch aan de krappe kant.

Liever 50 of 100 van die kachelpijpen als DF, M10 Booker oid op een chassis dan helemaal niets, want we hebben letterlijk niks, ja 18 leasetanks 120 mm en 22 120mm mortieren buiten artillerie om voor de brigades.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_materieel_van_de_Nederlandse_landmacht

[Umbert]

Los van Cockerill (waar ik alleen fan ben van hun tank boat) is er in Oekraïne wel appetijt gebleken voor 105mm (zowel artillerie als DF vuursteun).

Maar we moeten ons niet blind staren op het Oekraïne conflict we moeten klaar zijn voor wat er daarna komt en dan lijkt 105mm toch aan de krappe kant.

[Stoonbrace]

Los van Cockerill (waar ik alleen fan ben van hun tank boat) is er in Oekraïne wel appetijt gebleken voor 105mm (zowel artillerie als DF vuursteun).

[Huzaar1]

Hahahahahahahahaaa ... idd

Hopelijk laten ze NL met rust !
zeker geen 105mm voor NL

Even op de site gekeken, ze hebben wel een voorliefde voor max 105mm
over 120mm wordt eigenlijk niet geschreven.

Sinds ik leef, Sinds het begin der tijden en ik vrees tot het einde der tijden zal Cockerill haar voorraad 105mm pijpen proberen te slijten. Godsakker wat zitten die dingen ze daar dwars zeg  .

[Harald]

Ik voel een apparaat met een 105mm kanon aankomen   

Hahahahahahahahaaa ... idd

Hopelijk laten ze NL met rust !
zeker geen 105mm voor NL

Even op de site gekeken, ze hebben wel een voorliefde voor max 105mm
over 120mm wordt eigenlijk niet geschreven.

[Huzaar1]

Ik voel een apparaat met een 105mm kanon aankomen   

[Parera]

Belgium's Cockerill to buy French armored-vehicle maker Arquus

Belgian engineering company John Cockerill said Monday it has agreed to buy French military vehicle maker Arquus from Volvo Group for an undisclosed amount, adding a range of wheeled armored carriers and military trucks to its offerings.

Dat is een bijzondere aankoop, dit betekend dat Cockerill straks een veel grotere speler op de markt kan worden omdat ze nu het complete pakket zelfstandig kunnen aanbieden.

Dit betekend ook dat de VAB Mk3 & Scarabee een (op papier) Belgisch product word.

[Harald]

 

Belgium's Cockerill to buy French armored-vehicle maker Arquus

Belgian engineering company John Cockerill said Monday it has agreed to buy French military vehicle maker Arquus from Volvo Group for an undisclosed amount, adding a range of wheeled armored carriers and military trucks to its offerings.

John Cockerill expects defense revenue of €1 billion (U.S. $1.1 billion) by 2026 from the combination of its defense division with Arquus, it said in a statement, adding that the acquisition will boost the company's footprint in the global land defense market.

The deal would more than double John Cockerill's defense business, combining its turrets and firing systems with the supplier of 90% of the French army's wheeled vehicles. Arquus already offers a fire-support version of its VAB Mk3 armored personnel carrier with a 90mm turret from John Cockerill.

"The combined offer of light tank turrets and vehicles from John Cockerill Defense and Arquus will generate important synergies that will result in more innovative and more competitive vehicles to equip land forces around the world," John Cockerill chief executive Francois Michel said in the statement.

Michel said the planned acquisition will be "transformative" for the European defense industry in the area of light tanks. The acquisition will allow John Cockerill to offer "the best level of quality and cost competitiveness" for both light tank turrets and military vehicles, the company said.

Volvo Group said it signed an option agreement with John Cockerill Defense that gives the company the right to sell Arquus after mandatory consultations with staff representatives, which are expected to be finalized by the end of March. Closing of the deal would be subject to government approvals, the Swedish company said.

John Cockerill Defense and Arquus target a staff of 2,000 people by 2026, with major operational centers in Belgium, France, India and Saudi Arabia. The combination would be a major step to industrially supporting the coordinated vehicle sourcing programs of the French and Belgian land forces, John Cockerill said.

The Belgian company in January 2023 merged its French defense business with its Agueris training-simulator unit, part of a bid to strengthen its commitment to France's defense industrial and technological base.

John Cockerill reported 2022 sales of €1.05 billion, including a declining contribution from its defense business, which posted revenue of around €240 million in 2021. Arquus posted 2022 revenue of €559 million and operating profit of €21.5 million, according to company filings.

Volvo Group said it will take a charge of 700 million Swedish kronor (U.S. $87 million) for the sale of Arquus against 2023 fourth-quarter operating income.

https://www.defensenews.com/industry/2024/01/15/belgiums-cockerill-to-buy-french-armored-vehicle-maker-arquus/

[Parera]

Gemodificeerd. Een deel van die modificaties komt ook in retrofit op de twee eerste schepen.

Oke, ik ben benieuwd welk ontwerp ze mee gaan komen.

De meest voor de hand liggende is een variant van de RDS zelf of een vergrote versie die de Franse hebben rond varen als de Confiance klasse (PAG). Dit laatste ontwerp bied net wat meer ruimte aan boord maar vraagt ook 8 extra koppen als bemanning. Wel kan deze worden uitgerust met een 20 mm kanon, mogelijk zelfs een 40 mm kanon.

Persoonlijk had ik liever gezien dat men nog een stapje groter kocht en de overstap maakte naar het POM ontwerp van de Franse marine. Dit ontwerp van bijna 80 m heeft dezelfde bemanning als de RDS + 29 opstappers. Maar bied wel ruimte voor een set Skeldar UAV's & een container op het achterdek voor noodhulp of een missie module. Ook hier is ruimte voor een zwaarder kanon (20 - 40 mm).

[Stoonbrace]

Het 3e patrouilleschip voor de marine component is goedgekeurd door de politiek.
https://www.pickx.be/nl/2417416/kamercommissie-zet-licht-op-groen-voor-aankoop-nieuw-patrouilleschip

Ik ben benieuwd of men kiest voor een identiek schip of een iets gemodificeerd / groter ontwerp met wat meer mogelijkheden.

Gemodificeerd. Een deel van die modificaties komt ook in retrofit op de twee eerste schepen.

[Parera]

Het 3e patrouilleschip voor de marine component is goedgekeurd door de politiek.
https://www.pickx.be/nl/2417416/kamercommissie-zet-licht-op-groen-voor-aankoop-nieuw-patrouilleschip

Ik ben benieuwd of men kiest voor een identiek schip of een iets gemodificeerd / groter ontwerp met wat meer mogelijkheden.

[Huzaar1]

Ik denk dat het bij de Marine wel lukt omdat de Belgen dat compleet door ons laten runnen. De 2 fregatten ZIJN de Belgische marine. En zowel uitrusting van personeel, als KLV, onderhoud van boten, wordt allemaal door Nederland gedaan.

Belgisch marinepersoneel ( In België 'mariniers' genoemd) loopt in datzelfde blauwe bessen pak als onze eigen marine bijvoorbeeld. En ook de Belgische schepen staan in onze SAP database.

De Belgen hebben ook niet echt militaire ambities, ze hebben nog minder maritieme ambities. Wel belangen, klopt, maar geen echte ambities.

Tevens zie ik echt alle Belgische meningen van experts, politici en militairen dwars door elkaar heen gaan als het aankomt op visie, strategie en plannen betreft hoe om te gaan met de toekomst. De ene denktank wil Osprey's V-22's en Tomahawks, het Belgische leger schreeuwt dat het maar 2 halve zondagen kan vechten, de politiek wil graag niets betalen maar heel veel samenwerken, en andere militaire experts vinden het niet hebben van enige vorm van luchtverdediging helemaal prima, maar willen wel graag meedoen aan het de Leopard3..  het gaat nergens naartoe.

Er is een samenwerking met andere landen die vooral geënt is op het kunnen profiteren (sorry, het is nu eenmaal zo). Er is op geen enkel gebied iets dat Belgie toevoegt of interessant maakt als partner, behalve de geografische ligging.

[Umbert]

Interessante thesis. Zijn analyses van ons leger kloppen niet echt en hij mist nogal wat, maargoed verder best goed verhaal.

DE TOEKOMST VAN HET BELGISCHE LEGER https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/003/144/722/RUG01-003144722_2023_0001_AC.pdf

Ik wist niet dat de NL BE luchtmachtsamenwerking niet is geslaagd.

Opzich vindt ik deze uitspraak nou niet uit de lucht komen vallen.
Want terwijl wij als NL al bezig zijn ons 3de sqn F35 op te tuigen en aan belangrijke ontwikkelingen van dit toestel met onze testtoestellen een bijdrage hebben geleverd  gaat dit voor de Belg allemaal nog van start of komt van de grond, als je dan wil samenwerken kan ik me voorstellen dat ze zich voor voldongen feiten gezet voelen.
En nu de transportvloot die van ons naar de C-390M gaat zit de Belg al op de A400 en qua heli is alleen de NH90 NFH lijkt ervan te profiteren maar heb het gevoel dat hier de maritieme inbreng van grotere waarde is. Moraal van dit verhaal is dus als je niet met hetzelfde materiaal werkt wordt samenwerken en integratie een uitdaging zoals uit stuk ook aangeeft.
En ik denk dat het probleem groter is agv de manier hoe de staat Belgie is opgebouwd, ze hebben al problemen genoeg om het intern in goede banen te leiden met een externe partij erbij wordt dat er niet beter op.
En dat het bij de marine schijnbaar wel lukt heeft er waarschijnlijk meer mee te maken dat alle zeehavens in dezelfde taal regio liggen. Voor de luchtmacht zou je ook verwachten dat dit goed zou gaan omdat voertaal vaak engels is, maar hier zal verschil in taak en materieel een wissel kunnen trekken.