Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Reinier]

2,5 miljard is overigens wel zo belachelijk weinig, ik denk dat andere landen hier echt wel wat gaan vinden.
Hypocriete tarrels dat we zijn, onze CDS kwam al prediken in het Belgische kabinet voordat deze plannen bekend waren.

Inderdaad dat kan je niet meer serieus nemen. Beschamend!
De gezamenlijke economie van Nederland en België is €1.250 mld groot. Zouden beide landen zich houden aan de 2% norm houden, zouden we een defensie budget hebben van €25 mld. Nu komen we niet verder dan €10 mld.

[Huzaar1]

Pardon heren, maar als er in hemelsnaam 1 ding gemoderniseerd MOET worden is het wel hun artillerie.
Kom op zeg, een westers land welke enkel beschikt over wat getrokken 105mm geschut.
Dat is toch geen porum, ook al passen ze in een fiat panda.

Het is getrokken, het heeft een heel ander voertuig nodig om te verplaatsen. Als je de factor mobiliteit kan toevoegen aan artillerie kun je met minder middelen een veel groter gebied bestrijken. Nu is er een logistieke taart van hier tot tokio, misschien wel even groot als die van een Pzh2000. Het stuk is nu erg afhankelijk van veel factoren en FTE.

Het klinkt leuk als je de giat op een bergtop wilt hebben maar dat kan A. een zware mortier ook en daar is minde heisa voor nodig en B. wat denk je dat een Chinook kost om in te zetten voor een stuk artillerie. Die commandant die wees op 'hee, kijk eens dat hebben de Belgen allemaal' kan dat leuk zeggen, maar dat is exact hetzelfde wat ze hier doen met die 'niche' onzin. Als alles eromheen is wegbezuinigd kan een mijnenveger nog nichecapaciteit worden, wat ook al de realiteit blijkt te zijn cynisch genoeg, kijkende naar de opties. De enige reden dat die Giats er nog zijn is geld. Als er knaken waren lagen die dingen allang eruit en dit is een behoefte creëren op basis van gewenste situaties en inventaris. Een getrokken artillerie stuk hoort in een museum voor de manier hoe wij in Europa denken conflicten te gaan bestrijden. De Amerikanen beschikken over beter materiaal en een optreden waarmee getrokken geschut een verantwoorde keuze is.


2,5 miljard is overigens wel zo belachelijk weinig, ik denk dat andere landen hier echt wel wat gaan vinden.
Hypocriete tarrels dat we zijn, onze CDS kwam al prediken in het Belgische kabinet voordat deze plannen bekend waren.

[ARM-WAP]

Als ik zo tussen de regels door lees heeft de politiek de legertop gewoon opdracht gegeven, hier heb je 2.15 miljard en tuig daar maar een defensie mee op. De hogere legerleiding zet vervolgens de scenario's op papier om aan te geven dat dat ruim te weinig geld is en de daaruit voortvloeiende gevolgen. Plus een scenario hoe het eigenlijk zou moeten.

En nu is de politiek in de war en dient het huiswerk opnieuw gemaakt te worden.

+1, ik hoop dat dat idd zo gebeurd is.

(dat de Defensietop het besparen hardgrondig beu is en Vandeput en Co zo een en ander wil bijbrengen.
Op andere wijze lukt dat al jaren niet meer.
De ene CHOD na de andere knikt en voert uit en als er een is die zijn ongenoegen uit, dan deed ie dat enkel nadat hij "op rust" gegaan is.)

[Ace1]

Volgens de fabrikant Nexter passen vier van deze houwitsers in een C-130. Zie Specifications in de volgende link:

http://www.nexter-group.fr/en/component/k2/item/272-105-lg1

Positief toch, dit is een wapen wat je nodig hebt als je op safari gaat.

[Sparkplug]

Kunnen de Giat 105 mm Light Guns vervoerd worden in de C130´s?

Volgens de fabrikant Nexter passen vier van deze houwitsers in een C-130. Zie Specifications in de volgende link:

http://www.nexter-group.fr/en/component/k2/item/272-105-lg1

[Ace1]

Overigens kunnen de  Giat 105 mm Light Guns vervoerd worden door een helicopter en als ik op onderstaande link kijk kan de Giat 105 mm Light Gun een update krijgen en kan deze in de toekomst nog gewoon mee. Nederland levert de Chinooks en de Belgen 105mm kanonnen, dat wordt bedoeld met samenwerking Maar onder een Sea King is ook mogelijk.

http://www.army-guide.com/eng/product573.html

[Ace1]

Die moeten eigenlijk dringend gemoderniseerd worden!
Ik zit me wel af te vragen wat ze bedoelen met een 'zeer breed inzetbare landmacht'...

Kunnen de Giat 105 mm Light Guns vervoerd worden in de C130´s?
In de toekomst zeker in de A400M's in combinatie met de Piranha III met 90mm, Dingo 2, Iveco LMV en dat zal bedoeld worden met een zeer breed inzetbare landmacht die door de A400M's snel ergens ter plaatse kan zijn.

[A.J.]

Geen idee waarom we nog eens 4 Embrears zouden nodig hebben bovenop de 4 die we nu al hebben... Vandeput heeft dit terecht afgebrand...

Als ik zo tussen de regels door lees heeft de politiek de legertop gewoon opdracht gegeven, hier heb je 2.15 miljard en tuig daar maar een defensie mee op. De hogere legerleiding zet vervolgens de scenario's op papier om aan te geven dat dat ruim te weinig geld is en de daaruit voortvloeiende gevolgen. Plus een scenario hoe het eigenlijk zou moeten.

En nu is de politiek in de war en dient het huiswerk opnieuw gemaakt te worden.

[Belgje]

Ik hoop toch dat de 36 Giat 105 mm Light Guns behouden blijven voor het landcomponent?

http://www.mil.be/nl/artikel/belgische-artillerie-werpt-gewicht-de-schaal

http://en.wikipedia.org/wiki/GIAT_LG1

Die moeten eigenlijk dringend gemoderniseerd worden!
Ik zit me wel af te vragen wat ze bedoelen met een 'zeer breed inzetbare landmacht'...

[Ace1]

Al heeft Belgie eigenlijk geen "zwaar" materieel meer, geen Leopards en het "zwaarste" is de Piranha III met 90mm.
Al hoop ik voor hun dat ze die dan niet wegbezuinigen en binnen de gelederen houden.

Ik hoop toch dat de 36 Giat 105 mm Light Guns behouden blijven voor het landcomponent?

http://www.mil.be/nl/artikel/belgische-artillerie-werpt-gewicht-de-schaal

http://en.wikipedia.org/wiki/GIAT_LG1

[Elzenga]

Geen idee waarom we nog eens 4 Embrears zouden nodig hebben bovenop de 4 die we nu al hebben... Vandeput heeft dit terecht afgebrand...

vroeg ik me ook af...of maken naast de generaals zelf de special forces veel gebruik van die toestellen?

Misschien is dat wat ze bedoelen, dat die blijven, en impliceert dus dat de Airbus er uitgaat.

klinkt logisch..

[dudge]

Geen idee waarom we nog eens 4 Embrears zouden nodig hebben bovenop de 4 die we nu al hebben... Vandeput heeft dit terecht afgebrand...

Misschien is dat wat ze bedoelen, dat die blijven, en impliceert dus dat de Airbus er uitgaat.

[Belgje]

De besparingen die de regering wil doorvoeren bij het leger, dwingen tot keuzes. Er zijn vier scenario's over het leger van de toekomst, maar in de meesten daarvan zou ons leger niet langer een betrouwbare partner zijn binnen de NAVO. Om dat wel zo te houden, zou een gevoelige verhoging van het defensiebudget nodig zijn.
Als Defensie het moet rooien met 2,15 miljard euro zoals gepland, blijven er verschillende scenario's over. Er zullen dus keuzes moeten worden gemaakt over wat er nog wel en niet kan. Die zouden onder meer tot volgende maatregelen leiden, in geen van de volgende scenario's is België nog een betrouwbare bondgenoot en in geen van hen is nog eigen militaire vorming voorzien.

Scenario A

20.000 personeel, twee fregatten en nieuwe mijnenjagers
geen gevechtsvliegtuigen meer in buitenland, landcomponent wordt irrelevant door slecht materiaal, te weinig training
wel inzetten op cyberoorlog
stopzetten "strategische ontrading", lees kernafschrikking
gevolg: Defensie is niet langer geloofwaardige partner voor de bondgenoten in de EU en de NAVO

Scenario B

18.000 personeel, marine gereduceerd tot kustwacht
beperkte buitenlandse inzet vliegtuigen en idem cyberoorlog
landcomponent niet meer international inzetbaar, enkel nog "special forces"
geen nucleaire ontrading meer
gevolg: niet langer geloofwaardige partner

Scenario C

18.000 personeel, inzet op landcomponent
beperkte luchtmacht niet expeditionair
behoud fregatten, geen mijnenbestrijding meer
geen cyber warfare
gevolg: niet langer betrouwbare partner

Defensie heeft voorkeursscenario

De legertop heeft zelf een scenario uitgewerkt, dat dan wel vertrekt van een optrekken van het budget van 2,5 miljard in 2020 tot 3 of 5 miljard in 2030, zo goed als een verdubbeling dus. In dat geval zou het leger er volgens de staf als volgt moeten uitzien:

25.000 personeel
vernieuwen landcomponent, zeer breed inzetbaar in nauwe samenwerking met bondgenoten
vervanger F-16's moet deel kunnen nemen aan strategische ontrading (nucleair), van 20 naar 8 Agusta-helikopters, opgeven bases Semmerzake, Glons en Koksijde
4 Embraer-vliegtuigen voor transport personen
marine: samenwerking met Nederland: twee nieuwe fregatten met drones; geen vervanging steunschip Godetia; kan opgevangen worden door mijnenjagers
Zelfs in dit laatste voorstel zou er dus bespaard moeten worden, maar blijft een internationale inzetbaarheid van land- en luchtcomponent EN een nucleaire ontrading.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2285207

Geen idee waarom we nog eens 4 Embrears zouden nodig hebben bovenop de 4 die we nu al hebben... Vandeput heeft dit terecht afgebrand...

[Mourning]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/analyse/1.2288115

Analyse van de leidende defensiejournalist.

Ai... harde, maar waarschijnlijk wel terechte, analyse van het stuk van de Belgische legertop. Mocht wat er beweerd wordt, een document zonder enige visie, kloppen dan komt dit in ieder geval op zijn minst enigszins amateuristisch over.

[Huzaar1]

Ook bij ons wordt er eerst naar het budget gekeken, en dan wat er mogelijk is.

Is dat zo? Juist andersom.
Hier wordt gekeken wat ze willen hebben, het blijkt onbetaalbaar te zijn, het komt alsnog en het vreet vervolgens het budget van alle andere zaken op.

Om wat te noemen: De F35, CV90, Karel Doorman, OPV's, etc.