Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[ARM-WAP]

Wafelijzerpolitiek of slimme zet? N-VA kritisch over mariniers in Charleroi

M.i. een belachelijk idee.
We spreken over een kleine groep mensen, en weten niet eens welk percentage reservist zal zijn.
Verder...
5 miljoen ton is peanuts i.v.m. havens als Antwerpen, Zeebrugge en zelfs Gent.
Ook Brussel en Luik doen het elk vier maal beter met de resp. 20 en 21 miljoen toen die er verhandeld worden.
Dan kan ik daaruit alleen concluderen dat een afdeling in Charleroi niets te maken heeft met praktische overwegingen en alles met "de politiek" in Wallonie.

'Afstanden' in Belgie zijn dan mss nooit groot... de files zijn er dagelijks en problematisch.
Van je 8 werkuren wil je al geen 3 u in een bestelwagen/Dingo of wat dan ook zitten op een traject tussen bv Zeebrugge - A'pen Kattendijkdok.
Indien men dan toch twee afdelingen wil creeren;
- Zeebrugge moeten gesitueerd zijn (mooi in de driehoek Kust - Zeebrugge - Gent),
- Antwerpen

- Charleroi en Luik kunnen mss bediend worden met wat infanterie uit Marche-en-Famenne...

[ARM-WAP]

Wafelijzerpolitiek of slimme zet? N-VA kritisch over mariniers in Charleroi

Tex Van berlaer - Journalist Knack

Volgens verschillende bronnen zou een nieuwe component van de marine deels in Charleroi worden ondergebracht. Niet toevallig in de provincie van defensieminister Ludivine Dedonder (PS), zegt de N-VA. Experts reageren milder op het idee.

?De haven is ideaal gelegen in het hart van Europa?, luidt het op de website van de autonome haven van Charleroi. Gesitueerd langs de Samber en het kanaal Charleroi-Brussel is ze een van de minder bekende Belgische havens. Met 5 miljoen ton vervoerde goederen speelt ze ook in een andere competitie dan pakweg de haven van Antwerpen, goed voor 230 miljoen ton.

Toch is de kans groot dat Charleroi binnenkort meer tot de verbeelding zal spreken als havenstad, verbonden met het water. Volgens meerdere bronnen zou minister van Defensie Ludivine Dedonder (PS) eraan denken om een deel van de marine onder te brengen in de Waalse stad.

De fuseliers maken deel uit van het STAR-plan van de regering, een langetermijnvisie op Defensie. De groep zou instaan voor de bescherming van de Belgische havens, een taak waarvan de NAVO al langer vindt dat er te weinig wordt op ingezet. Minister Dedonder mikt op een eenheid van ongeveer 230 militairen, waarvan een deel opereert als reservekader.

Wat onderscheidt marinefuseliers dan van ?gewone? mariniers? Defensie-expert Sven Biscop (UGent/Egmontinstituut): ?De fuseliers maken weliswaar deel uit van de marine, maar deze infanteriesoldaten opereren te land. Vaak worden ze specifiek getraind om landingsoperaties uit te voeren of om havens te bewaken, maar ze kunnen ook ingezet worden voor andere operaties.?

Pendelen
Zoals wel vaker bij discussies rond Defensie speelt niet alleen de vraag ?wat? er op til is, maar ook ?waar? iets gaat gebeuren. Dat een deel van de fuseliers in Charleroi zou worden ondergebracht, stuit op verzet van de N-VA. Wafelijzerpolitiek, noemt Kamerlid Peter Buysrogge het, de communautaire verdeling van overheidsmiddelen tot in het absurde toe. ?Het is onlogisch dat mariniers in Charleroi gestationeerd worden?, zegt hij. ?Toevallig in de stad waar PS-voorzitter Paul Magnette burgemeester is, toevallig in Henegouwen, de provincie van minister Dedonder.? Het zou volgens de N-VA?er logischer zijn als de marine zich zou concentreren rond Zeebrugge, de locatie van de belangrijkste marinebasis, of rond grotere havens.

De minister zelf ontkent noch bevestigt de stationering in Charleroi, maar zegt wel dat ze kijkt naar een ?geografische spreiding?.

Die redenering is zo gek nog niet, vindt Biscop. ?Een eenheid als de marinefuseliers hoeft niet per se volledig aan de kust gelegerd te zijn. En voor de rekrutering is de spreiding van de krijgsmacht over de provincies wel nuttig.?

Een bron bij Defensie beaamt: ?Voor een Franstalige is pendelen of zelfs verhuizen naar West-Vlaanderen een uitdaging. Een eenheid oprichten in een regio met veel werkloosheid, lijkt dan niet zo vergezocht.? Bovendien zijn de afstanden in Belgi? van het binnenland naar de kust of andere havens niet bepaald groot, klinkt het.

Buysrogge erkent dat een ruime spreiding de rekrutering ten goede komt, maar ziet geen heil in het opdelen van de marinefuseliers. ?Door een deel van de eenheid naar Charleroi te sturen, bevorder je de samenwerking niet.?

Bron:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/n-va-marine-charleroi/?cel_hash=d45db60d6b4e907ad6addfa9f731e6db5240dabe&chts=1686070143&utm_source=Newsletter-20230606&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

[Huzaar1]

Budgetten uit een programmawet kan je alleen binnen het domein van die wet herverdelen. Het geld ligt dus bij wet vast, alleen hetgeen waar het aan wordt besteed binnen Defensie kan nog veranderen.

Het probleem zit hem in het feit dat er te weinig gelden worden gealloceerd naar het Belgische Ministerie van Defensie. Daarin tegen zijn er veel problemen op te lossen die veel geld kosten, en niet direct worden vertaald in nieuwe capaciteiten, of nieuwe wapensystemen, laat staan versterking van de huidige basis. Dat komt, zoals ik probeerde aan te geven doordat Belgi?, net als de rest van Europa, haar Defensie heeft misbruikt, genegeerd en afgestoten. We hoeven facebook maar open te gooien en het slingert rond van het bewijs van een gigantische achterstand op legering, ik weet uit ervaring dat de infrastructuur vaak nog erger is. En voorraad niveau's voor een hoofdtaak 1 scenario 'verdediging eigen grondgebied' non existent zijn.

Dit alles, afgezet in een wereld waar munitie niet meer de prijs heeft van het jaar 2022, klein kaliber munitie heeft een prijsstijging van 20% ondergaan, een STINGER kostte 90.000 euro, na 24 februari 2022 180.000 euro, de prijs van MILAN, JAVELIN of SPIKE wapensystemen is verdrievoudigd. Dit geldt ook voor bouwmaterialen, we hebben het nog niet eens gehad over wapensystemen.. Het probleem is dat er niet genoeg geld gaat naar de Belgische Defensie, de budget injecties vonden plaats op basis van de prijzen van voor 24 februari 2022, die slinger werd gegeven op de NATO SUMMIT van Warshaw en Wales.

Nu lezen we dat in een omgeving waar zelfs klaplopers Nederland en Duitsland flink investeren naar de 2% de minister van Defensie 'De Donder' bij de Stoltenberg alvast pleiten voor realisme in het bezien van de Belgische casus en de 2% van Belgie nog niet te eisen, terwijl de Croo beloofde afgelopen jaar in Madrid de 2% in 2030.

"inister Dedonder maakt zich hard dat de budgetten structureel stijgen in absolute cijfers, met 352 miljoen euro meer in 2023 en 341 miljoen euro in 2024. Maar het BBP wordt aangevuurd door de inflatie en zorgt ervoor dat, ondanks bijkomende middelen in het Belgisch leger via het STAR & Readiness plan, nooit de beoogde 1,54 procent in 2030 zal bereiken. Het pad naar de beloofde twee procent lijkt nog veraf. ?2025 zou juist het jaar moeten zijn waarin we een groeispurt. Jammer genoeg zien we het omgekeerde gebeuren. Als deze trend zich verderzet, dreigt Belgi? op termijn te stagneren of achteruit te gaan wat betreft procentuele defensie-uitgaven ten opzichte van het BBP?, aldus Buysrogge, die ook voorzitter is van de Kamercommissie Defensie."

https://www.n-va.be/nieuws/navo-norm-van-2-procent-nog-lang-niet-in-zicht-beloofde-defensie-uitgaven-dalen

De vrijwel verdubbelde kosten van munitie, middelen en capaciteiten, versus de grote noden, de benodigde investeringen in infra, vastgoed, voorraad en beperkte hoeveelheid budget maken het n?g lastiger om het geld te verdelen over de aandachtsgebieden.
Voorzie ik dat er veel investeringen moeten gaan in zaken die zich niet direct vertalen in nieuwe capaciteiten of versterkingen. Waar die juist wel nodig zijn, en indien die er wel komen in zeer geringe getalen. Ook van Belgi? wordt verwacht dat op kunnen staan tegen een near peer competitor in NAVO verband.

Ik denk dat de Belgische Defensie organisatie gigantisch veel te doen heeft, maar door de investeringen een veel stevigere organisatie wordt, maar voordat we dat vertaald zullen zien in nieuwe capaciteiten er nog heel veel water ( $ ) door de Rijn zal moeten stromen. Ik zie niet het zelfde soort verlangen in jou texten doorschijnen, maar een gepapegaai van het gewalhalla en gejubel van overheidsberichten, vandaar dat ik zo scherp erop zit. Heeft niets te maken met Belgen bashen, neem dat aub van me aan.

[Stoonbrace]

Stoonbrace.
voor het eerst in decennia. Volgend jaar zit Defensie als organisatie op het dieptepunt, daarna wordt het beter..
Ik hoop het voor de Belgische Defensie maar ik sluit me wat dat betreft aan bij Huzaar1.  De Belgische Defensie is er in bijna alle opzichten slechter aan toe als de Nederlandse Defensie. Natuurlijk zijn die bedragen mooie beloftes van politici welke volgend jaar al weer zouden kunnen zijn verdwenen. En dan zeg je dat de Belgische Defensie zijn dieptepunt volgend jaar bereikt en daarna wordt alles beter.Hhhmm nogmaals ik hoop het want de Belgische militairen zijn super fijne collega's waar ik in Bosni? en Afghanistan friends for life aan over heb gehouden maar Belgische politici kan ik nog minder pruimen als die van ons.

Budgetten uit een programmawet kan je alleen binnen het domein van die wet herverdelen. Het geld ligt dus bij wet vast, alleen hetgeen waar het aan wordt besteed binnen Defensie kan nog veranderen.

[Master Mack]

Stoonbrace.
voor het eerst in decennia. Volgend jaar zit Defensie als organisatie op het dieptepunt, daarna wordt het beter..
Ik hoop het voor de Belgische Defensie maar ik sluit me wat dat betreft aan bij Huzaar1.  De Belgische Defensie is er in bijna alle opzichten slechter aan toe als de Nederlandse Defensie. Natuurlijk zijn die bedragen mooie beloftes van politici welke volgend jaar al weer zouden kunnen zijn verdwenen. En dan zeg je dat de Belgische Defensie zijn dieptepunt volgend jaar bereikt en daarna wordt alles beter.Hhhmm nogmaals ik hoop het want de Belgische militairen zijn super fijne collega's waar ik in Bosni? en Afghanistan friends for life aan over heb gehouden maar Belgische politici kan ik nog minder pruimen als die van ons.

[Stoonbrace]

Dat weet ik, maar dat is allemaal niet genoeg budget voor de benodigde investeringen. Je kunt wel met getallen strooien maar die betekenen wat pas als je begrijpt hoeveel er nodig is, en de investeringen afzet tegen de noden.

De munitievoorraad in Nederland was alleen voor hoofdtaak 2, al om en nabij de anderhalf miljard euro , naast de jaarlijkse exploitatie van 150 miljoen. Wil NL voor hoofdtaak 1, volledig gevuld zijn vraagt dat om weer eenzelfde soort bedrag. Dan hebben we het over 3 miljard euro met aanbestedingen van jaren.

En ik weet, dat de situatie m.b.t. munitievoorrraden in BE wat schrijnender is dan bij ons. Omdat NL toevallig op het goede moment net voor de oorlog is gaan inkopen. Kapitale en niet kapitale munitie. Of battle decisive, en non battle decisive, er zijn verschillende manieren om dat te duiden.

De munitieprijs is gigantisch omhoog gegaan sinds 24 februari van 2022.

We kunnen je informatie nergens tegen afzetten. Ik weet niet welk groeipad de munitie behoefte alloceren in een algmeen potje van 1.5 miljard oplevert'werkingsbudget'  , daar moet veel meer uit worden bekostigd en kan nooit de voorraad van munitie opbouwen naar gewenst niveau.

Voor het herstel van de Belgische defensie organisatie en al helemaal de infrastructuur zijn miljarden nodig. Ik denk dat Belgi? niet beschikt over grote materieel voorraden, reserve onderdeel voorraad en energie voorraad. 

Het is bovenal goed om te stellen dat er geld naartoe is gegaan. Maar ik denk dat je je vergist als je het beeld schetst dat alle behoeftes keurig zijn afgedekt en voorzien zijn van een plan en afdoende budget. Dat blijkt namelijk in de afgelopen 40 jaar niet te zijn gebeurt en tot de dag van vandaag verschijnen dagelijks berichten dat het defensie budget de komende jaren weer onder druk komt te staan en budget van Belgische defensie zelfs afneemt, met op de achtergrond een minister Dedonder die de NAVO aan het voorbewerken is om de beoogde 2% niet te hoeven halen.

Dit is allemaal geen Belgen Bashing, of hoe je dat ook omschrijft. Budgettair en bestuurlijk zit Belgie een eind ver van de oplossing en ik denk dat er geen geld over zal zijn wil de Belgische Defensie zichzelf naar een acceptabel en modern niveau tillen.

Jullie ondersteunende vermogen is weg. Dat is iets wat je niet 'ziet'. Maar kost w.s nog meer dan bij ons om te herstellen. Ik heb daarover wel eens ruggespraak met collega's.

Ik denk dat je blijft hangen bij het verleden, nu en komende paar jaren terwijl ik bezig ben over horizon 2035. We praten naast elkaar. De miljarden komen er.
Infra: 3.5 miljard in de komende 7 jaar
Werking (oefen en operationele munitie, brandstof en wisselstukken): 13.5 miljard in de komende 7 jaar
Aanschaf van nieuw materiaal: 14.5 miljard in de komende 7 jaar.
Dit stopt ook niet in 2030. Alles wijst erop dat de NAVO naar 2% minimum gaat in 2030 en we zullen moeten volgen. Dat politiek besef is er in Belgi?, voor het eerst in decennia. Volgend jaar zit Defensie als organisatie op het dieptepunt, daarna wordt het beter.

[Huzaar1]

De insteek van Defensie momenteel is dat er een complete heropbouw is van de organisatie. Uiteraard niet van 0, er is nog wel wat, maar echt substantieel de organisatie from the ground up revitaliseren. Kijk wat er in vanaf 2026 vastligt (bij wet!) aan uitgaven:
Infra: bijna 500 miljoen per jaar
Voorraden: Opbouw van de munitie- en andere voorraden naar 'NAVO-standaarden' zit vervat in het werkingsbudget van gemiddeld 1.5 miljard per jaar
Basisuitrusting: BDCS wordt in de komende jaren verder uitgebreid onder hetzelfde contract, dus met Crye materiaal onder licentie.

Al die bedragen zijn structureel en een enorme toename met wat er in het verleden werd uitgegeven (infra in 2021: 155 miljoen). De verdeling van het budget investeringen/werking/personeel wordt een gezonde 22%/35%/45%. We komen van een personeelskost van meer dan 70% en een investeringsbudget dat quasi onbestaande was. De omslag is gemaakt, maar het zal een decennium duren vooraleer het herstel compleet is.

Dat weet ik, maar dat is allemaal niet genoeg budget voor de benodigde investeringen. Je kunt wel met getallen strooien maar die betekenen wat pas als je begrijpt hoeveel er nodig is, en de investeringen afzet tegen de noden.

De munitievoorraad in Nederland was alleen voor hoofdtaak 2, al om en nabij de anderhalf miljard euro , naast de jaarlijkse exploitatie van 150 miljoen. Wil NL voor hoofdtaak 1, volledig gevuld zijn vraagt dat om weer eenzelfde soort bedrag. Dan hebben we het over aanbestedingen van alleen voor munitie al 3 miljard. Alleen jaarlijkse behoefte ligt nu al boven de 150 miljoen euro op dat gebied. En dan zijn die bestellingen voor de oorlog gedaan, de munitieprijs ligt pp kapitale munitie wel soms 200 tot 400% t.o.v. pre 2022.

En ik weet, dat de situatie m.b.t. munitievoorrraden in BE wat schrijnender is dan bij ons. Omdat NL toevallig op het goede moment net voor de oorlog is gaan inkopen. Kapitale en niet kapitale munitie. Of battle decisive, en non battle decisive, er zijn verschillende manieren om dat te duiden.

We kunnen je informatie nergens tegen afzetten. Ik weet niet welk groeipad de munitie behoefte alloceren in een algmeen potje van 1.5 miljard oplevert  , daar moet veel meer uit worden bekostigd en kan nooit de voorraad van munitie opbouwen naar gewenst niveau. Zie mijn betoog hierboven.

Voor het herstel van de Belgische defensie organisatie en al helemaal de infrastructuur zijn miljarden nodig. Ik denk dat Belgi? niet beschikt over grote materieel voorraden, reserve onderdeel voorraad en energie voorraad. 

Het is bovenal goed om te stellen dat er geld naartoe is gegaan. Maar ik denk dat je je vergist als je het beeld schetst dat alle behoeftes keurig zijn afgedekt en voorzien zijn van een plan en afdoende budget. Dat blijkt namelijk in de afgelopen 40 jaar niet te zijn gebeurt en tot de dag van vandaag verschijnen dagelijks berichten dat het defensie budget de komende jaren weer onder druk komt te staan en budget van Belgische defensie zelfs afneemt, met op de achtergrond een minister Dedonder die de NAVO aan het voorbewerken is om de beoogde 2% niet te hoeven halen.

Dit is allemaal geen Belgen Bashing, of hoe je dat ook omschrijft. Budgettair en bestuurlijk zit Belgie een eind ver van de oplossing en ik denk dat er geen geld over zal zijn voor de Belgische Defensie die zichzelf naar een acceptabel en modern niveau wil tillen.

Jullie ondersteunende vermogen is weg. Dat is iets wat je niet 'ziet'. Maar kost w.s nog meer dan bij ons om te herstellen. Ik heb daarover wel eens ruggespraak met collega's.

[Stoonbrace]

Als voorbeeld, jullie gebruiken de oudste radios binnen de gehele NAVO. De infrastructuur komt uit het jaar steentijd, en er moet gigantisch veel geld worden uitgegeven aan investeringen in munitievoorraden, pensioenen en stijgende loonkosten.

Het is met het huidige belgische budget onbetaabaar omdat er nog teveel andere noden zijn. Iedereen ziet graag een 3e belgische schip, maar begin eerst met bijvoorbeeld grondgebonden, luchtverdediging, pantsergenie, als dat nog kan na de benodigde investeringen in eerstgenoemde.

Daarnaast, durf ik niet met zekerheid te zeggen dat we economisch in Europa blijven groeien, de kans op het moeten bijstellen van overheid ambities wegens gebrek aan financi?le draagkracht is groot, bezuinigen sluit ik niet eens uit. Ik vrees dat de Belgische politiek daarbij de Defensie ambities niet onaangeraakt laat.

Ik begrijp echt wel dat ook het Belgische defensiebudget groeit, maar ik vraag me af of je wel begrip hebt van wat de Belgische Defensie als geheel na 30 jaar lang niets serieus te worden genomen en afbraak moet inhalen om een organisatie te kunnen zijn die het aan de NAVO heeft beloofd.

Je zet de pot geld direct bij wapensystemen neer, alsof de infrastructuur, voorraadniveaus en basisuitrusting op peil is. Het ABL is geen 24/7 organisatie meer zoals in de jaren 50-60-70-80/90. Die omklap gaat enorm veel investeringen vragen. Miljarden, over langere duur van tijd.

De insteek van Defensie momenteel is dat er een complete heropbouw is van de organisatie. Uiteraard niet van 0, er is nog wel wat, maar echt substantieel de organisatie from the ground up revitaliseren. Kijk wat er in vanaf 2026 vastligt (bij wet!) aan uitgaven:
Infra: bijna 500 miljoen per jaar
Voorraden: Opbouw van de munitie- en andere voorraden naar 'NAVO-standaarden' zit vervat in het werkingsbudget van gemiddeld 1.5 miljard per jaar
Basisuitrusting: BDCS wordt in de komende jaren verder uitgebreid onder hetzelfde contract, dus met Crye materiaal onder licentie.

Al die bedragen zijn structureel en een enorme toename met wat er in het verleden werd uitgegeven (infra in 2021: 155 miljoen). De verdeling van het budget investeringen/werking/personeel wordt een gezonde 22%/35%/45%. We komen van een personeelskost van meer dan 70% en een investeringsbudget dat quasi onbestaande was. De omslag is gemaakt, maar het zal een decennium duren vooraleer het herstel compleet is.

[Parera]

Met de Franse landmacht haar vernieuwde plannen vraag ik me af of de Belgen gaan aansluiten?

Er komen bij de Franse een 24 tal Servals met Mistral MANPADS + 12 tegen drones en loitering munitions. Deze laatste versie word uitgerust met een radar een RCWS met 12,7 mm machinegeweer maar deze schijnt vervangen te gaan worden door een 40 mm granaatwerper van H&K met airburst munitie. Ook de Duitsers hebben hun oog laten vallen op deze korte termijn oplossing tegen drones (40 mm airburst).

Daarnaast worden de artillerieregimenten hervormd, vanaf 2030 zullen die beschikken over 16 Ceasar NG howitzers + 8 120 mm mortier Griffon's. Dit word aangevuld met Griffons uitgerust met radar & STD-L UAV's.

Bron:
https://www.rid.it/shownews/5752/francia-grandi-cambiamenti-dei-piani-per-l-rsquo-armee-de-terre


Dit klinkt wat mij betreft wel iets waar de Belgen op zouden kunnen aanhaken, het vraagt geen gigantische omgooi van het land component maar kan met de huidig gekozen voertuigen  toch slagkracht toevoegen. Het enige probleem is dat er gekozen is voor Oshkosh CLV i.p.v. de Serval, maar misschien is het nog mogelijk om een klein aantal van de Serval te verwerven of het systeem over te plaatsen op de CLV. Van de Griffon mortier zijn er al 12 aangekocht door de landcomponent, daarnaast komen er 28 Ceasar NG's in dienst. Van beide voertuigen zouden dan  wel een kleine uitbreiding vereist zijn om er 2 artillerie regimenten mee te kunnen vullen maar het kan een mooie interim oplossing zijn en later de weg vrij maken naar zwaarder (rups) materieel.

Ik zou denken met 12x MANPADS, 6x counter-drone, 8x Ceasar NG, 8x 120 mm mortier & 6 C-RAM extra aanschaffen komen ze een heel eind.

[Huzaar1]

Ik denk dat jullie echt nog eens naar de tabellen moeten kijken uit het Starplan en de Strategische visie en daar conclusies uit trekken.
De Strategische Visie van 2015 voorzag 1.3% BBP in 2030. Er kwam een groeipad van 0.9% naar dat doel vanaf de volgende regeerperiode (die van de huidige regering). Het defensiebudget is dus pas in 2019 beginnen stijgen naar 1.3% in 2030.
Het Starplan van de huidige regering verhoogt dat plan naar 1.54% in 2030. Opnieuw hetzelfde verhaal: het groeipad wordt pas steiler vanaf 2024, na de huidige regeerperiode. Tijdens deze regeerperiode kwam er bovenop het eerdere groeipad alleen een miljard niet-structureel voor het opnieuw aanvullen van de munitievoorraden bij. De huidige regering heeft ook het objectief van 2% BBP in 2035 gesteld zonder concrete invulling en de consensus in de Wetstraat is zo'n beetje dat de volgende regering zal beslissen (onder gigantische internationale druk blijkbaar...) om naar 2% BBP te gaan in 2030. Waarbij ik verwacht dat die stijging er vooral in 2029 en 2030 zal komen om grote extra uitgaven in de volgende regeerperiode te vermijden.




Wat leren we daar uit? Twee dingen:
Ten eerste is de Belgische politiek disfunctioneel en slagen ze er blijkbaar niet in om een lange termijn visie te ontwikkelen voor Defensie.
Ten tweede is er  wel degelijk geld voor de geplande programma's ?n staat er een zak geld klaar tegen de tijd dat alle hoofdprogramma's afgerond zijn (rond 2030) waar we ook iets mee zullen moeten doen.

Als voorbeeld, jullie gebruiken de oudste radios binnen de gehele NAVO. De infrastructuur komt uit het jaar steentijd, en er moet gigantisch veel geld worden uitgegeven aan investeringen in munitievoorraden, pensioenen en stijgende loonkosten.

Het is met het huidige belgische budget onbetaabaar omdat er nog teveel andere noden zijn. Iedereen ziet graag een 3e belgische schip, maar begin eerst met bijvoorbeeld grondgebonden, luchtverdediging, pantsergenie, als dat nog kan na de benodigde investeringen in eerstgenoemde.

Daarnaast, durf ik niet met zekerheid te zeggen dat we economisch in Europa blijven groeien, de kans op het moeten bijstellen van overheid ambities wegens gebrek aan financi?le draagkracht is groot, bezuinigen sluit ik niet eens uit. Ik vrees dat de Belgische politiek daarbij de Defensie ambities niet onaangeraakt laat.

Ik begrijp echt wel dat ook het Belgische defensiebudget groeit, maar ik vraag me af of je wel begrip hebt van wat de Belgische Defensie als geheel na 30 jaar lang niets serieus te worden genomen en afbraak moet inhalen om een organisatie te kunnen zijn die het aan de NAVO heeft beloofd.

Je zet de pot geld direct bij wapensystemen neer, alsof de infrastructuur, voorraadniveaus en basisuitrusting op peil is. Het ABL is geen 24/7 organisatie meer zoals in de jaren 50-60-70-80/90. Die omklap gaat enorm veel investeringen vragen. Miljarden, over langere duur van tijd.

[Stoonbrace]

Disfunctioneel betreffende een toekomstvisie voor defensie. Hoe verhoudt zich dat eigenlijk tov de rest van het politieke spectrum?
Ik ben niet erg thuis in de Belgische politiek, maar heb het idee dat Belgi? politiek failliet is. Hoeveel regeringen heeft Belgi? en hoe en door wie worden belangrijke beslissingen genomen? Worden er wel beslissingen genomen of is het meer pappen en nat houden?
Geen idee, maar vanaf de buitenkant ziet Belgi? in de breedste zin van het woord er niet heel slagvaardig uit.

Er zit naar mijn gevoel wel een herverkaveling aan te komen, ja. Met een duidelijke verschuiving in beslissingsmacht naar het federale niveau of de regio's. Niet dat dat voor Defensie erg veel zal veranderen, er is geen enkele kans dat die bevoegdheid geregionaliseerd wordt.

[Zander]

Disfunctioneel betreffende een toekomstvisie voor defensie. Hoe verhoudt zich dat eigenlijk tov de rest van het politieke spectrum?
Ik ben niet erg thuis in de Belgische politiek, maar heb het idee dat Belgi? politiek failliet is. Hoeveel regeringen heeft Belgi? en hoe en door wie worden belangrijke beslissingen genomen? Worden er wel beslissingen genomen of is het meer pappen en nat houden?
Geen idee, maar vanaf de buitenkant ziet Belgi? in de breedste zin van het woord er niet heel slagvaardig uit.

[Stoonbrace]

Ik denk dat jullie echt nog eens naar de tabellen moeten kijken uit het Starplan en de Strategische visie en daar conclusies uit trekken.
De Strategische Visie van 2015 voorzag 1.3% BBP in 2030. Er kwam een groeipad van 0.9% naar dat doel vanaf de volgende regeerperiode (die van de huidige regering). Het defensiebudget is dus pas in 2019 beginnen stijgen naar 1.3% in 2030.
Het Starplan van de huidige regering verhoogt dat plan naar 1.54% in 2030. Opnieuw hetzelfde verhaal: het groeipad wordt pas steiler vanaf 2024, na de huidige regeerperiode. Tijdens deze regeerperiode kwam er bovenop het eerdere groeipad alleen een miljard niet-structureel voor het opnieuw aanvullen van de munitievoorraden bij. De huidige regering heeft ook het objectief van 2% BBP in 2035 gesteld zonder concrete invulling en de consensus in de Wetstraat is zo'n beetje dat de volgende regering zal beslissen (onder gigantische internationale druk blijkbaar...) om naar 2% BBP te gaan in 2030. Waarbij ik verwacht dat die stijging er vooral in 2029 en 2030 zal komen om grote extra uitgaven in de volgende regeerperiode te vermijden.




Wat leren we daar uit? Twee dingen:
Ten eerste is de Belgische politiek disfunctioneel en slagen ze er blijkbaar niet in om een lange termijn visie te ontwikkelen voor Defensie.
Ten tweede is er  wel degelijk geld voor de geplande programma's ?n staat er een zak geld klaar tegen de tijd dat alle hoofdprogramma's afgerond zijn (rond 2030) waar we ook iets mee zullen moeten doen.

[Huzaar1]

Dit soort dingen moet je niet zien als wenselijk beleid. Reden maar dat beide BE ASWF bewapend zullen zijn.

Wel bewapend, maar of dit gevulde bunkers zullen zijn en dezelfde systemen als NL is maar de vraag. sleepsonar krijgen de belgische schepen toch ook niet?

Ik vind de lijstjes die voorbij komen erg ambitieus. Het Belgische leger heeft geen geld om vrij uit te besteden, er zijn prioriteiten. Het ABL gebruikt de oudste radios binnen de gehele NAVO.  Er zijn daarnaast teveel capaciteiten die missen en weer moeten worden gekocht met grotere prio dan een 3e fregat. Liefste zou ik dat ook zien maar dat is voor BE onbetaalbaar.

[ARM-WAP]

Wat dat bemannen betreft is het eigenlijk redelijk eenvoudig.
In de jaren ?90 hadden we (qua aantal) genoeg mensen in de Zeemacht/Marine om 3 fregatten te bemannen. Hetzelfde voor 6 CMT?s-Alkmaars, 2 MSO?s en wat coastal/inschore sweepers. Zelfs zonder dienstplichtigen.
Het zijn de opeenvolgende politieke beslissingen om (veel) minder aan te werven die, op de lange duur, voor problemen hebben gezorgd.
Er zijn wel altijd problemen geweest op vlak van rekrutering en retentie van technici. En daarin speelden de N1 en BXL HQ wel een (negatieve) rol.