US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'

[Huzaar1]

Wat een clowns daar in de VS. Die slagen er maar niet in een fatsoenlijk bestuur voor hun vloot op na te houden.

Hoe lang zijn ze daar met Admiraals al wel niet eensgezind bezig met hun vlootplan? Er wordt al jarenlang gesproken en gwduwd meer boten in het water te krijgen.

Het worden er alleen maar minder. En de aanloop naar productie van deze shitshow verdient een film. Echt waar, clowns.. een frans-italiaans ontwerp kopen, maar dat moet natuurlijk helemaal worden omgebouwd tot iets waardoor het amerikaans wordt, waarmee je uiteindelijk veel beter van de grond een ander schip had moeten ontwerpen. Want de boot wordt er zo niet beter op en de kosten rijzen de pan uit.

[Harald]

Nog tijdens de bouw zet VS streep door fregatten
https://marineschepen.nl/nieuws/VS-stopt-bouw-nieuwe-fregatten-Constellationklasse-vroegtijgig-261125.html

Een groot deel van de nieuwe Constellationklasse fregatten voor de US Navy wordt niet meer gebouwd. Dat maakte de Amerikaanse minister van Marine John Phelan dinsdag bekend op social media. Slechts twee van de zes geplande fregatten worden daadwerkelijk gebouwd om ruimte en geld vrij te maken voor kleinere en sneller beschikbare schepen.

[Harald]

Volgens Phelan wordt de Amerikaanse vloot geherstructureerd om de aanschaf te versnellen en deze op een urgenter tijdstip uit te breiden. Door de Constellation-klasse te schrappen, komt er geld vrij voor nieuwe scheepsklassen die op meer scheepswerven en in een korter tijdsbestek gebouwd kunnen worden.

De annulering is onderdeel van een herverdeling van middelen over de hele vloot en een focus op snellere inkoop en minder bureaucratie. Dit alles is onderdeel van de inspanningen van het Pentagon om efficiënter geld uit te geven en zo meer middelen per dollar te krijgen.

Minister van Defensie Pete Hegseth benadrukte de noodzaak van efficiëntere en snellere aanbesteding om leveringsdeadlines en prioriteitsniveaus te halen. Phelan benadrukte eveneens de noodzaak van snelle aanbesteding, aangezien de Amerikaanse marine te maken heeft met vertragingen en tegenslagen bij bijna alle belangrijke scheepsklassen.

De Amerikaanse marine koos Fincantieri's FREMM-ontwerp als basis voor de latere FFG-62-klasse. Aanzienlijke aanpassingen aan het FREMM-basismodel resulteerden in meer dan $ 1 miljard aan extra kosten en een vertraging van drie jaar, waardoor de levering van het vlaggenschip werd uitgesteld tot eind 2029.

Fincantieri plande een fregat dat ruim 6 meter langer was, met een herontworpen bovenbouw voor Amerikaanse sensoren en wapensystemen. Het resultaat was een schip dat ongeveer 500 ton zwaarder was, met compleet andere wapens en bovenbouwsystemen, en een ander voortstuwingssysteem. De Constellation-klasse deelde uiteindelijk slechts 15 procent van haar componenten met haar voorganger, de FREMM, en haalde daarmee de oorspronkelijke doelstelling van 85 procent niet.

Omdat de voltooiing van het ontwerp werd uitgesteld tot begin jaren 2020, werd de ingebruikname van het grootste deel van de Constellation-klasse gepland voor midden jaren 2030 en begin jaren 2040. Daarmee kwam het oorspronkelijke inkoopplan voor een snel aan te schaffen en operationele klasse fregatten te vervallen.

Constellation-klasse – Amerikaanse marine annuleert aanschaf van nieuwe multifunctionele fregatten ten gunste van snellere alternatieven

https://share.google/1ArbrZjSzuEWAf4Cy

[Harald]

Dat kan toch? Het ontwerp dateert uit begin jaren "00", het slagveld is dusdanig veranderd dat menig ontwerp op dit moment een revisie ondergaat. Onze eigen ASWF'en ondergaan op dit moment hetzelfde lot.

  ik weet het niet hoor in de programma heeft de USNavy het gewoon verkloot voor mijn gevoel, zie de afbeelding met de verschillen in het ontwerp en onderstaand artikel uit 2021 over het programma.
Daar kun je al zien hoeveel er veranderd is aan het ontwerp met de bovenbouw, de masten, de boeglijn. vergelijk de render en foto van de schepen, zoek de verschillen.   


https://www.twz.com/wp-content/uploads/content-b/message-editor%2F1632863410462-ffg-62-versus-fremm-graphic.jpg?strip=all&quality=85

New Diagram Details How The Navy's Frigate Will Differ From Its Italian Parent's Design
The Constellation class frigate will be notably larger and wider, displacing hundreds of tons more than the Italian design from which it is derived.

https://www.twz.com/42553/new-diagram-details-how-the-navys-frigate-will-differ-from-its-italian-parents-design

The Italian Navy's FREMM frigate Carlo Bergamini


artist's conception of a Constellation-class frigate

[Benji87]

Ik geloof hier geen bal van; die FREMM schepen zijn gebouwd naar militaire standaarden, hoe groot is het verschil met de yanks dan? Klinkt gewoon als een slap excuus dat ze alles wilde aanpassen naar hun eigen smaak en het zelf verprutst hebben.

Dat kan toch? Het ontwerp dateert uit begin jaren "00", het slagveld is dusdanig veranderd dat menig ontwerp op dit moment een revisie ondergaat. Onze eigen ASWF'en ondergaan op dit moment hetzelfde lot.

[Lynxian]

However, once the complex design work commenced, the Navy and Marinette had to make vast changes to the design in order to meet stricter U.S. survivability standards. The delays resulted in an estimated three-year setback in the delivery of the first ship from 2026 to 2029 at a cost of about $1.5 billion.

"Sometimes, you're just better off designing a new ship," Navy's former top acquisition executive Nickolas Guertin said at a conference in February. "Turns out modifying someone else's design is a lot harder than it seems."

Ik geloof hier geen bal van; die FREMM schepen zijn gebouwd naar militaire standaarden, hoe groot is het verschil met de yanks dan? Klinkt gewoon als een slap excuus dat ze alles wilde aanpassen naar hun eigen smaak en het zelf verprutst hebben.

[Harald]

Nee de twee schepen die nu in aanbouw zijn worden wel afgebouwd Die bouwen ze straks vast wel weer om tot iets anders zoals we gezien hebben bij de Zumwalts. Of ze gaan de verkoop in.

Een 2e ''warme productielijn'' is die van de Freedom klasse LCS's, Ook hiervan zijn enkele zwaarder bewapende varianten ontwikkeld (voor export).

   wat zijn nu 2 schepen voor de USNavy??
Weer een aparte klasse erbij, welke straks na een paar jaar weg gedaan wordt.
Te weinig schepen, geen standaardisatie, te duur in onderhoud.

[Parera]

Onvoorstelbaar, hoe je een programma kunt verkloten!!
En nu ... miljarden weg, geen schepen en nu weer opnieuw beginnen en gaan ze weer een nieuw ontwerp zoeken. Echt waar, te gek voor woorden.   

Nee de twee schepen die nu in aanbouw zijn worden wel afgebouwd Die bouwen ze straks vast wel weer om tot iets anders zoals we gezien hebben bij de Zumwalts. Of ze gaan de verkoop in.

Een 2e ''warme productielijn'' is die van de Freedom klasse LCS's, Ook hiervan zijn enkele zwaarder bewapende varianten ontwikkeld (voor export).

[Harald]

Onvoorstelbaar, hoe je een programma kunt verkloten!!
En nu ... miljarden weg, geen schepen en nu weer opnieuw beginnen en gaan ze weer een nieuw ontwerp zoeken. Echt waar, te gek voor woorden.   

[Parera]

    onvoorstelbaar 

Tender uitgeschreven buitenlands ontwerp gekozen, Italiaanse FREMM fregat. Moest bestaand standaard ontwerp zijn, waardoor de kosten juist laag zou zijn. Het ontwerp wordt door allerlei eisen en wensen totaal gewijzigd, kosten stijgen de pan uit, totaal geen standaard FREMM ontwerp meer en nu wordt het feegat programma gecanceld.
Echt weer op zijn Amerikaans, onvoorstelbaar

En nu gaan ze weer opzoek naar een nog betaalbaarder ontwerp wat snel gebouwd kan worden.
Ze hebben 1 half warme productie lijn, dat is de Legend class cutter van de USCG. Van dit ontwerp was door de werf ook een patrol frigate variant ontwikkeld (2014) met 16 VLS cellen(ESSM/SM-2/ASROC) , 8 Harpoons/NSM's, een SeaRAM en Torpedo's.

Ook de bouw van deze schepen voor de kustwacht verliep niet zoals het gepland was, zo erg zelfs dat de Trump regering besloten heeft schip 11 dat in aanbouw was te cancelen en schip 12 niet in productie te nemen.

[Harald]

Navy Cancels Constellation-class Frigate Program, Considering New Small Surface Combatants
The Navy is walking away from the Constellation-class frigate program to focus on new classes of warships the service can build faster, Secretary of the Navy John Phelan announced Tuesday on social media.

    onvoorstelbaar 

Tender uitgeschreven buitenlands ontwerp gekozen, Italiaanse FREMM fregat. Moest bestaand standaard ontwerp zijn, waardoor de kosten juist laag zou zijn. Het ontwerp wordt door allerlei eisen en wensen totaal gewijzigd, kosten stijgen de pan uit, totaal geen standaard FREMM ontwerp meer en nu wordt het feegat programma gecanceld.
Echt weer op zijn Amerikaans, onvoorstelbaar

[Benji87]

Bijzonder om te zien dat hetgeen wat Amerika ooit sterk maakte hun nu de mol kost 

[Parera]

Navy Cancels Constellation-class Frigate Program, Considering New Small Surface Combatants
The Navy is walking away from the Constellation-class frigate program to focus on new classes of warships the service can build faster, Secretary of the Navy John Phelan announced Tuesday on social media.

Under the terms negotiated with shipbuilder Fincantieri Marinette Marine, the Wisconsin shipyard will continue to build Constellation (FFG-62) and Congress (FFG-63) but will cancel the next four planned warships.

"We are reshaping how the Navy builds its fleet. Today, I can announce the first public action is a strategic shift away from the Constellation-class frigate program," reads the statement from Phelan. "The Navy and our industry partners have reached a comprehensive framework that terminates, for the Navy's convenience, the last four ships of the class, which have not begun construction."

A senior defense official told reporters Tuesday that the cancellation of the ship program was part of the Navy's latest effort to build and deliver new ship classes faster.

"A key factor in this decision is the need to grow the fleet faster to meet tomorrow's threats. This framework seeks to put the Navy on a path to more rapidly construct new classes of ships and deliver capabilities our war fighters need in greater numbers and faster," the official said.

In tandem, the wider Pentagon is retooling its acquisition system to emphasize speed.

"Speed to delivery is now our organizing principle," Defense Secretary Pete Hegseth said in his Nov. 7 "Arsenal of Freedom" speech. "The sense of urgency has slipped too much, and when you look at what we face, we have to recapture it."

According to Navy officials, the sea service is currently in the midst of a fleet design review that will shape how the service will develop new systems. The Navy has a requirement for 73 small surface combatants.

In terms of Marinette, the Navy will move ahead with the first two ships in the class to keep Marinette's complex of three shipyards on the shores of Lake Michigan in operation. As of Tuesday, Constellation was about 12 percent complete. Doing so will enable the shipbuilder, which employs about 3,000 people across the three yards, to compete for future government work.

"It gives us a bit more ability to be flexible and to work with the shipbuilder through this period of time as we make this transition into future work," the official said. "Maintaining this shipyard and its skilled workforce is imperative to the Navy's long-term industrial base."

Following the cut to the Constellation program, Marinette's current order book includes the last Freedom-class Littoral Combat Ship that is expected to deliver this year and four Multi-Mission Surface Combatants for the Royal Saudi Navy based on the Freedom LCS design.

The senior official did not specify what ship classes Marinette could accommodate, however the Navy is moving to accelerate the Landing Ship Medium program and larger unmanned surface vehicles both programs could be built at the yard.

Now with the Navy and Italian parent Fincantieri agreeing to cap the Constellation program at two hulls, the service will ask for some of the money obligated for the frigate program for new ships.

"The Navy will work with Congress in the coming weeks to seek the reappropriation of a portion of the unspent frigate funds on more readily producible ships in Marinette," a senior Navy official told USNI News on Tuesday. "We do hope to retain the unspent frigate funds, as I mentioned, and have them reallocated to other ships that can be built in Marinette and delivered to the fleet faster."

The service has spent about $2 billion on the program, and Congress has appropriated a total of $7.6 billion for contract options for the six ships in the class, according to Navy budget data. It's unclear how the service will request Congress distribute the money into new programs.

The Navy awarded the contract to build what would become the Constellation to Marinette in 2020 following about six years of deliberation after the Navy determined it would truncate the two classes of Littoral Combat Ships. Marinette previously built the Freedoms as a subcontractor to Lockheed Martin before competing for the frigate program on its own. The Navy decided that the competitors to base the warship on an existing parent design to speed up the design of the program. The Navy selected the FREMM multi-mission frigate, already operated by the French and Italian navies, as the parent via a Naval Sea Systems Command rapid requirements process.

However, once the complex design work commenced, the Navy and Marinette had to make vast changes to the design in order to meet stricter U.S. survivability standards. The delays resulted in an estimated three-year setback in the delivery of the first ship from 2026 to 2029 at a cost of about $1.5 billion.

"Sometimes, you're just better off designing a new ship," Navy's former top acquisition executive Nickolas Guertin said at a conference in February. "Turns out modifying someone else's design is a lot harder than it seems."

https://news.usni.org/2025/11/25/navy-cancels-constellation-class-frigate-program-considering-new-small-surface-combatants

[Parera]

Behold the Mighty USS Constellation Frigate... $8B into a $22B project, delivery delayed again to 2029+, Final Design certification is still pending (WTF?). Can we get an update Mr. @SECNAV? $8B, 5 years looks like this:



https://x.com/SubBrief/status/1987506023892943009

[Harald]

Trump floats return of US battleships: Would Iowa-class add value over Aegis destroyers?

https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2025/trump-floats-return-of-us-battleships-would-iowa-class-add-value-over-aegis-destroyers

President Trump raised the revival of U.S. battleships at Marine Corps Base Quantico on Sept. 30, 2025, citing Iowa-class armor and cheaper shells. Analysts and past Pentagon reviews say modern destroyers offer far greater range, sensors, and magazine flexibility, while reactivating battleships would be costly, manpower-intensive, and mismatched to missile- and drone-dominated warfare.

On October 30, 2025, at Quantico, President Donald Trump raised the possibility of bringing battleships back into service and cited the Iowa class as a reference. These remarks, reported by the defense press, revived a debate that periodically resurfaces in the US naval community. The presidential argument recalled thick steel sides, the idea that shells cost less than missiles, and the image of a fleet advancing in formation under heavy armor. For context, Iowa-class ships carried nine 406 mm guns capable of firing projectiles of more than one ton to nearly 40 km, and they were modernized in the 1980s with Tomahawk, Harpoon, and Phalanx systems.

Technically, reviving an Iowa would involve far more than paint and pier-side trials. All four hulls are museum ships, maintained for public access rather than sea duty, and the steam-turbine propulsion requires expertise no longer available in the fleet at the necessary level. Ammunition for the 406 mm guns is out of production, supply chains have disappeared, and restoring the main gun systems, including safe handling of powder and charges, would require major investment. Upgrading sensors and combat systems presents additional challenges, since the ship would need a contemporary combat management system, modern fire control, a layered air defense, and integration consistent with Aegis and current data links. Active protection against drones and cruise missiles would also be necessary, which is not a peripheral add-on but a hull and shipboard power concept to be rethought from the outset.

Even if those obstacles were overcome, crew size is a major constraint. Iowa required more than 1,500 sailors. In a navy facing recruiting and retention pressures, assigning that many personnel to a single platform is a tradeoff. By contrast, an Arleigh Burke-class destroyer sails with about 300 to 350 personnel and offers 90 to 96 VLS cells for surface-to-air, anti-ship, or land-attack missiles. In terms of payload, a 406 mm gun is formidable at short and medium range, but it cannot match the magazine depth provided by vertical cells distributed across a force of surface ships and submarines. The US Navy is focusing less on heavy guns and more on reallocating VLS capacity, offsetting the drawdown of Ticonderoga-class cruisers, and converting Zumwalt-class ships to carry hypersonic weapons.

Armor mitigates some effects but not all, in particular threats arriving from above with high terminal energy. The survival of a large ship depends first on detection, deception, and threat dilution. It also relies on dispersing sensors and weapons, strict control of emissions, and a network of manned and unmanned platforms. A ship that must close to less than 40 km to use its guns risks exposure to anti-ship fires launched from far greater ranges. Conversely, a force built around Aegis destroyers, attack submarines, maritime patrol aircraft, and naval drones distributes lethality and reduces the incentive for an adversary to concentrate fire on a single high-value target.

An Iowa returned to service would not recover the psychological edge of previous eras. China does not operate battleships, but its Type 055 cruisers field more than one hundred VLS cells and sit inside an A2/AD construct supported by anti-ship ballistic systems, including DF-26. In such an environment, an Iowa would need to sail within a dense group under combined air and electronic protection, without assurance of surviving saturation salvoes from multiple vectors. On the Russian side, the modernized nuclear-powered cruiser Admiral Nakhimov embodies a missiles-and-sensors approach at long range. An Iowa reactivated with a limited missile fit would still be a gun-centered ship that must close distance to matter, accepting disproportionate risk for uncertain tactical gain. Framed by today's emphasis on range, saturation, and networked fires, the historical battleship comparison falls short.

In a contemporary version, the battleship would not be an all-gun platform. It would be a 25,000 to 35,000 ton ship with integrated full-electric propulsion to supply high power to radars, jammers, and directed-energy systems. Protection would focus on an armored core around missile magazines, computing equipment, and vital compartments, combining high-performance steels, sandwich bulkheads, and energy-absorbing materials to limit fragmentation and fire. The principal armament would mix one or two heavy guns of 203 to 254 mm firing guided shells to 80 to 120 km for littoral support and interdiction, alongside 128 to 192 VLS cells for surface-to-air, anti-ship, and land-attack missiles. Close-in defense would be layered, with short-range missiles, two to three CIWS, a 200 to 300 kW laser for drones and rockets, plus a dense array of active and passive decoys. Automation would reduce the crew to about 350 to 500, and the internal layout would be designed to absorb damage and isolate incidents rapidly.

This concept does not replace multi-role destroyers. It fills a defined niche: sustained fire near the littoral, deeper magazines, a defensive pivot for a surface group in contested waters, and improved tolerance to damage compared with a standard combatant. The tradeoffs remain size, a larger signature, and dependence on robust air and submarine escort against anti-ship ballistic missiles and heavyweight torpedoes. Strategically, the value of such a program would depend on its marginal return relative to expanding AN/SPY-6 coverage, integrating hypersonic weapons, and scaling short-range effectors and counter-drone systems. If a modern battleship were ever built, it would effectively be an armored arsenal ship with useful but not dominant artillery, judged first by its contribution to networked combat and long-duration stock management.